Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 216/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 62/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței în timpul dezbaterilor, un înscris prin care reclamanții recurenți precizează faptul că depun la dosar taxa judiciară de timbru datorată în cuantum de 24 RON și timbru judiciar de 0.15 RON, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de lipsa părților și raportat la actele și lucrările dosarului, având în vedere că și prin recursul declarat s-a solicitat de către reclamanți soluționarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, față de acestea, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Alba Iulia, reclamanții și, au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta comuna prin Consiliul Local, reprezentată de Primar, să se reconstituie parțial CF 7, nr. top. 3291 - teren neproductiv în suprafață de 648 mp, conform expertizei topografice efectuate de expert G, după cum urmează:
-în foaia A: nr. top. 3291 - teren neproductiv de 648 mp,
-în foaia B: comuna în cota de 1/1 părți de la localizare, II. să se dispună OCPI A - Biroul CF, să reconstituie parțial CF 7B. nr. top. 3291 - teren neproductiv de 648 mp, conform expertizei topo, efectuată de expert G și pct. I din petit,
III. să se constate că pe nr. top. 3291 - teren neproductiv în suprafață de 648 mp reclamanții au edificat anterior anului 1990 ( respectiv în anul 1973), o casă și anexe gospodărești în cotă de 1/1 părți, în devălmășie;
IV. să se dispună OCPI A - Biroul CF să efectueze următoarele operațiuni în CF 7, nr. top. 3291 - teren neproductiv de 648 mp:
-să noteze casa și anexele gospodărești;
-să întabuleze dreptul de proprietate al reclamanților în cotă de 1/1 părți, în devălmășie, cu titlu construire.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în anul 1973, li s-a atribuit de către fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al comunei, suprafața de 250 mp, în vederea edificării unei gospodării ( casă și anexe), teren neîntabulat în favoarea acestora. In același an, reclamanții au demarat lucrările de edificare a casei, conform memoriului justificativ anexat, pe care le-au finalizat în același an. Terenul folosit de reclamanți a fost identificat de expertul u G și este situat din punct de vedere administrativ, în localitatea,-, comuna, jud. Din punct de vedere al datelor de CF, se identifică cu nr. top. 3291 - teren neproductiv, înscris în CF 7. Față de împrejurarea că în prezent această carte funciară este parțial distrusă, și nu se poate reconstitui pe cale administrativă, expertul face propunerea de reconstituire în vederea notării construcțiilor edificate de reclamanți, apoi întabularea lor cu titlu construire.
In drept au fost invocate prevederile art. 111 cod procedură civilă, art. 46, art. 184 și urm. din DL. 115/1938.
Prin sentința civilă nr. 4066/19.11.2007, Judecătoria Alba Iuliaa respins acțiunea și a reținut că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 7/1996, și că față de dispozițiile acestuia, și ale Ordinului nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Birourilor de cadastru și Publicitate Imobiliară, reconstituirea cărților funciare, indiferent de actele normative sub incidența cărora au fost deschise, este atributul exclusiv al Birourilor de Cadastru și Publicitate Imobiliară, și nu al instanțelor judecătorești.
Judecătoria a mai reținut că nici în fața instanței reclamanții nu au depus documentația necesară potrivit actelor normative menționate, prevalându-se de faptul că nu li se poate impune ca temei de drept Legea nr. 7/1996. Câtă vreme Biroul de CF A I și-a exprimat poziția asupra caracterului contencios al cererii de reconstituire, printr-o simplă adresă, și nu printr-o încheiere sau alt act administrativ, susceptibil de a fi supus uzurii instanțelor, aprecierile acestei instituții nu pot fi avute în vedere de instanță.
Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 62/A/2008 a Tribunalului Alba, prin care s-a reținut că sunt incidente în cauză prevederile art. 79 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006, pentru reconstituirea cărților funciare care au devenit neutilizabile, iar această procedură se face pe baza unei încheieri a registratorului, a referatului întocmit de asistentul registrator, având deci un caracter necontencios. Reclamanții nu au urmat procedura prealabilă prevăzută de lege pentru reconstituirea cărții funciare, iar pe de altă parte, faptul că OCPI nu s-a pronunțat prin nici o încheiere față de cererea reclamanților, nu dă posibilitatea acestora de a promova o acțiune directă în fața instanței.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului formulat și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivarea recursului se arată că în mod greșit au reținut ambele instanțe că speței deduse judecății nu îi sunt aplicabile dispozițiile legale invocate în acțiunea introductivă, respectiv ale Decretului Lege nr. -, ci dispozițiile Legii nr. 7/1996 și cele ale Ordinului nr. 633/2006. Chiar art. 69 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, prevede că la data finalizării lucrărilor cadastrale și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul unui județ își încetează aplicabilitatea pentru acel județ Decretul lege 115/1938, iar în județul A nu au fost finalizate aceste lucrări, deci legea nu și-a încetat aplicabilitatea.
In al doilea rând este criticată invocarea greșită a temeiului de drept aplicabil în cauză ca fiind art. 59 din Legea 7/1996, când în realitate ar fi art. 52 din lege.
Pe de altă parte, instanțele au reținut că reclamanții nu au făcut demersuri pe cale administrativă pentru reconstituirea cărții funciare, însă cu actele depuse la dosar s-a probat faptul că OCPI a confirmat că nu poate reconstitui pe cale administrativă cartea funciară. Chiar în lipsa unei încheieri în acest sens, instanța trebuia să se pronunțe.
In fine, recurenții, apreciază că rolul instanțelor este de a soluționa problema dedusă judecății și nu de a da naștere unui șir interminabil de procese.
Analizând legalitatea deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Intr-adevăr art. 69 al. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, prevede că Decretul Lege nr. 115/1938 își încetează aplicabilitatea la data finalizării lucrărilor cadastrale în județul respectiv, ori la nivelul jud. A, aceste lucrări nu sunt finalizate. Așadar, susținerea recurenților în sensul că temeiul de drept al cererii lor este Decretul Lege 115/1938 va fi reținută ca fondată.
Insă, cu toate acestea acțiunea nu poate fi primită întrucât potrivit art. 184 din Decretul Lege nr. -, în situația în care este necesară reconstituirea unei cărți funciare, procedura de urmat este aceea a întocmirii cărților funciare indicată în lege. Ori, întreaga procedură prevăzută în lege este de natură necontencioasă, chiar dacă - la acea vreme - se desfășura sub îndrumarea și controlul unui judecător delegat.
Dispozițiile acestei legi se întregesc cu cele ale Ordinului 633/2006 a Ministerului Administrației și Internelor, pentru aprobarea Regulamentului de Organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară. Și acest act normativ, în vigoare, instituie - așa cum corect au motivat instanța de fond și cea de apel - o procedură necontencioasă, obligatorie, pe care reclamanții trebuie să o urmeze în întregime, potrivit prevederilor art. 79 din ordin.
Sub un alt aspect, susținerea reclamanților recurenți în sensul că lucrarea de expertiză a fost însușită de pârâta intimată este discutabilă, chiar în condițiile în care Primarul a înscris mențiunea "vizat" și a aplicat ștampila instituției Primarului pe lucrarea de expertiză întocmită în dosar, în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local prin care să fie însușită această lucrare.
Intimatul nu și-a exprimat punctul de vedere în legătură cu această cauză în nici unul din stadiile procesuale, deși aveau această îndatorire.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept Curtea apreciază că este nefundat recursul declarat de reclamanții în cauză și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează să-l respingă, menținând ca legală decizia civilă nr. 62/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile 62/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/25.06.2008
-
- /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
