Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 238/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 238/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Anca președinte secție
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intervenienții, și pârâta SC SA D, împotriva deciziei civile nr. 297/A/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere de amânare formulată de intervenientul recurent, solicitând acordarea unui nou termen pentru angajare de apărător raportat și la starea sa de sănătate. cererii, raport medical, trimitere consult de specialitate și adeverință concediu medical.
Recurenta pârâtă SC SA D, prin reprezentant, solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru angajarea unui apărător în susținerea intereselor societății.
De asemenea, grefierul de ședință, învederează instanței că, deși au fost legal citați atât pentru primul termen de judecată cât și prin încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2009, cu mențiunea de a achita taxele judiciare de timbru datorate, părțile nu și-au îndeplinit această obligație.
Instanța, deliberând, respinge cererile de amânare formulate în cauză de către părți, ca nefondate față de împrejurarea că a mai fost acordat un termen în acest sens și pentru aceleași motive, urmând a lăsa cauza în pronunțare, pe excepție, față de actele și lucrările dosarului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor civile de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 505/2007 a Judecătoriei Hațega fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul Primarul Orașului H, în contradictoriu cu pârâții SC SA D, Statul Român prin Ministerul Finanțelor B, și, în sensul:
-contestării că nr. top. 760/1/2/1 din CF 1291 H avea anterior parcelării suprafața de 17.265 mp potrivit expertizei top, întocmite de expert - dispunându-se anularea înscrierii 5690/1987 din CF 1291 H de sub B 32 și revenirea la situația anterioară;
-a fost anulată încheierea nr. 822/1995 privind rectificarea suprafeței nr. top. 760/1/2/1/c, să se revină la 2000 mp de la 5343 mp și comasarea nr. top. 760/1/2/1/a cu nr. top. 760/1/2/1/b și înscrierea sub 760/1/2/1/(a-b).
S-a dezmembrat nr. top. 760/172/1/(a-b) astfel:
a)nr. top. 760/1/2/1(a-b) 1 de 2258 mp, pe care vor fi întabulate construcțiile și terenul în proprietate publică a orașului H;
b)nr. top. 760/1/2/1(a-b) 2 de 642 mp.
A fost respinsă cererea de intervenție în nume propriu a intervenienților și.
În argumentarea soluției pronunțate prima instanță a reținut și motivat în esență că imobilul înscris în CF 1291 H, nr. top. 760/1/2/1 a format proprietatea statului anterior parcelării, iar în 1965 fost dezmembrat în 12 nr. noi cu suprafețe diferite. Ulterior în 1997 pe nr. top. nou create, respectiv 760/1/2/1/a, 760/1/2/1/b și 760/1/2/1/c și-a întabulat dreptul de proprietate SC SA D, restul rămânând în proprietatea statului și dat în folosința veșnică unor persoane fizice.
În baza expertizei întocmită de expertul, acțiunea a fost astfel admisă în limitele menționate, iar intervenția a fost respinsă cu motivarea că intervenienții au ocupat imobilul în calitate de chiriași, neputând dobândi un drept de proprietate.
Nici cu privire la garaj intervenientul nu și-a dovedit calitatea de proprietar, el fiind executat din materialele primăriei, primul având calitatea de angajat al acelei instituții, iar la acel moment supraveghind lucrările, realizate de altfel, pe terenul proprietatea primăriei.
Sentința civilă sus menționată a fost atacată cu apel d e pârâta SC SA D și de intervenienții și, fiecare invocând prin motivele de apărare, în esență, aceleași aspecte prin care și-au formulat apărările și în primă instanță.
Apelurile au fost respinse ca nefondat prin decizia civilă nr. 297/A/2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă.
Împotriva acestei decizii civile au declarat în termen recurs intervenienții și, precum și pârâta SC SA
Primii au solicitat în principal modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și judecând fondul cauzei să le fie admisă cererea de intervenție în interes propriu.
În subsidiar s-a cerut casarea deciziei din apel și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului în vederea administrării probei cu expertiză solicitată în această cale de atac.
Pârâta SC SA Das olicitat admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea apelului cu consecința respingerii acțiunii intimatei Primăria orașului H, așa cum ea a fost ulterior precizată.
Prealabil, se constată că ambele recursul nu au fost timbrate, deși recurenții au fost legal citați cu mențiunea specială a timbrării pentru termenul de judecată fixat, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997, privind taxa judiciară de timbru, acestea vor fi anulate ca netimbrate, context în care nu vor mai descrise și analizate motivele de recurs.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de intervenienții și, de pârâta SC SA D, împotriva deciziei civile nr. 297/A/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/22.05.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Anca
