Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2456/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2456/R/2009
Ședința publică din: 12.11.2009.
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Adrea Chiș Ana Ionescu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMANIA SA-SUCURSALA B M, împotriva deciziei civile nr. 101/A din 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimații reclamanți și, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimaților reclamanți avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către reclamanții intimați și.
Se constată că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de către recurenta Banca Comercială Romania Sa-Sucursala B M,și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de împrejurarea că recursul nu este legal timbrat, invocă din oficiu excepția anulării ca netimbrat a recursului și pune în discuția reprezentantului reclamanților intimați, excepția invocată.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită în privicipal în baza art. 20 din Legea nr. 146/1997 anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta Banca Comercială Romania Sa-Sucursala B M, iar în subsidiar în situația în care se va achita taxa judiciară de timbru până la sfârșitul dezbaterilor, solicită respingerea recursului ca nefundat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4974 din 17 septembrie 2008 Judecătoriei Baia Mares -a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNIA A - Sucursala BMp rin întâmpinare și s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială ROMÂNIA A - Sucursala B M, reținând că există autoritate de lucru judecat.
În considerentele sentinței, s-a reținut că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare sub dosar nr-, la data de 3 aprilie 2008, astfel cum aceasta a fost precizată la data de 11 iunie 2008, reclamanții și au chemat-o în judecată pe pârâta Banca Comercială ROMÂNIA SA A - Sucursala B M, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nulitatea absolută a înscrierilor efectuate în nr. 15398 B M, unde sub C3 a fost întabulată ipoteca asupra imobilelor proprietatea reclamanților și a înscrierilor efectuate în nr. 1249, mențiunea de sub C6, unde a fost întabulată ipoteca asupra imobilelor proprietatea reclamanților, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamanții au arătat că, prin adresa nr. 501 din 22.02.2000, Bank A - Sucursala B M, a solicitat Judecătoriei Baia Mare notarea unei ipoteci asupra imobilului înscris în nr. 15398 B M, în baza contractului de garanție imobiliară nr. 35 din 22.02.2000 și a contractului linie de credit nr. 83/2000.
Prin adresa nr. 502 din 22.02.2000, aceeași bancă a solicitat notarea unei ipoteci și asupra imobilului înscris în nr. 1249, proprietatea reclamanților, în baza contractului-linie de credit nr. 83/2000 și a contractului de garanție imobiliară nr. 34 din 22.02.2000.
În baza acestor adrese și a contractului linie de credit nr. 83/2000, s-a procedat la întabularea dreptului de ipotecă sub C3 în nr.15398 B M și sub C6 în nr. 1249, la data de 23 februarie 2000, deși contractul linie de credit nr. 83/2000 nu a fost depus de către Bank Sucursala B M și, în realitate, acest contract, ale cărui anexe sunt contractele de garanție imobiliară nr. 34 și 35/2000, nici nu există.
Înscrierile în cartea funciară sunt lovite de nulitate absolută, întrucât, potrivit unor texte legale imperative, nu se puteau efectua decât în baza unor încheieri date de judecătorul de carte funciară și nu pe baza unei rezoluții, care nu poate înlocui încheierile, ce urmau să fie comunicate și care sunt susceptibile de căi de atac.
ipotecii, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate, este supusă acelorași norme imperative prevăzute de art. 49 alin. 1, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996, în sensul că se operează prin încheiere, indiferent că soluția este de respingere sau de admitere a cererii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 111 Cod procedură civilă, Legea nr. 7/1996, Ordinul Ministrului Justiției nr. 23741C/22 decembrie 1997 și Protocolul încheiat de acesta cu Oficiul Național de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, întrucât nulitatea înscrierilor în cartea funciară a fost invocată de reclamanți și în dosarul nr. 803/2004 al Tribunalului Bistrița N și în dosarul nr- al Judecătoriei Baia Mare, soluționate prin hotărâri rămase definitive și irevocabile.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că numărul contractului de linie de credit este 82/2000, fiind vorba despre o simplă eroare materială, aspect ce rezultă și din rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, date inclusiv de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la numeroasele plângeri penale formulate de reclamanți.
Nulitatea înscrierii ipotecii în cartea funciară pentru pretinsa lipsă a încheierii judecătorului delegat nu poate fi reținută întrucât toate actele prevăzute de lege au fost depuse la Biroul de Carte Funciară, judecătorul delegat a verificat și a constatat îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de lege pentru înscrierea ipotecii în cartea funciară, aplicând pe cerere rezoluția de înscriere, însoțită de semnătură și ștampilă.
În acest sens s-a pronunțat și Tribunalul Bistrița N prin sentința civilă nr. 111/2006, în dosarul nr. 803/2004, sentință rămasă definitivă și irevocabilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 29, art. 33 din Legea nr. 7/1996, art. 163 și art. 166 Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri.
A fost acvirat la prezentul dosar dosarul cu nr- al Judecătoriei Baia Mare.
La termenul de judecată din data de 11 iunie 2008, instanța a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
În deliberare cu privire la excepția invocată, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare sub dosar nr. 3690/2002, reclamanții au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nulitatea absolută a înscrierii ipotecilor în cartea funciară asupra imobilelor proprietatea acestora, notate la cerere creditoarei Bank
Ca urmare a admiterii cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Maramureș, prin încheierea nr. 179/2004, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr. 2530/2004, cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului Bistrița N - Secția comercială și de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr. 111 din 21 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr. 803/2004, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea, astfel cum aceasta a fost precizată.
În considerentele sentinței, instanța a arătat că nu se poate reține în cauză nici pretinsa nulitate a înscrierii ipotecilor în cartea funciară, în condițiile în care contractele depuse la Biroul de Carte Funciară au fost verificate de judecătorul delegat, care a constatat legalitatea lor înainte de a se nota ipotecile în CF.
Modul de organizare de către Biroul de Carte Funciară a propriei sale activități interne nu îi poate fi imputat băncii, iar așa zisa nulitate a înscrierii în în niciun caz nu poate afecta valabilitatea contractelor încheiate de părți (fila 57 din dosar).
Prin decizia civilă nr. 171 din 31.10.2006, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat împotriva sentinței civile mai sus-menționate, iar prin decizia nr. 3572 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, a fost respins recursul declarat de reclamanți ca nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1201 Cod civil, există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Prima instanță a apreciat că în speță este întrunită tripla identitate de părți, obiect și cauză, scopul final urmărit de reclamanți în ambele litigii fiind același, respectiv constatarea nulității înscrierii ipotecilor în cartea funciară, fiind invocate aceleași motive de nulitate.
Obiectul acțiunii este reprezentat atât de pretenția formulată prin cerere cât și de dreptul subiectiv invocat.
Există identitate de obiect, chiar dacă acesta este formulat diferit în cele două cereri, dacă scopul final urmărit este același.
Nu prezintă nicio relevanță sub acest aspect împrejurarea că în primul litigiu constatarea nulității absolute a înscrierilor din cartea funciară s-a solicitat în cadrul unei contestații la executare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel recurenții și iar prin decizia civilă 101/9.04.2009 a Tribunalului Maramureș, s-a admis apelul reclamanților și s-a desființat hotărârea instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recus pârâta Banca Comercială România SA, fără însă a achita taxa de timbru, aferentă exercitării acestei căi de atac, deși pe citația de la fila 6 este înserată mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării recursului.
Față de netimbrarea recursului, instanța urmează a reține incidența art.20 alin.3 din Legeae 146/1997 și a dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNIA SA A Sucursala BMî mpotriva deciziei civile nr.101 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.PE/CA
25.11.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Adrea Chiș Ana Ionescu
