Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 285/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 29/04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORTESC, și S, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea intimaților și (fila 52), lipsind aceștia și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură la data de 18.09.2008 precizare din partea avocat - pentru recurentul reclamant prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă și se depun concluzii scrise. chitanță cheltuieli de judecată.
Avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat. Depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și cererea formulată de către mandatarul recurentului reclamant de judecare a cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul mandatarului intimaților.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată (nu depune chitanță) învederând că recursul reclamanților, în speță, privește un imobil teren de cca. 197 mp care nu a făcut obiectul executării silite, respectiv al vânzării la licitație, iar din dosarul execuțional reiese că obiectul acestei executări silite a vizat CF 26779, din actul de adjudecare rezultând în mod clar că în urma licitației s-a adjudecat doar acest apartament - licitat cu 30.000 euro și cumpărat cu prețul de 2.600 euro de către reclamant, nefiind corect să se invoce o eroare în acest stadiu procesual. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului și cele expuse de mandatarul intimaților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin Sentința Civilă nr. 4726/2007 a Judecătoriei Sibiua fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în raport cu pârâtul menționat ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală. De asemenea s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, BEJ, s-a constatat că în dosarul execuțional 68/2005 al BEJ a făcut obiectul executării silite și imobilul - teren, înscris în CF 26779 Sibiu nr. top. 5007/27/2, s-a respins cererea de rectificare a încheierii de carte funciară nr. 12530/7 iulie 2005 prin includerea și a topograficului 5007/27/2 din CF 26779 Sibiu reprezentând teren în suprafață de 197 mp și s-au respins ca nedovedite cheltuielile de judecată solicitate de către pârâții, .
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că:
Titlul executoriu în speță îl constituie contractul de împrumut cu garanție imobiliară încheiat între pârâții, în calitate de creditor și pârâții și ( una și aceeași cu ), în calitate de debitori cu privire la împrumutul a 2600 Euro, cu notarea interdicției de înstrăinare și grevare în favoarea celui dintâi în CF 26779 Sibiu nr. top. 5007/27/1/I, 5007/27/2. Contractul a fost investit cu formula executorie de către Judecătoria Sibiu.
împrumutului duce la declanșarea procedurii judiciare, sens în care BEJ în cadrul dosarului execuțional 68/2005 încheie act de adjudecare la 5 iulie 2007, prin care doar nr. top. 5007/27/ 1/ este dobândit cu titlu de drept de proprietate de către reclamantul la prețul de 21000 lei ( fila 16 dosar - act de adjudecare ).
În prealabil anterior adjudecării se emite publicație de vânzare doar pentru acest nr. top., în care se specifică vânzarea la licitație doar a unei construcții, fără a se aminti despre teren ( filele 20 și 23 dosar 69/E/2005 al Judecătoriei Sibiu ).
Acest corp funciar se înscrie în favoarea reclamantului menționat în baza încheierii CF 12530/7 iulie 2005, odată cu radierea notărilor de sub B 7,8, 9 ( fila 19 dosar ). Soluția dată se fondează pe cererea BEJ din 14.03.2005, existentă la fila 40 dosarului, în care se solicită înscrierea doar pentru nr. top. 5007/27/1/I.
În cursul anului următor, la 26 mai 2006 BEJ prin procesul verbal de îndreptare a erorilor materiale corectează erorile din somația imobiliară, procesul verbal de licitație și actul de adjudecare în sensul că adaugă și nr. top. omis 5007/27/2, cu argumentarea că imobilul a fost vândut la prețul întreg cu 2 numere top, pârâții și semnându-l cu obiecțiuni, în sensul că sunt două corpuri distincte, iar suma de 21000 lei exprimă prețul pentru apartamentul înscris în CF - Sibiu nr. top. 5007/27/1/I ( fila 28 dosar ).
Ulterior se eliberează la 6 XII 2006 un extras CF 26779 Sibiu din care rezultă cu prisosință că s-a dat o încheiere de respingere 14229/2006 CF cu privire la înscrierea nr. top. omis în favoarea reclamantului ( fila 36), că acesta din urmă a formulat plângere de carte funciară.
Sub aspectul excepției de fond invocate de către pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu instanța de fond a reținut că:
Nu există identitate între calitatea procesuală pasivă și cea de pârât a pârâtului menționat. Pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu îndeplinește doar atribuții administrative în ceea ce privește înscrierea în CF a actului sau faptului juridic în condițiile art. 49 și urm. din Legea 7/1996. În speță aceasta exprimă o operațiune ulterioară adoptării hotărârii judecătorești, rămasă irevocabilă. Pe de altă parte nu trebuie omis că asupra cererii de rectificare CF OCPI Sibiu s-a pronunțat anterior astfel cum anterior s- relevat.
Semnificativ este că nici în conținutul acțiunii civile reclamantul nu explică în ce constă calitatea procesuală pasivă a OCPI Sibiu.
Se relevă de asemeni că potrivit art. 56 alin. secund din Legea nr. 7/1996 instanța judecătorească va transmite în termen de trei zile hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă constitutivă sau declarativă asupra unui drept real imobiliar la Biroul de carte funciară al judecătoriei în a cărei rază de activitate se află imobilul.
Sub aspectul fondului se constată că în dosarul execuțional 68/2005 al BEJ a făcut și obiectul executării silite și imobilul - teren, înscris în CF 26779 Sibiu nr. top. 5007/27/2, cerințele art. 111 CPC fiind îndeplinite în acest sens, în lipsa posibilității promovării unui altfel de tip de acțiune evocat la art. 109, 110 CPC.
Petitul constatatoriu nu atrage automat admisibilitatea celui subsecvent legat de rectificarea încheierii de carte funciară nr. 12530/7 VII 2005 prin includerea și a topograficului 5007/27/2 din CF 26779 Sibiu, reprezentând teren în suprafață de 197 mp.
Argumentele defavorabile admiterii sunt:
- vinderea inițială doar a unui corp funciar de către BEJ;
- cererea de înscriere inițială privea doar un corp funciar;
- încheierea după înscrierea primului corp funciar procesului verbal de îndreptare a erorilor materiale la un interval apreciabil de timp, în anul următor;
- existența unei încheieri de respingere CF cu privire la înscrierea celui de - al doilea corp funciar, atacată de reclamant, ineficace după cum se deduce din atitudinea părților;
- lipsa unei cereri de înscriere în CF a nr. top. omis emanată de la BEJ, în condițiile în care procesul verbal de îndreptare a erorilor materiale constituie o componentă a actului de adjudecare, după cum acesta susține;
- culpa BEJ și a celorlalte părți care au omis să consulte CF 26779 Sibiu la momentul îndeplinirii actelor execuționale;
- semnificativ este că nr. top. omis este teren, iar cel înscris în favoarea reclamantului adjudecatar este construcție;
- lipsa unui raport de expertiză în construcții în baza căruia să se fi procedat la executare silită, circumstanțiat de faptul că în Municipiul Sibiu în cursul anului 2005 prețul terenurilor era extrem de ridicat, comparabil cu cel al construcțiilor;
- omisiunea înscrierii unui nr. top. (5007/27/2) în actele execuționale nu intră în sfera erorilor materiale, ci a completării unui act execuțional, pentru care se impunea deci procedarea la o nouă executare silită, mai cu seamă în condițiile în care debitorii - pârâți și și-au manifestat în mod vădit dezacordul;
- eroare materială este mult spus atunci când prin introducerea unui nou corp funciar se modifică întregul act de executare;
- de altfel nu sunt îndeplinite cerințele art. 281 CPC, din moment ce nu sunt în speță probleme legate de nume, calitate și susțineri părți, nu sunt probleme legate de calcul;
- neîndeplinirea cerințelor art. 36 din Legea nr. 7/1996 de către prezentul petit rectificatoriu; înscrierile în CF respectă cerințele Legii nr. 7/1996, dreptul a fost corect calificat, condițiile de existență a dreptului înscris în CF persistă, înscrierea din CF este conformă cu situația reală actuală a imobilului;
- din procesul verbal de îndreptare a erorilor materiale nu rezultă modul în care a luat naștere inițiativa reformării actelor execuționale, respectiv dacă s-a dat curs principiului oficialității sau s-a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale de către reclamant; cu alte cuvinte în procesul verbal nu se evocă modul de inițiere a procedurii corectării actelor execuționale conform art. 54 din Legea nr. 188/2000.
Ca atare, prima instanță a respins cererea de rectificare a încheierii de carte funciară nr. 12530/7 VII 2005 prin includerea și a topograficului 5007/27/2 din CF 26779 Sibiu, reprezentând teren în suprafață de 197 mp.
Nefiind dovedite, cheltuielile de judecată solicitate de pârâții și au fost respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în parte în sensul admiterii în totalitate a acțiunii principale și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului se arată că garanția a fost instituită asupra întregului imobil și, doar dintr- eroare materială s-a omis să se înscrie și terenul cu nr. top 5007/27/2 în actele de executare silită respectiv somație, proces-verbal de licitație, publicație imobiliară și actul de adjudecare. Ca urmare, se susține că imobilul a fost vândut în întregime ( 2 numere top ) și adjudecat de apelant.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 111 și 274.civ.Cod Penal, Legea nr. 7/1996 și Lege 115/1938.
De asemenea a formulat apel pârâtul solicitând schimbarea în parte, în sensul de a se constata că obiectul executării în dosarul execuțional nr. 68/2005 a fost doar imobilul înscris în CF 26779 nr. top 5007/27/1, nu și nr. top 5007/27/2, teren de 197 mp.
În motivarea apelului se arată că acest fapt rezultă din prețul modic de vânzare a imobilului și din faptul că toate actele de executare se referă doar la un nr. top.
Prin Decizia Civilă nr. 29/4 februarie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr- au fost respinse apelurile declarate de reclamantul și pârâtul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că în cauză există un contract de împrumut cu garanție imobiliară prin care a împrumutat pârâților și 2600 Euro împrumut garantat prin instituirea unei ipoteci asupra imobilului înscris în CF 26779 Sibiu nr. top. 5007/27/1/I, 5007/27/2. Întrucât pârâții nu au restituit împrumutul s-a început executarea silită.
În cererea de executare silită creditorul a solicitat executarea silită asupra bunurilor debitorului său (3 dosar 69/2005 al Judecătoriei Sibiu ) deci evident asupra ambelor numere topografice ce compun imobilul ipotecat. De asemenea încuviințarea executării s-a făcut având în vedere contractul de ipotecă ( deci tot imobilul ).
După acest moment însă, executorul judecătoresc a întocmit toate actele de executare (somație înscrisă în CF, publicație de vânzare - 20, proces verbal de vânzare imobiliară 23) doar pentru un singur nr. top 5007/27/1/ Abia un an mai târziu, la 26.05.2006 executorul judecătoresc a întocmit un proces verbal de îndreptare a erorilor materiale în sensul că în toate actele de executare se adaugă și nr. top 5007/27/2.
În acest context, în mod corect prima instanță a reținut că neînscrierea unui nr. top în actele de executare nu este o eroare materială, că era necesară o nouă executare silită asupra acestui nr. top omis la prima executare.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitate (fără motivare în drept) solicitând admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului a susținut în esență că în mod greșit a fost admis numai primul capăt de cerere reținând corect că la 4 februarie 2004 intervenit un contract de împrumut între și și soția acestuia, aceștia din urmă, consimțind să fie înscris un drept de ipotecă asupra imobilului proprietatea lor. Că ulterior, a fost notată în CF și o somație, omițându-se a se trece și nr. top 5007/27/2, eroare strecurată și în actele ulterioare (proces verbal de licitație, act de adjudecare etc.). Că această eroare judiciară trebuia îndreptată chiar din oficiu, lucru pe care l-a și făcut executorul judecătoresc la 26 mai 2006.
A mai susținut că întregul imobil a fost adjudecat în favoarea sa dar că în CF nu a fost operată îndreptarea erorii materiale.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod pr. civ. se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală.
Atât prin publicația de vânzare imobiliară, procesul verbal de publicitate imobiliară cât și prin actul de adjudecare întocmite de BEJ în dosarul execuțional și prin care a fost vândut imobilul înscris în CF 26779 Sibiu nr. top 5007/2/1, apartament compus din cameră, bucătărie, hol și dependințe situate administrativ în Sibiu-, a făcut obiectul executării silite doar imobilul identificat topografic și administrativ de mai sus.
În acest fel nu se poate susține că și nr. top 5007/2/2 teren în suprafață de 197 mp ar fi făcut obiectul executării silite, ci numai apartamentul, cele două nr. top fiind distincte unul față de altul.
Încheierea de îndreptare a erorii materiale s-a făcut la un an după încheierea finală și în mod corect, instanța de apel a reținut că pentru cel de al doilea nr. top trebuie pornită o nouă executare silită.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod pr. civ. să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei civile nr. 29/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil -.
(continuare decizia nr. 285/2008 din dosar nr-)
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex/24.09.2008
-,
-
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
