Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 305/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 305/A/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
GREFIER: | - - |
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta PAROHIEI - " " Z împotriva sentinței civile nr. 655 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr-, privind și pe pârâta ORTODOXĂ " " Z, având ca obiect rectificare de carte funciară.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.3699/337 din 2.07.2008 la Judecătoria Zalău, reclamanta - " " Z, a chemat-o în judecată pe pârâta ORTODOXĂ" " Z, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să rectifice dreptul de proprietate înscris ilegal pe numele pârâtei în CF nr.274 Z, nr.top 214, 215/a și 215/b, Mănăstirea, Casa lă cu anexele gospodărești și teren în suprafață totală de 5.142 mp, restabilirea situației anterioare de carte funciară și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecătoriei Zalău, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Zalău, invocată de pârâta ORTODOXĂ " " Z și în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta -" " Z, în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că întrucât obiectul cererii îl constituie rectificarea cărții funciare, a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtei asupra unui lăcaș de cult și a unei case le cu anexele gospodărești, în speța sunt aplicabile prevederile art.3 alin. (2) din Decretul-lege nr.126/1990, care prevede că soluționarea acțiunilor este de competența tribunalului.
Prin sentința civilă nr.655 din 10 aprilie 2009 a Tribunalului Sălaj, s-a admis excepția autorității de lucru judecat și în consecință, s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamanta - " " Z, împotriva pârâtei ORTODOXĂ " " Z, având ca obiect rectificarea dreptului de proprietate și restabilirea situației anterioare în CF.
A fost obligată reclamanta să îi plătească pârâtei, cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei cu - Z, împotriva pârâtului Ortodox Român Z, privind anularea încheierii de întabulare nr.756 din 25 octombrie 1948 referitoare la imobilele înscrise în CF nr.264 Z și CF nr.169 Z, în suprafață totală de 5.142 mp teren intravilan, situat administrativ în municipiul Z, 1 - 2. jud.
Potrivit art.1201 civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și priviște aceleași părți.
Față de această prevedere legală, formularea diferită a petitului prezentei acțiuni privind "rectificarea dreptului de proprietzate", nu conduce la concluzia că reclamanta ar urmări să obțină atceva decât anularea încheierii de întabulare, deoarece numai prin anularea încheierii poate fi rectificat un drept înscris în CF.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel la data de 22.05.2009, reclamanta - " " Z, solicitând desființarea ei și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Zalău.
La data de 26 august 2009, reclamanta și-a precizat apelul, solicitând în principal desființarea hotărârii atacate și casarea cu trimitere a soluției instanței de fond spre rejudecare Tribunalului Sălaj, iar în subsidiar schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamanta a recunoscut că la data de 22.08.2006, a acționat în judecată pentru recuperarea proprietății din CF nr.274, respectiv CF nr.169, acțiunea având trei capete de cerere: anularea încheierilor de întăbulare, revenirea la situația anterioară de CF și obligarea pârâtei să îi lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilele revendicate. În acel proces, pârât a fost Ortodox Român Z, iar acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr.2053/2006 a Tribunalului Sălaj, fără să se sesizeze lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, care a fost împrocesuat din eroare.
În actualul dosar, pârâtă este Ortodoxă Z, cea care figurează înscrisă în cartea funciară în bzaa Decretului nr.358/1948, și a Decretului nr.177/1948.
ortodoxă are personalitate juridică și este reprezentată în justiție de preotul paroh.
Prin urmare, între cele două acțiuni, nu există identitate de părți.
Pe fondul cauzei, reclamanta a susținut că în speță sunt incidente prevederile art.34 pct.1 și 3 din Decretul-lege nr.115/1938, coroborate cu cele ale art.3 din Decretul-lege nr.126/1990 modificat prin Legea nr.182/2005.
. pârâtei în temeiul Decretului nr.358/1948 și a Decretului nr.177/1948, a fost abuzivă.
Transferul proprietății a operat ca o simplă consecință a rectificării numelui.
Pârâta-intimată Ortodoxă Română nr.1 Z prin întâmpinare depusă la dosar 50-52, a solicitat respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării, s-a susținut că apelul este nul raportat la art.287 alin. (2) pr.civ. deoarece nu s-a menționat hotărârea atacată.
Un apel nul nu poate fi precizat.
Competența de soluționare în primă instanță a cuazei, aparține tribunalului.
În speță, există autoritate de lucru judecat.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.3059/84 din 22.08.2006 la Tribunalul Zalău, reclamanta cu - Z, l-a chemat în judecată pe pârâtul Ortodox Român din Z,-, reprezentat de protopopul, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea încheierii de întabulare nr.756/25.10.1948 cu privire la imobilele înscrise în CF nr.274 Z, nr.top 215/a în suprafață de 1.226 mp și nr.top 214 în suprafață de 2.086 mp, precum și în CF nr.169 Z, nr.top 215/b în suprafață de 1.830 mp, teren în suprafață totală de 5.142 mp, pe care sunt amplasate Mănăstirea, Casa lă și anexele gospodărești, cu restabilirea situației anterioare de carte funciară și obligarea pârâtului să îi lase reclamantei în deplină proprietate imobilele în litigiu. Prin sentința civilă nr. 2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei împotriva pârâtului. Această sentință a rămas definitivă prin respingerea apelului conform deciziei civile nr.51/A din 19.02.2007 a Curții de APEL CLUJ și adevenit irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia nr.2769/07.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În actualul ciclu procesual, prin acțiunea înregistrată sub nr.3699/337 din 3.07.2008 la Judecătoria Zalău, reclamanta - " " Z, a chemat-o în judecată pe pârâta Ortodoxă " " Z, str.1 - 2. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța "să rectificați dreptul de proprietate înscris ilegal pe numele pârâtei, în CF nr.274 Z, respectiv nr.169 Z, cu nr.top 214, 215/a și 215/b, cărora în natură le corespunde Mănăstirea, Casa lă cu anexele gospodărești pe o suprafață totală de 5.142.00 mp, dispunând restabilirea situației anterioare". Prin sentința civilă nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecătoriei Zalău, s- admis excepția autorității de lucru judecat și în consecință, s-a respins acțiunea reclamantei împotriva pârâtei, reținându-se autoritatea de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr.2053/26.10.2006 a aceluiași tribunal.
În ceea ce privește competența soluționării cauzei în primă instanță de Tribunalul Sălaj, instanța de apel reține că prin decizia nr.2769 din 7 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că față de valoarea obiectului litigiului de peste 5 miliarde lei vechi, competența soluționării acțiunii în primă instanță aparține tribunalului, în temeiul art.2 pct.1 lit.b) pr.civ.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, potrivit art.1201 civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Dacă obiectul și cauza celor două acțiuni sunt aproape identice, pârâții sunt total diferiți în cele două acțiuni: Ortodox Român din Z,-, reprezentat de protopopul în prima acțiune și Ortodoxă " " Z, str.1 - 2. reprezentată de preotul paroh, în prezenta acțiune.
Conform art.39 din Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române, părțile componente și porganele locale ale Bisericii Ortodoxe Române sunt: a); b) Protopopia; c); d) Eparhia; e). În art.40 din același statut, se prevede că fiecare din părțile componente ale Bisericii, în conformitate cu dispozițiile prezentului Statut are dreptul a se conduce și administra, idependent de altă parte componentă de același grad și a participa, prin reprezentanții săi, la lucrările părților componente superioare. De asemenea, în art.40, se prevede că este comunitatea bisericească a credincioșilor, clerici și mireni, de religie creștin-ortodoxă așezați pe un anume teritoriu, sub conducerea unui preot paroh. Potrivit art.71 alin. (1) din același statut, protopopiatul este o circumscripție administrativă bisericească, care cuprinde mai multe parohi din aceeași eparhie.
În canonul 920 din Codul canoanelor bisericilor orientale, se prevede că în biserică, pe lângă persoanele fizice, mai există și persoane juridice care, fie ca totalitate de persoane, fie ca totalitate de lucruri, sunt în dreptul canonic subiecte ale drepturilor și obligațiilor, care corespund naturii lor. Iar în canonul 921 & 2, se prevede că sunt persoane juridice prin dreptul însuși: Bisericilesui iuris, provinciile, eparhiile, exarhatele, precum și alte instituții despre care este stabilit astfel, în mod expres, prin dreptul comun.
În CF nr.274 Z, sub B3, figurează ca proprietar Ortodoxă Română din Z înscrisă în baza Decretului nr.177/1948; în CF nr.169 Z, figurează Ortodoxă Română din Z, înscrisă sub B9, în temeiul Decretului nr.177/1948.
Având în vedere că în CF nr.274 Z și nr.169 Z, figurează ca proprietar tabular Ortodoxă Română Z, pârâta din prezenta acțiune, iar în acțiunea anterioară a fost împrocesuat în calitate de pârât Ortodox Român Z și întrucât și protopopiatul sunt părți componente distincte în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, văzând prevederile art.1201 civ. curtea constată că raportat la sentința civilă nr.2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, în speță nu există autoritate de lucru jduecat.
Așa fiind, în temeiul art.297 alin. (1) pr.civ. se va admite apelul reclamantei împotriva sentinței tribunalului, care va fi desființată și se va trimite dosarul la același tribunal, pentru judecarea cauzei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta - " " Z, împotriva sentinței civile nr.655 din 10 aprilie 2009 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează și trimite cauza la același tribunal, pentru judecarea pe fond a acțiunii civile intentate de reclamanta - " " Z, împotriva pârâtei Ortodoxă " "
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - --- - - -
Red.DT: 11.11.2009
Dact.CA:16.11.2009 -5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Tania Antoaneta Nistor
