Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.314
Ședința publică din 6 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în B,-, sector 1 împotriva deciziei civile nr.466 pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 2 octombrie 2008, în contradictoriu cu intimații domiciliat în S,-,. 2, jud. P, Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară P, cu sediul în--14, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu sediul în P,--14, jud. P, domiciliată în S,-,. 2, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul asistat de avocat din Baroul d e Avocați B și reprezentată de avocat, lipsind recurenta reclamanta și intimații Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară P, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
Recursul fiind netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură al instanței, la data de 3 aprilie 2009 s-a depus la dosar o cerere din partea recurentei-reclamante, care solicită acordarea unui nou termen de judecată, fiind în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale.
Avocat solicită respingerea cererii pentru lipsă de apărare formulată de recurenta reclamantă, având în vedere că nu a fost adusă la îndeplinire măsura dispusă de instanță privind achitarea taxei de timbru.
Această cerere nu poate fi admisă decât în condițiile disp.art. 20 al.2 din Legea 146/1997, numai dacă taxa de timbru nu a fost achitată integral.
Invocă excepția netimbrării recursului și solicită anularea recursului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise și chitanța de achitarea onorariului de avocat.
Curtea, față de cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta reclamantă, având în vedere că recursul nu a fost timbrat constată că nu poate fi pusă în discuție cererea recurentei reclamante, întrucât pentru a se aprecia asupra temeiniciei acestei solicitări trebuia ca instanța să fi fost legal sesizată în sensul ca cererea de recurs să fi fost legal timbrată.
Se ia act de excepția de netimbrare a recursului invocată de apărătorul intimaților și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și, Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară P și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară P pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rectificarea înscrierii în Cartea Funciară privind imobilul situat în orașul S,-, județul P, anularea numărului cadastral 1904/C1,2,1; sistarea în Cartea Funciară sub nr.751 N/II și menținerea numărului cadastral 895 și a înscrierii în Cartea Funciară pentru întreg imobilul pe numele reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a redobândit proprietatea imobilului și a întocmit schițele de plan cadastrale pe baza cărora și-a înscris dreptul de proprietate în CF nr.751 N/I oraș A mai arătat că pârâții au cumpărat de la SC SA un apartament situat la la etajul II al imobilului, au obținut număr cadastral și și-au intabulat dreptul de proprietate asupra acestui apartament. De asemenea a mai arătat că pârâții au fost obligați prin sentința civilă nr.995/7 octombrie 2002 Judecătoriei Sinaia, definitivă și irevocabilă să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul situat la etajul II în imobil.
În dovedirea acțiunii reclamanta solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâții și, în conformitate cu art. 115 cod pr.civilă au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr.1547/20.12.2007 Judecătoria Sinaiaa respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit art. 351alin.1 din Legea nr.7/1996, prin rectificarea Cărții Funciare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea oricărei operațiuni susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în Cartea Funciară.
Raportat la acest text de lege, petitul acțiunii constând în anularea numărului cadastral provizoriu atribuit pentru apartament, sistarea înscrierii în Cartea Funciară nr.751/N/II a apartamentului pe numele pârâților precum și menținerea numărului cadastral nr.895 și a înscrierii în Cartea Funciară sub nr. 751/N/II pentru întregul imobil pe numele reclamantei, este inadmisibil, deoarece prin cerere nu se solicită îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în Carte Funciară pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă cât timp art.33 din Legea nr.7/1996 prevede că în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia, text de lege în baza căruia a formulat acțiunea în sensul rectificării înscrierii în Carte Funciară privind imobilul din S,- Jud. P, cu consecința menținerii numărului cadastral provizoriu 895 și a înscrierii în Cartea Funciară sub nr. 751/N/II pentru întreg imobilul -teren și construcție de la adresa sus-menționată.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.1084/7 decembrie 1999 Judecătoriei Sinaia reclamantei i s-a retrocedat imobilul situat în orașul S,- jud.P, mai puțin apartamentul aflat la etajul I, sentință în baza căreia reclamanta a fost pusă în posesie și și-a intabulat dreptul său de proprietate în CF colectivă nr.751 S și CF individuală nr.751 N/I S potrivit încheierii nr.1715/22 octombrie 2001 Biroului de Carte Funciară- Judecătoria Sinaia (fila 11).
Pârâții și au dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr.1269 N/1997 de la SC SA P apartamentul situat la etajul II în imobilul în litigiu, iar prin încheierea nr.2178/15 decembrie 2004 Biroului de Carte Funciară - Judecătoria Sinaia s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâților asupra acestui apartament cu număr cadastral provizoriu 1904/c1,2,1.
Prin sentința civilă nr.995/7 octombrie 2002 Judecătoriei Sinaia, definitivă și irevocabilă au fost obligați pârâții și să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul situat la etajul II în imobil, respectiv cel identificat ulterior cu numărul cadastral provizoriu 1904/C1,2,1, numărul cadastral cu privire la care reclamanta solicită anularea, sistarea înscrierii în CF nr.751/N/II pentru acest apartament pe numele pârâților precum și menținerea numărului cadastral 895 și a înscrierii în Cartea Funciară sub nr.751/N/I pentru întreg imobilul pe numele său.
A mai reținut instanța că potrivit art.35 din Legea nr.7/1996, prin rectificarea Cărții Funciare se înțelege radierea, îndreptarea, sau menționarea oricărei operațiuni susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în Cartea Funciară, orice persoană putând cere rectificarea în cazul în care cuprinsul Cărții Funciare nu mai corespunde în privința înscrierii cu situația juridică reală.
De asemenea, art. 49, 50 și 51 din aceeași lege prevăd că cererea de înscriere în Carte Funciară se depune la biroul de carte funciară al judecătoriei și va fi soluționată de judecătorul delegat prin unei pronunțarea unei încheieri care este supusă căilor ordinare de atac, aceste dispoziții aplicându-se și în cazul cererilor de radiere.
Raportat la textele de lege mai susmenționate, cererile privind înscrierea, sistarea înscrierii radierea etc. se adresează biroului de carte funciară al judecătoriei și se soluționează de către judecătorul delegat, urmând ca, în caz de nemulțumire, partea să formuleze plângere împotriva încheierii pronunțată de judecătorul delegat la judecătorie.
În mod greșit reclamanta s-a adresat cu o astfel de cerere direct instanței de judecată și nu biroului de carte funciară al judecătoriei și numai în cazul în care era nemulțumită de modul de soluționare al cererilor de către judecătorul delegat, se putea adresa cu plângere instanței de judecată.
Prin decizia civilă nr. nr.466 din 2 octombrie 2008 tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta apreciind soluția pronunțată ca fiind nelegală întrucât nu s-a pronunțat pe motivele de apel raportat la sentința primei instanțe și împrejurarea că nu s-a pus în discuția părților procedura prealabilă la Biroul Cadastral.
Având în vedere că reclamanta, declarând recursul de față, nu a achitat taxa de timbru legală, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de la fila 8 dosar, iar astăzi nu se prezintă în instanță pentru a-l susține și timbra, urmează ca în conformitate cu art. 20 al.3 din Legea 146/1997, precum și art.9 din OG32/1995 modificat prin Legea 123/1997, să se dispună anularea recursului ca netimbrat.
În baza disp. art. 274 Cod pr.civilă Curtea o va obliga pe recurentă să plătească intimaților și suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat în recurs, conform chitanței aflată la fila 18 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția anulării recursului pentru netimbrare, excepție invocată de pârâții și.
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de reclamanta domiciliată în B,-, sector 1 împotriva deciziei civile nr.466 pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 2 octombrie 2008, în contradictoriu cu intimații domiciliat în S,-,. 2, jud. P, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară P, cu sediul în--14, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară cu sediul în P,--14, jud. P, domiciliată în S,-,. 2, jud.
Obligă recurenta să plătească intimaților și 4000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.AV
2 ex/7.04.2009
f- Judecătoria Sinaia
a- Tribunalul Prahova
și R -
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
