Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 324/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR: 324 - 2010/
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Viorel Pantea | - - | - JUDECĂTOR 2: Mariagaleș |
- | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - JUDECĂTOR 4: Andreia | |
- | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul, lichidator al SC COM SRL - O,-,. 1,. 1, județul B, în contradictoriu cu intimații - O, str. -, nr. 7, județul B, -,-, județul B, -,-, județul B, SC SRL - O, nr. 25, județul B, împotriva Deciziei 1698/R/25.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă contestatorul, reprezentantul intimatei Sc SRL O, avocat din Din Baroul Bihor, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet individual avocat and l 17.02.2010, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei deduse judecății, după care:
Contestatorul arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, având în vedere că instanța nu s-a pronunțat cu privire la primul capăt din cererea de recurs, respectiv admiterea excepției lipsei calității procesuale a numiților și cei doi, modificarea hotărârii pronunțată de Curtea de APEL ORADEA și a deciziei pronunțată de Tribunalul Bihor și respingerea apelurilor formulate de apelanții sus menționați.
Reprezentantul intimatei Sc SRL nu se opune admiterii contestației.
CURTEA D APEL
Asupra contestației în anulare, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1718 din 8 noiembrie 2002 a Sectorului de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Salontas -a admis cererea înaintată de, în calitate de lichidator al SC COM SRL, prin care s-a solicitat rectificarea unor încheieri de carte funciară și s-a dispus întabularea dreptului de folosință asupra terenului în favoarea SC COM SRL, apoi întabularea dreptului de proprietate asupra construcțiilor în favoarea aceleiași societăți și anularea înscrierilor de sub B 2-3 și C1.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal și legal timbrat s-a declarat apel d e către apelanții, și, solicitându-se desființarea încheierii și radierea înscrierilor apărute în cartea funciară în baza acesteia.
Prin decizia civilă nr. 491/A din 9 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 1397/2003, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanții, și, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar în reprezentarea SC COM SRL, împotriva încheierii civile nr. 1718/08.11.2002 pronunțată de Judecătoria Salonta, care a fost modificată în totalitate, și în consecință:
A fost respinsă cererea de rectificare de cartea funciară și s-a dispus radierea încheierii din CF 3212, nr. top. 1249/3 de sub B 9 efectuată în temeiul acestei încheieri.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 privind legea cadastrului și a publicității imobiliare, rectificarea unei încheieri de carte funciară se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile și doar în situațiile expres prevăzute de lege.
unei încheieri de carte funciară de către judecătorul delegat se poate face numai în situația prevăzută de art. 101 din Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciilor de Carte Funciară. Această situație se referă la cazul când părțile interesate -pe cale amiabilă dau declarație în fața judecătorului delegat sau a notarului. În cazul de față, tribunalul a apreciat că rectificarea înscrierilor de carte funciară s-a făcut cu încălcarea acestor norme de legale.
Întrucât procedura investită de Legea nr. 7/1996 și de Regulamentul de aplicare este una necontencioasă, judecătorul delegat trebuie să respingă prin încheiere motivată acele cereri care prezintă caracter contencios.
Cererea formulată de petentul, în calitate de lichidator, este în fapt o acțiune în rectificare a încheierii de carte funciară, acțiune ce nu se putea soluționa decât de instanță în contradictoriu cu proprietarii tabulari, fiind inadmisibilă cererea adresată judecătorului delegat la Cartea funciară.
Cu referire la excepțiile invocate de intimat, privind autoritatea de lucru judecat și lipsa calității procesuale a apelantei, tribunalul le-a respins ca nefondate.
Potrivit înscrierilor de sub B 2,3,4,5 din CF 3212 nr. top. 1249/3, proprietari ai edificatelor de pe acest număr topografic au fost succesiv soții, care le-au înstrăinat către. Aceasta la rândul ei a transmis dreptul de proprietate către la data de 18.01.2002, prin urmare tribunalul a apreciat că încheierea de rectificare nr. 1718/08.11.2002 înscrisă sub 9 este ulterioară acestor operațiuni juridice, iar proprietarii tabulari erau îndreptățiți să o atace conform art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Împrejurarea că ulterior prin decizia nr. 824/R/23.09.2003 a Curții de Apel Brașovs -au anulat transferurile patrimoniale dintre soții, și, tribunalul a apreciat că nu prezintă relevanță asupra cauzei de față, care se referă exclusiv la analiza legalității încheierii de carte funciară nr. 1718/2002.
S-a luat act de împrejurarea că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei a declarat recurs SC COM SRL -prin lichidator, solicitând casarea hotărârii și menținerea încheierii nr. 1718/8 noiembrie 2002 Judecătoriei Salonta - Serviciul de Carte Funciară ca fiind temeinică și legală.
Prin Decizia civilă nr. 1698/R/25.11.2009 Curtea de Apel a admis ca fondat recursul civil declarat de recurentul petent lichidator al SC COM SRL, în contradictoriu cu intimații, și și SC SRL, împotriva deciziei civile nr. 491/A din 9 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a casat-o și a trimis cauza pentru o nouă judecare la Judecătoria Salonta, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
S-a admis cererea de intervenție în interesul recurentei SC COM SRL, formulată de SC SRL.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat au fost avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că în CF nr. 3212 este înscris imobilul în suprafață de 913 mp. parcela având nr. top. 1249/3, descris ca fiind teren public în intravilan și clădire de funcționalitate de stație benzină.
Sub 1 apare la 14 august 1991 înscris dreptul de proprietate al Statului Român, parcela fiind adusă din CF nr. 3211, iar la 21 ianuarie 1992 se notează sub 2 și 3 existența unei construcții cu funcționalitate de stație, proprietatea lui și al soției acestuia.
La 7 noiembrie 2002 în calitate de lichidator al SC COM SRL solicită Judecătoriei Salonta -Biroul de Carte Funciară îndreptarea erorii strecurate în ceea ce privește titularul dreptului de proprietate asupra clădirii stație tip din localitatea,-/B, care în opinia petentului nu aparține soților ci societății comerciale SC COM SRL, societate intrată în procedura de lichidare.
Se face dovada că cererea de lichidare a fost formulată de SC SRL și formează obiectul dosarului 44/F/2001 al Tribunalului Bihor, prin încheierea din 14 martie 2001 fiind numit lichidator expertul.
Prin încheierea nr. 1718/ 08.11.2002 Judecătoria Salonta -Biroul de Carte Funciară admite cererea formulată de recurent și dispune întabularea dreptului de folosință asupra termenului și de proprietate asupra construcțiilor în CF nr. 3212 în favoarea SC COM SRL.
Apelul formulat de -care și-a dovedit calitatea și interesul fiind un terț subdobânditor al imobilului, al cărei drept este înscris sub 5 în CF 3212 - a fost admis prin decizia care este criticată prin prezentul recurs.
Motivul esențial pentru care instanța de apel a admis cererea intimatei este acela că Serviciul de Carte Funciară a procedat nelegal în momentul în care a trecut la rectificarea încheierii din 21 ianuarie 1992, procedând ca și când ar fi îndreptat o simplă eroare materială, deși se impunea soluționarea cererii -care este în fapt o acțiune în rectificare de carte funciară -în procedură contencioasă.
Dispozitivul sentinței este însă aceea că schimbând în întregime încheierea, respinge cererea de rectificare formulată de recurent.
Potrivit art. 129 Cod procedură civilă judecătorul poate să ceară explicații suplimentare părților în legătură cu starea de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare. Prin prisma acestui text legal Curtea apreciază că tribunalul avea obligația să pună în discuția părților calificarea cererii formulate de lichidatorul SC COM SRL, părând că ceea ce urmărește lichidatorul este aducerea unui imobil în patrimoniul societății aflate în lichidare, crescând în acest mod valoarea masei bunurilor ce poate fi înstrăinată în vederea acoperirii creanțelor societății. Un astfel de obiectiv conferă lichidatorului numit în cauză calitate și interesul necesar pentru formularea unei astfel de cereri.
Nelegal este faptul că toate părțile în cauză au confirmat că cererea era în fapt o acțiune în rectificare de carte funciară, și ea trebuia interpretată în mod corect atât de Serviciul de Carte Funciară al Judecătoriei Salonta, cât și de instanța de apel, care însă avea obligația de a pune în discuția părților această calificare și soluția care se prefigurează în cazul în care cererea a fost soluționată de instanță cu încălcarea normelor privind competența materială, fiind nelegală soluția de respingere a cererii.
Practic, recurentului i s-a reproșat de către instanța de apel că nu a formulat o acțiune în rectificare de carte funciară, deși el a formulat o astfel de acțiune, eroarea sa constând în modul în care a înțeles să investească instanța, eroare care trebuia corectată de instanța de apel, și nu sancționată.
Neprocedând în acest mod, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, motiv pentru care recursul va fi admis în temeiul art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 al. 1-5 Cod procedură civilă, fiind casată decizia instanței de apel cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, urmând ca aceasta, după ce va pune în discuția părților natura juridică a cererii să stabilească instanța competentă și procedura ce trebuie urmată pentru ca cererea lichidatorului să fie soluționată potrivit dispozițiilor legale.
Practic atât recurentul -în reprezentarea societății aflate în lichidare- cât și intimata, în motivarea apelului ei, a indicat fără nici un dubiu că acțiunea este una întemeiată pe prevederi, art. 35 -39 din Legea nr. 7/1996, ori nu i se poate imputa recurentului că cererea nu a fost soluționată în procedură contencioasă, instanța fiind cea care stabilește procedura care se impune în soluționarea unei cereri.
Referitor la cererea de intervenție, fiind o cerere formulată în recurs, aceasta nu a putut fi decât în interesul uneia dintre părți, potrivit art. 51 Cod procedură civilă (neexistând acordul intimatei apelante cerut de art. 50 al. 3 Cod procedură civilă). Se constată într-adevăr că societatea intervenientă, fiind creditorul la cererea căruia s-a demarat procedura de lichidare al SC COM SRL are interes, alături de recurent, să aducă în patrimoniul societății aflate în lichidare un imobil care să ușureze derularea procedurii de plată a creanțelor din prețul obținut din vânzarea acestuia, astfel încât SC SRL are calitate procesuală și interesul necesară pentru ca cererea să fie admisă, prin poziția sa sprijinind poziția recurentului, astfel încât cererea a fost admisă, partea menținându-și poziția procesuală și în rejudecare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Cabinetul de insolvență în calitate de lichidator al SC Com SRL, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii apelurilor declarate de petenții, și.
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs nu a analizat un motiv de recurs ce era primordial în cauză și anume excepția lipsei calității procesuale active și pasive a numitei în lumina Deciziei civile nr. 824/23.09.2003 a Curții de Apel Brașov, prin care s-a constatat nulitatea absolută a actelor de cumpărare încheiate de aceasta.
Acest fapt a fost de altfel reiterat și prin decizia nr. 171/2008 a Curții de APEL ORADEA, aspect pe care instanța de recurs nu l-a avut în vedere.
Se mai arată că instanța de recurs reține greșit că acțiunea promovată de recurentă ar fi una în rectificare pe art. 33-39 din Legea 7/1996, deși în realitate aceasta a solicitat îndreptarea erorii materiale din CF 3212 în baza adeverinței emise de Primăria prin care se consfințea că proprietarul stației de benzină din CF 3212 este Com SRL.
În drept invocă dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Intimata SC SRL O, prin reprezentant a solicitat admiterea contestației așa cum a fost solicitată.
Examinând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs prin decizia atacată a apreciat că instanța de apel nu și-a executat rolul activ conferit de dispozițiile art. 129 și următoarele Cod procedură civilă, în sensul că nu a stabilit cadrul procesual, mai precis obiectul și natura juridică a cauzei, motiv pentru care a dispus în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 al. 1-5 Cod procedură civilă casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
În aceste condiții nu se impunea ca instanța de recurs să se pronunțe asupra excepțiilor invocate prin cererea de recurs, urmând ca acestea să fie puse în discuție după stabilirea naturii juridice a cererii, implicit a instanței competente, de către această din urmă instanță.
Pe cale de consecință, Curtea urmează a respinge ca nefondată contestația; fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, lichidator al SC COM SRL - O,-,. 1,. 1, județul B, în contradictoriu cu intimații - O, str. -, nr. 7, județul B, -,-, județul B, -,-, județul B, SC SRL - O, nr. 25, județul B, împotriva Deciziei 1698/R/25.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Judecători fond: / /
redactat: judecător 22 februarie 2010
dactilografiat: 22 februarie 2010
7 exemplare
5comunicări: azi, 22 februaruie 2010
contestatorul, lichidator al SC COM SRL - O,-,. 1,. 1, județul B, intimații - O, str. -, nr. 7, județul B, -,-, județul B, -,-, județul B, SC SRL - O, nr. 25, județulPreședinte:Viorel PanteaJudecători:Viorel Pantea, Mariagaleș, Eugenia Moșincat, Andreia
