Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 323/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR: 323/2010 -
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Viorel Pantea |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurenții - reclamanți, - cu domiciliul în S M,-, județ S M, - S M,-, județ S M, în contradictoriu cu intimații - pârâți MUNICIPIUL SMP RIN PRIMAR - S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, Județul S M, - S M,-, județ S M, - S M,-, Județ S M, împotriva Deciziei civile 192/Ap din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu - M, în dosar nr- prin care s-a menținut în întregime Sentința civilă nr. 1627/12 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Satu - M, prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă doamna avocat din Baroul Bihor, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Satu - M - Cabinet individual avocat " " cu nr. 10/10.02.2010, în reprezentarea recurenților reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei deduse judecății, la data de 11 februarie 2010 intimatul Primarul Municipiului Oaf ormulat întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe, după care:
Reprezentanta recurenților reclamanți arată că nu mai are alte cereri.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită admiterea recursului, conform textelor legale arătate prin cerere interdicția de 10 ani a dispărut, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
Prin Sentința civilă nr. 1627/11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Satu M în dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL SMp rin Primar, și, pentru întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 4691 SMs ub nr. top. 2497/2/a, situat în S M,-, căruia în natură îi corespunde casă cu 2 camere, bucătărie, antreu, baie și teren intravilan în suprafață de 518 mp; fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că rin p. Sentința civilă nr. 6482/13.12.2004 pronunțată în dosar nr. 8736/2004 al Judecătoriei Satu Mare, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților și și în consecință s-a dispus întabularea în favoarea primilor a promisiunii de vânzare-cumpărare înregistrată la notar public sub nr. 2435/4.08.2004, cu privire la imobilul înscris în CF nr. 4691 SMs ub nr. top. 2497/2/a situat în S M,-, căruia în natură îi corespunde casă cu 2 camere, bucătărie, antreu, baie și teren intravilan în suprafață de 518 mp - fila nr. 3 de la dosar fond.
Reclamanții au solicitat întabularea dreptului de proprietate asupra locuinței menționata mai sus, pe motiv că s-a împlinit termenul de 10 ani.
Analizând coala de carte funciara 4691 SM( filele nr. 4-8 dosar fond), prima instanță a constatat că la pozițiile B 16-17, asupra locuinței identificată în cuprinsul dispozitivului sentinței civile mai sus menționate, numiții și se întabulează cu titlu juridic contract de vânzare cumpărare nr. 23/2003, în baza Legii nr. 112/1995 (anterior, la poziția B 13 figurând ca și proprietar tabular Statul Român).
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. ultim. raportat la alin. 1 al aceluiași articol din Legea nr. 112/1995, "apartamentele dobândite în condițiile prezentei legi nu pot fi înstrăinate 10 ani de la data cumpărării."
În speța de față, pârâții, în calitate de foști chiriași, ulterior cumpărători în baza Legii nr. 112/1995, au cumpărat locuința de la Statul Român în anul 2003; în aceste condiții, este evident că nu a expirat termenul de 10 ani înăuntrul căruia nu pot să înstrăineze imobilul la terțe persoane. Tocmai în virtutea acestui fapt, s-a notat în favoarea reclamanților doar promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, chiar dacă aceștia au deținut anterior un act autentic de vânzare-cumpărare încheiat cu numiții.
Raportat la susținerea verbală a reprezentantei legale a reclamanților, făcută în ședința publică din data de 11.02.2009, că, actualmente nu mai există interdicția de 10 ani, ca urmare a introducerii unui nou aliniat 2 indice 1 la art. 45 din Legea nr. 10/2001, în sensul că "contractele de vânzare-cumpărare încheiate în temeiul Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, sunt acte autentice și constituie titlu de proprietate opozabil de la data încheierii acestora", instanța de fond a reținut că această susținere este lipsită de suport juridic, având în vedere următoarele:
În primul rând, prin această completare a legii, legiuitorul a dorit să confere o valoare autentică doar actelor de vânzare cumpărare prin care foștii chiriași au cumpărat o locuință de la Statul Român în baza Legii nr. 112/1995 (valoare autentică care prin natura ei este mai puțin expusă invalidării și contestațiilor și nu mai lasă loc de interpretări privind condițiile de formă ale acestor categorii de acte) și nicidecum actelor de vânzare-cumpărare subsecvente, prin care cumpărătorul în baza Legii nr. 112/1995, la rândul lui, a înstrăinat locuința unor terțe persoane.
În al doilea rând, nu s-au abrogat dispozițiile legale imperative care reglementează interdicția de 10 ani la care instanța a făcut referire mai sus.
În lumina celor de mai sus, instanța de fond a apreciat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și a respins-o ca atare, fără acordarea cheltuielilor de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, reclamanții și au declarat apel la data de 02.04.2009, motivele fiind depuse printr-un memoriu separat - filele 15-17 din dosar, prin care solicită admiterea apelului și schimbarea în totalitate a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii lor, așa cum a fost formulată.
Prin Decizia civilă nr. 192/Ap/15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu - Maf ost espins apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr. 1627/11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Satu M în dosar nr. unic privind pe intimații MUNICIPIUL SMp rin Primar, și.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că nu au fost abrogate dispozițiile legale care reglementează interdicția înstrăinării timp de 10 ani de la data cumpărării prevăzute de art. 9 alin. ultim din Legea nr. 112/1995.
apelanților referitoare la dispozițiile art. 45 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 10/2001, fără a critica opinia instanței de fond cu privire la modificarea adusă Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 1/2009 nu poate fi primită.
Așa cum a arătat și prima instanță prin introducerea noului aliniat la art. 45 din Legea nr. 10/2001 se conferă valoare autentică doar contractelor de vânzare-cumpărare prin care foștii chiriași au cumpărat o locuință de la stat în baza Legii nr. 112/1995 și nicidecum actelor de înstrăinare subsecvente încheiate de cumpărător cu terțe persoane. Abrogarea dispoziției prevăzute la art. 43 din 10/2001 și care a constituit o excepție de la interdicția de înstrăinare nu are efecte și asupra dispozițiilor art.9 alin. ultim din 112/1995.
Nefiind îndeplinit termenul de 10 ani de la data cumpărării (2003), instanța a apreciat ca fiind temeinică și legală hotărârea atacată, motiv pentru care a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții recurenți și, în termen legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și a acțiunii formulate.
În motivare recurenții critică hotărârea atacată prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă arătând că în mod greșit instanțele nu au avut în vedere răspunsul dat prin decizia nr. 1351 din 10 decembrie 2008 Curții constituționale cu privire la constituționalitatea legii pentru modificarea și completarea Legii 10/2001 care în pct. 4 - pag. 6 reține că art. 43 din Legea 10/2001 reglementează interdicția temporară de înstrăinare a imobilelor dobândite exclusiv prin contracte de vânzare - cumpărare încheiate în condițiile Legii 112/1995, acte juridice civile cu titlu oneros și nu prin acte civile cu titlu gratuit ca în cazul altor interdicții, astfel că menținerea acestei interdicții contravine principiului potrivit căruia proprietarul dispune liber de dreptul dobândit în condițiile legii.
Invocă și decizia Curții Constituționale nr. 56 din 14 ianuarie 2009 și decizia nr. 33 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Susține că prin aspectele reținute în considerentele celor două decizii nu mai era nevoie de o lege nouă pentru anularea în mod expres a dispozițiilor art. 9 din Legea 112/1995 pentru a se putea reține în consecință aplicabilitatea dispozițiilor art. 1 pct. 11 din Legea 1/2009, dispoziții prin care se respectă și art. 475 alin. 1 Cod civil.
Arată că legiuitorul a înțeles ca prin dispozițiile Legii 1/2009 pct. 11 să dispună completarea dreptului de proprietate dobândit prin dispozițiile Legii 112/1995 cu toate atributele dreptului de proprietate, conferindu-se astfel valoare autentică contractului de vânzare - cumpărare încheiat în baza Legii 112/1995, iar autenticitatea și constituirea ca titlu de proprietate opozabil erga omnes de la data încheierii contractului nu poate viza doar Statul Român.
Legal citat intimatul Primarul Municipiului S - Maf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate în totalitate, ca legală și temeinică.
Arată că dispozițiile legale și imperative care reglementează interdicția de 10 ani, înăuntrul căruia nu poate fi înstrăinat imobilul, nu au fost abrogate, iar dispozițiile art. 45 alin. 2 ind.1 din Legea 10/2001, astfel cum a fost completată prin Legea 1/2009, conferă valoare autentică doar actelor de vânzare - cumpărare prin care foștii chiriași au cumpărat o locuință de la Statul Român în baza Legii 112/1995 și nu actelor de vânzare - cumpărare subsecvente.
În drept invocă dispozițiile art. 282 Cod procedură civilă și următoarele.
Deși legal citați ceilalți intimați nu și-au precizat poziția asupra recursului.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate în susținerea recursului, instanța o apreciază ca legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit înscrierilor din CF 4691 S - M, intimații, - promitenți vânzători - și-au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului ce a format obiectul promisiunii de vânzare - cumpărare în favoarea recurenților reclamanți, conform contractului de vânzare - cumpărare nr. 23/2003, încheiat cu Statul Român în condițiile legii 112/1995, astfel că termenul de 10 ani prevăzut de art. 9 din Legea 112/1995, în care operează interdicția de înstrăinare nu a fost împlinit la data promovării acțiunii de către reclamanți.
Susținerile recurenților în sensul că interdicția prevăzută de art. 9 din Legea 112/1995 nu mai subzistă prin raportare la dispozițiile art. 45 alin.2 ind. 1 din Legea 10/2001 astfel cum a fost completată prin Legea 1/2009 sunt nefondate, prin aceste dispoziții legiuitorul conferind valoare autentică doar actelor de vânzare - cumpărare prin care foștii chiriași au cumpărat locuința de la Statul Român în baza Legii 112/1995, fără însă a conferi această valoare autentică și în cazul actelor subsecvente, cum este și cazul în speță. Mai mult, dispozițiile legale imperativ cuprinse în art. 9 din Legea 112/1995 nu au fost abrogate, neputându-se reține o abrogare implicită a acestor dispoziții, întrucât chiar dacă au fost abrogate dispozițiile art. 43 din Legea 10/2001, aceste dispoziții au constituit excepție de la interdicția de înstrăinare, astfel că abrogarea acestora nu are efecte asupra dispozițiilor art. 9 alineatul ultim din Legea 112/1995.
Decizia Curții Constituționale nr. 56/14 ianuarie 2009 constată că Legea 1/2009 pentru modificarea și completarea Legii 10/2001 este constituțională, însă așa cum mai sus s-a reținut, modificările aduse prin această lege în ce privește art. 43 și 45 din Legea 10/2001, nu înlătură interdicția prevăzută de art. 9 din Legea 112/1995, iar decizia nr. 33 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii nu justifică o altă soluție, cererea reclamanților fiind analizată în baza dispozițiilor cuprinse în legea specială.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca nefondat recursul urmând a-l respinge, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții - reclamanți, - cu domiciliul în S M,-, județ S M, - cu domiciliul în S M,-, județ S M, în contradictoriu cu intimații - pârâți MUNICIPIUL SMP RIN PRIMAR - cu sediul în mun. S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, Județul S M, - cu domiciliul în mun. S M,-, județ S M, - cu domiciliul în mun. S M,-, Județ S M, împotriva Deciziei civile 192/Ap din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu -
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în ședința publică din 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Judecători fond:
Judecători apel: /Melita
redactat: judecător 02 martie 2010
dactilografiat: 02 martie 2010
9 exemplare
5 comunicări, azi, 02 martie 2010:
recurenții - reclamanți - S M,-, județ S M, - S M,-, județ S M, intimații - pârâți MUNICIPIUL SMP RIN PRIMAR - S M, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, Județul S M, - S M,-, județ S M, - S M,-, Județ SPreședinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Viorel Pantea, Doina Măduța
