Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 338/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 338/
Ședința publică din 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Municipiul Tg. M prin Primar, cu sediul în Tg. M, P-ța -, nr. 3, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 385 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din 17 martie 2009, când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de 24 martie 2009, apoi pentru astăzi, 31 martie 2009, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă ntr.6416 din 18.12.2007 a Judecătoriei Tg. s-a dmis excepția autorității de lucru udecat invocata de parata Stalul R prin Consiliul Local Tg. M cu privire la cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren, excepție invocata in raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 4125/1996 al Judecătoriei Tg.
S-a respins, ca efect al admiterii excepției autorității de lucru judecat, petitul de rectificare a CF nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren formulat de reclamantul, împotriva paraților Statul R prin Consiliul Local Tg. M, si,.
S-a respins ca neîntemeiata excepția autorității de lucru judecat invocata de parata Statul R prin Consiliul Local Tg. M cu privire la cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19, cu privire la teren, excepție invocata in raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecătoriei Tg.
S-a dispus disjungerea petitelor 2 si 3, respectiv a petitului de constatare a cotelor de participare a celor trei persoane înscrise in CF nr. 3681 Tg. M la cate 2/12 parte, în total la cota de 6/12 parte, precum și a petitului prin care s-a solicitat să se constate ca suprafața de 314 mp teren din CF nr. 3681 Tg. M nu a trecut în proprietatea statului R, din prezenta cauză și formarea unui dosar nou, cu termen de judecată la data de 11.03.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 4125/1996 al Judecătoriei Tg. M, s-a constatat că prin sentința civilă nr. 4297 din 30.04.1998 a Judecătoriei Tg. M, pronunțată în dosarul nr. 4125/1996, definitivă si irevocabilă prin neapelare, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Statul R, prin Consiliul Local Tg. M si s-a dispus rectificarea CF nr. 3681 Tg. M, nr. top. 1224/1/5, privind imobilul situat în Tg. M,-, urmând a se înscrie suprafața reală de 172 mp (153 mp construcții și 18 mp curte, luându-se act de renunțarea reclamantului la judecarea petitului privind sistarea stării de indiviziune asupra imobilului în cauză. De asemenea, s-a constatat că prin această hotărâre s-a stabilit suprafața de 172 mp, aferentă apartamentului III din Tg. M,-, dispunându-se rectificarea CF nr. nr. 3681 Tg. M, cu privire la această suprafață.
S-a mai reținut că în cauză, în primul petit al acțiunii, reclamantul solicită rectificarea CF nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19 cu privire la teren, urmărind stabilirea terenului aferent apartamentului proprietatea sa, deși prin sentința pronunțată în dosarul nr. 4125/1996 al Judecătoriei Tg. M, s-a stabilit suprafața de teren aferentă acestui apartament, dispunându-se rectificarea CF nr. 3681 Tg. M, cu privire la această suprafață, ambele cereri fiind soluționate în contradictoriu cu pârâtul Statul R prin Consiliul Local Tg. M, astfel că instanța de fond a înlăturat susținerile reclamantului, în sensul, respingerii excepției, deoarece nu există identitate de obiect între cele două cauze, având în vedere și jurisprudența înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cu care, pentru a exista identitate de obiect între cele două acțiuni, este suficient să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este același în ambele litigii.
Constatând că sunt întrunite cerințele art. 1201 Cod civil, în sensul că este lucru judecat, fiind identitate de obiect, cauză și părți între cererea dedusă judecății și cea care a fost soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 4297/1998 a Judecătoriei Tg. M, instanța de fond, a apreciat excepția invocată ca fiind întemeiată, motiv pentru care a admis-o, respingând ca efect al admiterii excepției, cererea de rectificare a CF nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 si 1224/1/5 din foaia B nr. de ordine 17-18 si 19, cu privire la teren.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecătoriei Tg. M, instanța de fond a constatat că prin sentința civilă nr. 1234 din 12.03.2003 a Judecătoriei Tg. M, pronunțată în dosarul nr. 2837/2002, s-a admis excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, s-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Statul R prin Consiliul Local Tg. M, având ca obiect stabilirea terenului aferent apartamentului nr. III din Tg. M,-/A, respingându-se totodată capătul de cerere formulat de reclamant în contradictoriu cu același pârât, având ca obiect stabilirea servituții de trecere a reclamantului cu piciorul și auto, precum și localizarea acestui drept. S-a mai arătat că împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat apel, formându-se dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș sub nr. 3324/2003, iar prin încheierea de ședință pronunțată în acest dosar în ședința publică din data de 04.06.2003, tribunalul a dispus în baza art. 244 pct. l Cod procedură civilă, suspendarea judecării cererii de apel până la soluționarea irevocabilă a cauzei dedusă acestei judecăți, astfel că instanța constatând că excepția autorității de lucru judecat invocată, în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 2837/2002 al Judecătoriei Tg. M, a fost invocată în raport de o cauză ce nu a fost soluționată printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, a respins ca neîntemeiată această excepție.
În temeiul dispozițiilor art. 165 Cod pr. civilă, instanța de fond a dispus disjungerea petitelor 2 si 3, respectiv a petitului de constatare a cotelor de participare a celor trei persoane înscrise în CF nr. 3681 Tg. M la câte 2/12 parte, în total la cota de 6/12 parte, precum și a petitului prin care s-a solicitat să se constate că suprafața de 314 mp teren din CF nr. 3681 Tg. M, nu a trecut în proprietatea statului român, din cauză și formarea unui dosar nou, în vederea continuării judecății.
Prin decizia civilă nr.385 din 10.12.2008 a Tribunalului Mureșs -a admis apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.6416/18.12.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. M în dosarul nr. 1620/2003 și, în consecință:
S-a desființat, în parte, sentința atacată, în sensul că a respins excepția autorității lucrului judecat cu privire la cererea de rectificare a CF nr.3681 Tg. M, nr.top 1220/1/2/1/6 și 1224/1/5 din foaia B nr.de ordine 17-18 și 19 cu privire la teren, în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.4125/1996 al a Judecătoriei Tg.
S-a eliminat din dispozitivul hotărârii atacate dispoziția privind disjungerea petitelor 2 și 3 din cererea de chemare în judecată.
S-a menținut dispoziția privind respingerea excepției autorității lucrului judecat invocată, în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.2897/2002, al Judecătoriei Tg.
S-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță, Judecătoria Tg.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut următoarele:
Cele două litigii s-au purtat între aceleași părți și au vizat rectificarea CF nr. 3681 Tg.-M, însă pentru considerente diferite.
Astfel, în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. 4125/1996 s-a invocat faptul că terenul aferent construcțiilor nu corespunde suprafeței acestora.
In prezenta cauză, motivul pentru care se solicită rectificarea cărții funciare este eroarea strecurată cu ocazia efectuării înscrierilor în cartea funciară sub -19, cu privire la contractul de donație în favoarea Statului Român, eroare care deși a fost în parte rectificată, prin încheierea nr. 3399/1975 în sensul că din eroare. III a trecut în proprietatea Statului nefăcând obiectul donației, retranscriindu-se în favoarea vechilor proprietari sub B 17, 18, 19, s-a greșit față de împrejurarea că deși singurul apartament din cele 3 evidențiate care avea în proprietate curtea era. III, s-a trecut ca o cotă de participare a acestuia față de întreg 2/12 parte, fără a se menționa că această cotă se referă numai la construcții.
Aceste aspecte nu au fost invocate ori analizate în cadrul primului litigiu ce a existat între părți, iar din această perspectivă, Tribunalul a constatat că nu există identitate de cauză între cele două litigii, întrucât rectificarea cărții funciare s-a cerut din considerente diferite.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Primarul Municipiului Tg.M, solicitând modificarea în parte, a acesteia, în sensul menținerii dispozițiilor sentinței civile.
În motivarea cererii s-a arătat că soluția instanței de apel este nelegală și netemeinică sub aspectul respingerii excepției autorității lucrului judecată, în raport de cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.4125/1996 al Judecătoriei Tg.
Analizând conținutul întregului dosar nr.4125/1966 instanța de fond a reținut, în mod corect că, prin ambele procese s-a solicitat stabilirea suprafeței terenului aferent apartamentului III. Totodată, ambele procese au fost purtate între aceleași părți, reclamantul urmărind aceeași finalitate.
În aceste condiții, instanța de apel, în mod eronat a apreciat că, în cauză nu există autoritate de lucru judecată în sensul art.1201 Cod civil.
În drept, s-au invocat prev. art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea depusă la 10.03.2009 intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că prezenta acțiune se bazează pe prev. art.34 pct.1 din Decretul-lege nr.115/1938, adică dreptul înscris sub -18-19 fost greșit calificat, aspecte care nu au fost puse în discuție în dosarul nr.4125/1996 în care s-a cercetat practic o suprafață aferentă apartamentului din punct de vedere al suprafeței utile ale acestuia.
În prezenta cauză s-a solicitat constatarea că apartamentul III avea un teren aferent de 373,78 mp, care nu a format proprietatea Statului Român pentru că acest apartament a rămas în proprietatea donatoarelor și.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul declarat este nefondat din următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la 28.03.1996, sub nr.4125/1996 reclamantul, în contradictoriu cu Statul Român - prin Primăria Municipiului Tg.M, a solicitat rectificarea CF 3861 Tg.M cu privire la terenurile aflate sub construcții în conformitate cu construcțiile existente la data înstrăinării și în conformitate cu contractele de vânzare-cumpărare și înscrierile din CF cu privire la construcții.
În motivarea cererii s-a arătat că suprafața de teren aferentă construcțiilor nu corespunde construcțiilor existente în realitate, fiind mai mică decât cea construită.
Prin sentința civilă nr.4297 din 30.04.1998 s-a dispus rectificarea CF nr.3681 Tg.M, nr.top.1224/1/5 privind imobilul situat în Tg.M,-, urmând a se înscrie suprafața reală de 172 mp. (153 mp.construcții și 18 mp.curte).
Prin acțiunea formulată precizată și înregistrată la 28.02.2003 sub nr.1620/2003 - prin acțiunea formulată, precizată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2003 sub nr. 1620/2003, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul R prin Consiliul Local Tg. M, si:
- rectificarea intabulării în cartea funciară nr. 3681 Tg. M nr.top. 1220/1/2/1/6 și 1224/1/5 efectuată în foaia B nr. de ordine 17-18 și 19 numai cu privire la teren;
- să se stabilească cota de participare a celor 3 persoane înscrise la câte 2/12 parte, deci în total la cota de 6/12 parte;
- să se constate că suprafața de 314 mp teren, conform celui înscris în cartea funciară sus indicată nu a trecut în proprietatea Statului Român.
In motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că are calitatea de proprietar al corpului B din construcțiile situate în Tg. M,-.
Corpul A este dezmembrat în patru apartamente (I/A, I/B, II/A, II/B), care au fost înstrăinate foștilor chiriași în baza Legii nr. 112/1995.
Terenul este încă în proprietatea privată a Statului Român.
Reclamantul a arătat că înscrierile efectuate în cartea funciară nr. 3681 Tg. M nr. top. 1220/1/2/1/6 și 1224/1/5 sunt eronate, impunându-se rectificarea acestora.
Astfel, în foaia A la nr. top. 1220/1/2/1/6 cu 110 stg. mp (l 10 x 3,60 mp = 396 mp) este evidențiată o construcție cu etaj din cărămidă cu 18 camere și curte.
La nr. top. 1224/1/5 tot acolo este întabulată "curte" de 104 stg. Mp (l04x3,60=374,40 mp).
In foaia B la nr.ordine 3-4 sunt întabulați și soția născută în cota de 1/1.
În anul 1941 sub B/5-6-7 au fost intabulate în calitate de succesoare ale lui (deci cota de 1/2 parte),.
În anul 1948 sub B-12-13 s-a întabulat cu titlu de moștenire după soția născută: soția lui născută și soția lui născuta.
La data respectivă cota de proprietate din întregul imobil era de câte 5/12 parte pentru () și iar 2/12 parte a lui.
Prin decizia nr. 1045/31.03.1959 a fostului Comitet executiv - S popular al regiunii autonome maghiare - s-a acceptat oferta de donație în favoarea statului reținându-se că ofertantele, soția lui ( ) și soția lui losif ( ) care aveau cota de proprietate de câte 5/12 parte, donează în favoarea Statului apartamentele I si II din imobilul situat în Tg. M-, iar apartamentul nr. III a rămas pe mai departe în proprietatea donatoarelor.
II. Ca urmare a actului de donație în foaia A, întregile construcții se dezmembrează în 2 apartamente: I - situat la parter cu indicarea încăperilor si II - situat la etaj cu indicarea încăperilor și separat-casă edificată din cărămidă formând. III compusă din 3 camere, bucătărie, baie,WC, terasă, pivniță și curte.
In cartea funciară sub B/15 s-au întabulat toate cele 3 apartamente cu mențiunea că asupra cotelor de proprietate a donatoarelor se intabulează dreptul de proprietate al Statului Român.
În data de 30.07.1975 în baza încheierii CF nr. 3399 s-a rectificat încheierea nr. 1047 constatându-se o eroare materială în sensul că "în proprietatea statului român trec numai.I și II", iar.III cu cota de participare de 2/12 s-a reîntabulat dreptul de proprietate cu titlu de "drept de moștenire din 1941, în favoarea vechilor proprietari", iar sub B/17-18-19 s-a reîntabulat, și, prin aceste înscrieri fiind comisă o nouă eroare.
din 1941 se referă la cota de 1/2 din întregul imobil (B 5-6-7). Cota de participare (moștenire) a celor trei fiice era de câte 2/12 parte, fiind omisă această precizare.
Prin actul de donație au trecut în proprietatea statului cele 2 apartamente, iar din teren numai cota de câte 3/12 parte a donatoarelor sus indicate, moștenită după mama lor, nu apare ca moștenitoare după mamă.
Având în vedere suprafețele înscrise în cartea funciară s-a constatat că a trecut în proprietatea Statului Român ca efect al donației numai suprafața de 385 mp teren.
Ca urmare a înscrisurilor ulterioare, din această suprafață, mai este în proprietatea de stat 71 mp, rămânând în proprietatea privată suprafața de 314 mp, iar aceasta suprafață este aferentă apartamentului III proprietatea reclamantului, ca urmare a unor vânzări succesive.
În drept au fost invocate prevederile art. 34 pct. 2 din decretul 115/1938.
În speță, din examinarea hotărârii pronunțate în primul proces, rezultă că acțiunea a fost admisă pe considerentul că suprafața de teren aferentă construcțiilor nu a corespuns cu suprafața construită și cu înscrierile existente în cartea funciară efectuată în baza actelor juridice.
În cel de-al doilea proces, din analiza cererii introductive rezultă că au fost chemați în judecată și alți pârâți și se solicită rectificarea cărții funciare deoarece înscrierile efectuate în CF sunt eronate.
În cauza aici analizată, situația de fapt și de drept, s-a schimbat, învederându-se existența unor înscrieri eronate în Careta funciară, care vizează și alte persoane și acte juridice, această situație apărând ca un fundament juridic nou față de primul proces.
Astfel instanța de apel în mod întemeiat a reținut că nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză cerut de art.1201 Cod civil.
Nefiind incident motivul de modificare invocat, prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, instanța, în baza art.312 Cod pr.civilă, urmează să respingă recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul Tg. M prin Primar, cu sediul în Tg. M, P-ța -, nr. 3, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 385 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 Martie 2009.
Președinte Judecători
Grefier
Red.Sz.
Tehnored.CC/2 exp.
22.05.2009
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
