Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 348/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 348/
Ședința publică din 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 3: Marinela
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Administrația Finanțelor Publice A și de - International SRL A împotriva deciziei civile nr.316/A/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - B SA și cu pârâta -, pentru rectificare CF.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate în termenul legal și au fost legal timbrate.
Dezbaterea în fond a recursurilor și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2008, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 20.06.2006 reclamanta - B SA Filiala A, a chemat în judecată pe pârâții - și - International SRL A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea înscrierii în CF 61094 A, nr.top.192.1741/1, 192.1741/2 de sub B 1 și B 2, în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei - și - International SRL A asupra terenului în suprafață de 11.991. aferent halei de pui nr.4 și halei de pui nr.5 și asupra terenului în suprafață de 5363. aferent pavilionului dezinfecție și revenirea la situația anterioară de CF, respectiv cea de sub B 1 și B 2 din CF nr.60572 A cu privire la terenul înscris în CF nr.61094 A cu nr.top. 192.1741/1, 192.1741/2; îndrumarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A să efectueze cuvenitele mențiuni în CF, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii s-a susținut că în fapt, la data de 12.10.2000, în baza art.60 din OG nr.11/1996, aprobată prin Legea nr.108/1996, a avut loc licitația publică de vânzare a bunurilor imobile proprietatea reclamantei, constând în hală de pui nr.4 și hală de pui nr.5, situată în tarlaua cu nr.top.192.1741/1, pavilion dezinfecție situată în tarlaua cu nr.top 192.1741/2 înscrise în CF nr.61094 sub A I 1 și AI2, adjudecarea s-a făcut în favoarea pârâtei -, care, prin încheierea nr.16304/21.12.2000 și-a intabulat dreptul de proprietate și asupra terenurilor înscrise în CF nr.61094 A, cu nr.192.1741/1 și nr.top.192.1741/2 de sub A I 1 și AI2, fără să țină cont că acestea nu au format obiectul vânzării ci doar construcțiile.
Reclamanta a mai susținut că ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1369/2001, imobilul a fost vândut de către pârâta - pârâtei - International SRL A, iar la data efectuării licitației, reclamanta nu era proprietara terenului și erau în vigoare dispozițiile art.2 din Legea nr.54/1998, care prevedea că înstrăinarea terenurilor intravilane sau extravilane se face în formă autentică.
Reclamanta a arătat că în conformitate cu HG nr.934/1991, întocmit documentația necesară obținerii certificatului de atestare și dreptului de proprietate asupra terenurilor necesare desfășurării obiectului activității, a înregistrat-o la Oficiul de Cadastru, Geodezie și Cartografie al Județului A sub nr.2800/16.05.2005 și la data de 30.01.2006, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a emis Certificatul seria M 07 nr.3092 prin care se atestă dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenurilor aflate în administrarea societății, incluzând și terenurile ce formează obiectul prezentei acțiuni, iar întrucât nu a existat titlu valabil în baza căruia pârâții și-au înscris dreptul de proprietate, solicită pentru aceste considerente, admiterea acțiunii.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art.20, 33, 34 pct.1 și art.35 și 36 din Legea nr.7/1996, art.2 din Legea nr.54/1998.
Prin precizarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, în urma punerii în discuție de către instanță a împrocesuării Statului Român.
Pârâta - International SRL Aas olicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune - în temeiul art.36 din Legea nr.7/1996 republicată, care prevede că acțiunea în rectificare întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, se va putea îndrepta și împotriva terților persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună -credință și printr-un act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe înscrisul cărții funciare, în termen de 3 ani de la data înregistrării cererii de înscriere, iar în speță contractul de vânzare-cumpărare s-a înscris în cartea funciară în baza încheierii nr.5319/12.03.2001 - față de care acțiunea reclamantei este tardiv formulată.
Pe fondul cauzei - International SRL Aas olicitat respingerea acțiunii, deoarece este cumpărătoare de bună-credință, întrucât la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului, nu era notată nici o acțiune prin care să se conteste cuprinsul cărții funciare sau din titlul transmițătorului și din cuprinsul Cărții funciare nu a reieșit vreo neconcordanță între acestea și situația juridică reală.
Pârâta - International SRL Aaf ormulat și cerere de chemare în garanție, solicitând obligarea chematei în garanție să-i plătească valoarea actualizată a prețului achitat, diferența de preț și sporul de valoare dobândit de imobil între momentul încheierii contractului și data producerii evicțiunii.
Ulterior - International SRL A, a renunțat la judecata cererii de chemare în garanție, astfel că în temeiul art.246 pr.civ. va lua act de cererea de renunțare la judecată.
Pârâta -, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii exercitată de - B SA Filiala A, deoarece a cumpărat la licitație hala nr.4 cu teren de 1209. și hala nr.5 cu teren de 1209. cum sunt identificate în procesul-verbal de licitație din data de 12.10.2000, licitația nu a fost contestată și nici întabularea nu a fost atacată în instanță prin plângere împotriva încheierii de întabulare de către Administrația Finanțelor Publice A, - International SRL, sau de vreo altă persoană până în prezent. Pârâta a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâta - International SRL și susține că certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - 7 nr.3092/20.01.2006, pentru suprafața totală de 81.693. de care se prevalează reclamanta, nu include terenul în litigiu, care la data emiterii acestui titlu era întabulat pe - International SRL, fiind imposibil să facă obiectul acestui act de împroprietărire în baza HG nr.834/1991.
Privitor la cererea de chemare în garanție -, a solicitat respingerea ca neîntemeiată, deoarece obiectul contractului de vânzare-cumpărare l-au constituit construcțiile și terenul menționat în cartea funciară aflate legal în proprietatea sa, pe care l-a predat pârâtei - International SRL.
Prin sentința civilă nr.2622/26.03.2007, pronunțată în dosar nr- Judecătoria Arada admis acțiunea exercitată de reclamanta - SA - Filiala A în contradictoriu cu pârâții, - International SRL și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
A dispus rectificarea înscrierii din CF nr.61094 A cu nr.top.192.1741/1, 192.1741/2 de sub B1 și B2, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și - Internațional SRL asupra terenului în suprafață de 5363. aferent pavilionului dezinfecție și revenirea la situația anterioară de CF, respectiv cea de sub B1 și 2 din CF nr.60572 A cu privire la terenul înscris în CF, nr.61094 A cu nr.top.192.1741/1, 192.1741/2.
A îndrumat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A să efectueze cuvenitele mențiuni în CF nr.61094
A respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta - International SRL.
A luat act de cererea de renunțare la judecata cererii de chemare în garanție a chematei în garanție.
A obligat pârâții și - International SRL la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că asupra imobilului înscris în CF nr.60572 A cu nr.top.192.1741 de sub AI-1, situat în A, Calea, ce constituie proprietatea Statului Român, dreptul de administrare operativă a reclamantei - B SA, în baza sentinței civile nr.1235/1992 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr.9613/1995.
Prin licitație publică s-au vândut doar construcțiile, respectiv hala nr.4, în suprafață de 1809. hala nr.5 în suprafață de 1809. și pavilion dezinfecție, nu și terenul aferent acestora.
Cu toate acestea, pârâta adjudecatară și-a intabulat dreptul de proprietate și asupra terenurilor care nu au făcut obiectul vânzării.
A apreciat că reclamanta - B Sa justifică un interes legitim, personal, născut și actual în promovarea acțiunii, deoarece a dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor în baza Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor seria - 7, nr.3092, emis la data de 30.01.2006 de către Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale, în baza Legii nr.15/1990 și a HG nr.834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor lucrări aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, vizând suprafața de 81.693.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, din probele administrate s-a reținut că dreptul real nu s-a dobândit asupra terenurilor cu bună credință de către pârâta adjudecatară, ci doar asupra construcțiilor.
Astfel, există o neconcordanță între cuprinsul cărții funciare și titlul transmițător privind situația juridică a bunului.
Prin urmare, nu sunt incidente prevederile art.36 din Legea nr.7/1996 republicată, care vizează termenul de trei ani pentru promovarea acțiunii în rectificare.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A și pârâta - International SRL.
Prin apelul său, apelanta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aac erut desființarea hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând lipsa calității procesuale pasive a acesteia raportat la cererile și susținerile reclamantei.
A susținut că terenurile nu au făcut obiectul vreunei licitații publice, fapt ce se dovedește cu extrasul de carte funciară de la data licitației. Faptul că înscrierea în CF s-a făcut asupra altor bunuri, diferite de cele vândute de apelantă la licitație nu are legătură cu aceasta și nu îi poate fi imputată, existând culpa exclusivă a altor persoane sau instituții.
Prin apelul declarat, pârâta - International SRL a cerut, în principal, admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii - B SA - Filiala
In subsidiar, a cerut admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate, respingerea capetelor de cerere care vizează rectificarea CF 61094 A, în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului care este proprietatea - International SRL, obligarea intimatei la cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
A susținut că, în speță, acțiunea în rectificare de CF trebuia respinsă ca prescrisă, în baza art.36 din Legea nr.7/1996, potrivit căruia, în eventualitatea în care se invoca nevalabilitatea titlului care a stat la baza înscrierii sau greșita calificare a dreptului înscris, acțiunea se poate îndrepta și împotriva terților, în termen de 3 ani, de la data înregistrării cererii de înscriere. Este exceptată situația în care dreptul material la acțiunea de fond s-a prescris.
A mai susținut că s-a dat o calificare greșită acțiunii, ca fiind în rectificare de CF, în realitate fiind o revendicare, prin scopul urmărit, dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 11.991 + 5.363.
Prin decizia civilă nr.316/A/25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-au respins apelurile declarate de pârâții Administrația Finanțelor Publice A și - Internațional SRL împotriva sentinței civile nr.2622/26.03.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, cu obligarea apelanților la plata către reclamanta - B SA, Filiala DAa sumei de 681,44 lei cheltuieli de judecată.
In considerentele deciziei civile, tribunalul a reținut că apelul petentei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aaf ost respins ca lipsit de interes, deoarece hotărârea nu îi este opozabilă câtă vreme nu a fost pronunțată în contradictoriu cu aceasta, ci cu alți pârâți, - International SRL, și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune în rectificare de CF, s-a arătat că în mod corect prima instanță a respins-o, față de disp.art.36 din Legea nr.7/1996, la data vânzării la licitație publică, reclamanta nu era proprietara terenului, și deci, acesta nu putea face obiectul vânzării.
S-a mai reținut că reclamanta își justifică dreptul de proprietate asupra terenurilor în suprafață totală de 81.693. cu Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, seria - 7 nr.3092, emis la data de 30.01.2006 de către Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale, în baza Legii nr.15/1990 privind reorganizarea unităților economiei de stat ca regii autonome și societăți comerciale, a HG nr.834/1991 - pentru stabilirea și evaluarea unor lucrări aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat. Terenurile sunt cuprinse și identificate în Anexa nr.2 și planurile topografice cuprinse în Anexele 4 și 5 din documentația de stabilire și evaluare a terenurilor, înregistrată sub nr.2800/2005 la Oficiul de Cadastru, Geodezie și Cartografie a Județului
Pentru aceste considerente, văzând în drept dispozițiile art.296 pr.civ. raportat la art.36 din Legea nr.7/1996 și 480.civ. a respins apelurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului A și - International SRL împotriva sentinței civile nr.2622 din 26.03.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Impotriva acestei hotărâri, au declarat recurs în termen legal la 14 noiembrie 2007, pârâta Administrația Finanțelor Publice A, și pârâta - International SRL, la 30 noiembrie 2007.
Pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice în recursul său, a criticat respingerea apelului declarat împotriva hotărârii de fond, ca lipsit de interes, în condițiile în care, deși se reține calitatea sa de parte împrocesuată doar pentru opozabilitate, i se stabilesc în sarcină cheltuieli de judecată. Tot în acest sens, a arătat că Statul Român, potrivit art.25 alin.2 din Decretul nr.31/1954 coroborat cu art.3 alin.1 pct.56 din HG nr.208/2005, este reprezentat ca subiect de drepturi și obligații în fața instanței prin Ministerul Finanțelor Publice, care, poate da, la rândul lui, delegație de reprezentare unui organ subordonat.
Pentru aceste motive, pârâta Administrația Finanțelor Publice Aas olicitat în temeiul art.304 pct.8 și 9.pr.civ. admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri în sensul constatării lipsei calității de reprezentant al Statului Român a Administrației Finanțelor Publice A, și, în consecință, exonerarea acestuia de plata cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de fond.
In drept, au fost invocate prev.art.25 alin.2 din Decretul nr.31/1954, art.3 alin.1 pct.56 din HG nr.208/2005, art.274 alin.1 pr.civ. 304 pct.8 și 9.pr.civilă.
Pârâta - International SRL, a invocat ca temei de drept în susținerea recursului, dispozițiile art.304 pct.7 și 9.pr.civ. solicitând admiterea recursului și pe fond, respingerea acțiunii civile, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, recurenta a reiterat excepția prescripției dreptului la acțiune, bazată pe art.36 din Legea nr.7/1996, invocând calitatea ei de dobânditor de bună-credință, prezumată de lege și nerăsturnată cu vreo probă.
S-a mai subliniat că, deși prezenta acțiune civilă a fost intitulată de reclamantă ca acțiune în rectificare de CF, în realitate, ea are ca finalitate revendicarea terenului de 11.991 + 5.363. situație în care acțiunea trebuia timbrată la valoarea terenului.
A mai fost invocată și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, față de împrejurarea că proprietar al terenului este Statul Român, și ca titular al dreptului real, era singurul care putea să o promoveze.
Un alt motiv se referă la inadmisibilitatea acțiunii în rectificare de CF, fără a se ataca titlul care a stat la baza încheierii de CF, conform art.34 din Legea nr.7/1996.
Intimata - SA B nu a formulat întâmpinare în recurs.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate de pârâte, în raport de actele depuse la dosar, și văzând și disp.art.299, 304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. invocate ca temei de drept în susținerea recursurilor, Curtea constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Reclamanta - B SA - Filiala A, a solicitat în contradictoriu cu pârâții și - International SRL A, rectificarea înscrierii din CF 61094 A, nr.top.192.1741/1, 192.1741/2 de sub 1 și 2, în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al numitei și - International SRL asupra terenului în suprafață de 11.991. aferent halei de pui nr.4 și halei de pui nr.5 și asupra terenului în suprafață de 5.363. aferent pavilionului dezinfecție și revenirea la situația anterioară de CF, respectiv cea de sub 1 și 2 din Cf nr.60571 A, cu privire la terenul înscris în CF 61094 A, nr.top.192.1741/1, 192.1741/2, și îndrumarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A să efectueze cuvenitele mențiuni în CF.
Reclamanta a justificat interesul său legitim, actual, în această cerere urmare a obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor seria - 7 nr.3092, emis la data de 30.01.2006 de Ministerul Agriculturii, Pădurii și Dezvoltării Rurale, în temeiul Legii nr.15/1990.
Intrucât obiectul licitației publice avută loc în data de 12.10.2000, l-a constituit bunurile imobile proprietatea reclamantei (hală de pui nr.4, hală de pui nr.5, înscrise în CF nr.60572 A, cu nr.top.192.174/1 și pavilion dezinfecție înscris în CF nr.60572 A, cu nr.top. 192.1741/2), adjudecate de pârâta, astfel cum rezultă și din cuprinsul procesului verbal de licitație încheiat cu acea ocazie, în mod eronat s-a intabulat dreptul de proprietate al adjudecatoarei și asupra terenurilor, care, pe de o parte, nu au făcut obiectul vânzării, iar pe de altă parte, la momentul licitației, erau proprietatea Statului Român, și, deci, nu puteau fi vândute de reclamantă.
Din acest punct de vedere, pe fondul cauzei, Curtea apreciază că cele două instanțe de judecată au făcut o justă interpretare și aplicare a disp.art.36 pct.2 din Legea nr.7/1996 republicată, dispunând rectificarea încheierii în CF 61094 A nr.top.192.1741/1, 192/741/2 de sub B 1 și B 2 dreptului de proprietate al pârâților și - International SRL asupra terenurilor, care nu au făcut obiect al vânzării la licitație publică.
Susținerile pârâtei-recurente Administrația Finanțelor Publice A în sensul lipsei de calitate procesuală pasivă, în raport de disp.art.25 alin.2 din Decretul nr.31/1954, coroborat cu art.3 alin.1 pct.56 din HG nr.208/2005, calitatea de reprezentant al Statului Român, revenind Ministerului Finanțelor Publice, vor fi înlăturate de C, întrucât, în cauză a fost citat Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în contradictoriu cu care s-a și pronunțat hotărârea instanței de fond, pentru opozabilitate, și căruia i-a fost comunicată hotărârea pronunțată.
Prin urmare, apelul declarat de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, în care a fost invocată lipsa calității sale procesuale pasive, ca reprezentant al Statului Român în fața instanțelor, a fost corect respins ca lipsită de interes, hotărârea primei instanțe fiind pronunțată în contradictoriu cu a Județului A, și nu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A (93, 95 dosar fond). Fiind în culpă procesuală prin promovarea acestui apel, Curtea apreciază că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.274 pr.civ. obligând apelanta Administrația Finanțelor Publice A la plata cheltuielilor de judecată aferente apelului.
Referitor la recursul declarat de pârâta - Internațional SRL, dobânditoarea (prin cumpărare, ulterior licitației) imobilelor de sub A I 1 și 2, imobile și terenuri, relativ la excepția prescripției de la acțiune, raportat la prev.art.36 din Legea nr.7/1996, Curtea constată că este nefondat, întrucât nu se poate invoca buna credință în dobândirea imobilului (construcții și terenuri), în condițiile în care obiectul vânzării la licitație l-au constituit doar construcțiile descrise în procesul verbal de licitație publică ( 9 dosar fond), adjudecate de pârâta, care, ulterior, la 9.03.2001 (46 fond) a vândut pârâtei - International SRL întregul imobil, ea având și calitate de împuternicit al societății dobânditoare. In concluzie, în condițiile în care pârâta - a fost adjudecatoare imobilelor construcții dobândite prin licitație publică, ea nu putea vinde ulterior decât aceste bunuri, iar prezumția de bună credință este răsturnată prin însăși calitatea ei de împuternicit al Internațional SRL, având deci deplină cunoștință de eroarea înscrierii în CF a dreptului ei de proprietate și asupra a ceea ce nu s-a vândut, respectiv asupra terenurilor.
Pentru toate aceste considerente, Curtea constată că hotărârile pronunțate sunt legale, raportat la disp.art.36 din Legea nr.7/1996 republicată, astfel că nu există nici un temei de modificare a lor, conform art.304 pct.7, 8 și 9 pr.civ. invocate de recurente, și, în baza art.299, 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Administrația Finanțelor Publice A și de - International SRL A împotriva deciziei civile nr.316/A/25.09.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.:/13.05.2008
Dact. // 2 ex./ 14.05.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Rujița Rambu, Marinela
