Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.418/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Maria Carmen
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta B împotriva deciziei civile nr.360/Ap din data de 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 6 aprilie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 aprilie 2009.
CURTEA:
Constată că prin decizia civilă nr. 360/2008 a Tribunalului Brașov, a fost respins apelul formulat de apelanta - SA împotriva sentinței civile nr. 2246/2008 a Judecătoriei Brașov, pe care a păstrat- A obliga pe apelantă să plătească intimatei - SRL suma de 7140 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă 8983/2008 pronunțată în dosarul - al Judecătoriei Brașova fost respinsă contestația la executare formulata de apelanta din prezenta cauză în contradictoriu cu Direcția Fiscală B, privind anularea titlului executoriu -/20.10.2005.
Titlul executoriu - a fost emis de Direcția Fiscală B pe numele debitoarei - Gaz SRL iar creanța reprezintă redevență restantă pe anii 1992 - 2005, redevență rezultată dintr-un contract de concesiune asupra terenului înscris în CF 31392
În aceeași carte funciară s-a notat somația în vederea executării silite imobiliare pentru recuperarea creanței de 57.930 USD și - lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, în favoarea apelantei - SA. Somația a fost notată prin act. 6742/2005.
Același imobil era urmărit atât pentru executarea creanței fiscale cât și pentru recuperarea creanței de către apelanta din prezentul litigiu.
Această stare de fapt, reținută atât de instanța de fond și invocată și în motivele de apel nu reprezintă un motiv care să fi împiedicat pe apelantă să continue executarea împotriva debitoarei sale.
Creanța fiscală a fost achitată de către intimată, după încheierea contractului de concesiune cu debitoarea, prin ordinul de plată 268 din 21.09.2006.
Cererea de reluare a procedurii executării silite a fost înregistrată de către creditoare la cabinetul executorului judecătoresc la data de 18.12.2007.
Desființarea executării pentru împlinirea termenului de perimare poate fi solicitată de către orice parte interesată, iar intimata reclamantă a justificat acest interes deoarece este beneficiara unui contract de vânzare cumpărare și concesiune care are ca obiect imobilul asupra căruia s-a notat somația în vederea executării silite a cărei perimare s-a constatat.
Somația fiind desființată, radierea notarii efectuate în baza acesteia se impune ca o consecință firească.
Chiar dacă nu s-a soluționat irevocabil contestația formulată împotriva titlului executoriu emis de către Direcția Finanțelor Publice B, executarea silită solicitată de apelantă pentru recuperarea creanței sale putea continua, având în vedere și plata creanțelor fiscale.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta - - criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în speța de față, creditorul se află într-o situație diametral opusă celei reținută de instanța de fond, aceea de a fi sancționată veritabila culpă a creditorului asociată cu dezinteresul său.
Se mai arată că imposibilitatea continuării executării silite s-a datorat faptului că Direcția Fiscală a Municipiului B, a înregistrat un dosar execuțional, ce avea un titlu de creanță, cu pretins caracter fiscal a cărui eventuală executare cu prioritate ar fi golit de conținut din punct de vedere valoric, întregul imobil, ce face obiect al executării silite. În continuare se mai arată că atitudinea creditorului a fost generată de intenția acestuia de a-și conserva creanța și de a evita posibilitatea pierderii bunului ce urma să facă obiectul executării silite. În momentul în care recurenta a aflat despre achitarea acelei creanțe doar la data de 10.12.2007 nu se mai poate reține ca moment de debut a unui nou termen de perimare o dată mult anterioară aceea de 21.09.2006, în condițiile în care a fost obiectiv, imposibil să fie cunoscut faptul plății.
Examinând decizia atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Imposibilitatea continuării executării silite, invocată de creditoarea recurentă din prezenta cauză, nu poate fi considerată de instanță un motiv de suspendare sau întrerupere a cursului perimării.
S-a invocat faptul că, pasivitatea creditorului a fost justificată de temerea acestuia de a fi executat cu prioritate un titlu fiscal, iar acest lucru ar fi dus la lipsirea executării silite de chiar obiectul executării silite imobiliare. Acest lucru nu poate fi primit de instanță, și nu poate fi apreciat drept un motiv de întrerupere a executării silite, atâta timp cât o asemenea situația nu își găsește reglementare legală.
că va fi adjudecat imobilul în litigiu, și îndestulată creanța unui creditor al cărui titlu este preferabil, nu poate fi considerat motiv serios care să justifice pasivitatea acestuia, și care să facă inoperabilă dispoziția înscrisă în art. 389 din Codul d e procedură civilă. Prin urmare criticile din recurs sunt nefondate și în consecință vor fi respinse în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă urmând ca decizia pronunțată în apel să fie menținută ca legală și temeinică.
În ceea ce privește cererea intimatului de fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă în baza dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă întrucât nu s-a făcut dovada cheltuielilor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta "" împotriva deciziei civile nr.360/2008 a Tribunalului Brașov.
Respinge cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.NG/24.04.2009
Tehnored. 24.04.2009- 2 ex.
Jud. apel /
Jud.fond IM
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Cristina Ștefăniță, Maria Carmen
