Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 506/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.506/R
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.40/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a recursului și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 12 mai 20087, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin decizia civilă nr.40/28.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins ca tardiv apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.22/7.08.2007, pronunțată de Judecătoria Făget în dosarul nr-.
A admis apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr.22/7.08.2007 a Judecătoriei Făget.
A desființat în parte sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecarea cererilor reconvenționale la Judecătoria Făget.
A menținut dispozițiile sentinței apelate cu privire la respingerea acțiunii principale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut, după ce a pus-o în discuție din oficiu, excepția tardivității apelului reclamantei, că reclamantei i s-a comunicat hotărârea instanței de fond la data de 23.03.2007, astfel cum rezultă din procesul verbal de comunicare aflat la dosarul judecătoriei la fila 115, înscris care cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.100 alin.1 pr.civ. Cu toate acestea, reclamanta a expediat cererea de apel abia în data de 10.04.2007, împrejurare atestată de ștampila aplicată de oficiul poștal de expediție pe plicul de la fila 13, cu nerespectarea termenului prevăzut de art.284 alin.1 pr.civilă.
Deliberând asupra fondului apelului pârâților, tribunalul a reținut că acesta este întemeiat.
Prin cererea reconvențională a pârâților și, prima instanță a fost sesizată cu solicitarea lor ca în principal să se constate că imobilul casă identificat în CF nr.1631 a fost dobândit în mod legal prin contractul de vânzare-cumpărare nr.921/2004, iar în subsidiar cu o cerere de chemare în garanție a celeilalte pârâte, în calitate de vânzătoare.
Cu toate că în considerentele sentinței se face referire la soluția respingerii cererii reconvenționale a pârâților, având ca obiect constatarea legalității actului autentic prin eficiența dată inadmisibilității, în dispozitiv petitul a fost respins ca inadmisibil fără a se menționa că el ar fi reprezentat cererea reconvențională a celor doi, care fusese formulată distinct de cererea reconvențională a pârâtei.
Procedând de o asemenea manieră, prima instanță a omis să se pronunțe asupra consecințelor pe care inadmisibilitatea petitului privind legalitatea contractului de vânzare-cumpărare le-a avut asupra cererii reconvenționale a apelanților pârâți, lăsându-se să se înțeleagă că petitul ar fi fost formulat de cealaltă pârâtă, în cadrul cererii incidentale a acesteia din urmă, ceea ce nu este real, în speță fiind vorba de două cereri reconvenționale distincte.
In mod nejudicios instanța de fond a considerat că cererea reconvențională a pârâtei în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune nu este întemeiată, deoarece posesia reclamantei a fost tulburată prin intabularea în anul 1994 numitului în CF.
în cartea funciară este tulburare de drept care, neurmată de o încercare din partea proprietarului de a prelua stăpânirea faptică a imobilului, nu este de natură a vicia posesia conform art.1847 civil.
Cu toate că prin ambele cereri reconvenționale s-a precizat că proprietarul tabular a decedat, iar la dosar se aflau hotărâri judecătorești irevocabile potrivit cărora singurii moștenitori legali acceptanți ai acestuia sunt reclamanta, pârâtul și numita, nu s-a pus în discuția părților oportunitatea chemării în proces a celei de-a treia moștenitoare, pentru a crea cadrul procesual adecvat acțiunii în uzucapiune.
Impotriva deciziei civile nr.40/28.01.2008 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal reclamanta.
In motivarea recursului, reclamanta a susținut că greșit s-a reținut tardivitatea apelului său, fără a se lua în calcul sărbătorile de Paști din anul 2007, 8 și 9 aprilie, care au prelungit termenul pentru declararea apelului până în 10 aprilie.
A mai susținut că în mod netemeinic și nelegal a fost admis apelul pârâților, întrucât în cauză nu operează uzucapiunea, cum corect a reținut prima instanță.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei pronunțate în apel, cu motivarea că apelul reclamantei a fost tardiv, iar prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererilor reconvenționale, fapt ce impune rejudecarea.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 alin.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul reclamantei este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Sentința civilă nr.22/7.02.2007 a Judecătoriei Făgeti -a fost comunicată reclamantei la 23.03.2007, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 115 dosarului de fond.
Apelul declarat de reclamantă a fost expediat către Judecătoria Făget la 10.04.2007, conform ștampilei de pe plicul de la fila 13 dosarului de apel.
Contrar constatărilor instanței de apel, apelul a fost declarat de reclamanta cu respectarea termenului prevăzut de art.284 alin.1 pr.civ. data de 10 aprilie 2007, în care a fost expediat, fiind ultima zi din termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii primei instanțe.
Instanța de apel a inclus în calcul în mod greșit și data de 9 aprilie 2007, care a fost însă legală, a doua zi de Paști, termenul prelungindu-se astfel până la 10 aprilie 2007, în conformitate cu art.101 alin.5 pr.civ.
Prin urmare, reținând greșit excepția tardivității apelului reclamantei, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fondului, situație ce atrage aplicabilitatea dispozițiilor art.312 alin.5 pr.civ. respectiv casarea hotărârii instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare.
O dată cu rejudecarea pe fond a apelului reclamantei, se impune și rejudecarea apelului declarat de pârâții, și, pentru a se pronunța o soluție unitară cu privire la ambele apeluri.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.5 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.40/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și.
In consecință, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea apelurilor declarate de reclamantă și de pârâți împotriva sentinței civile nr.22/07.02.2007, pronunțată de Judecătoria Făget în dosarul nr-.
In baza art.274 alin.1 și art.277 pr.civ. va obliga pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4,15 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.40/28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, și.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea apelurilor declarate de reclamantă și de pârâți împotriva sentinței civile nr.22/07.02.2007, pronunțată de Judecătoria Făget în dosarul nr-.
Obligă pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4,15 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.: /10.06.2008
Dact. // 2 ex./11.06.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Ion Graur, Rujița Rambu
