Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.54
Ședința publică de la 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
GREFIER: - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții G și, ambii domiciliați în comuna S M, nr. 704, cod poștal -, județul S, împotriva deciziei nr. 49 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când curtea, în temeiul prevederilor art.156 alin.2 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea pârâților recurenți de a formula note de concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 24 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 11 decembrie 2006 și înregistrată sub nr. 3319/285 reclamanții și i-au chemat în judecată pe pârâții G și, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună rectificarea intabulării dreptului de proprietate înscris în CF 3392 a comunei cadastrale S
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pârâții și-au intabulat dreptul de proprietate în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3006 din 12.07.2005, însă suprafața de 1723 identică cu 1953/1 ce face obiectul acestui contract a fost dobândită anterior de reclamanți printr-un act de vânzare cumpărare sub semnătură privată, încheiat cu moștenitorii lui G, acest act fiind confirmat prin sentința civilă nr. 3662/20.12.2005 a Judecătoriei Rădăuți.
Precizează reclamanții că prin decizia civilă nr. 566/17 aprilie 2006, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea în revendicare formulată de G (pârât în prezenta cauză) cu privire la același teren, pe considerentul că titlul familiei (reclamanții în speță) este preferabil.
Prin întâmpinare pârâtul Gas olicitat respingerea acțiunii și a arătat că actul autentic de vânzare cumpărare nr. 3006 pe care l-a încheiat la 12.07.2005 respectă dispozițiile art. 2 din Legea nr. 247/2005 și respectiv art. 35 din Legea nr. 7/1996 modificată, parcela nr. 1953/1 fiind cumpărată de la adevăratul proprietar, care, la rândul ei a dobândit terenul prin moștenire de la soțul ei, acesta primind terenul în urma partajului succesoral soluționat prin sentința civilă nr. 394/1997 a Judecătoriei Rădăuți. Mai arată pârâtul că sentința civilă nr. 3662/2005 a Judecătoriei Rădăuți, de care se prevalează reclamanții, nu-i este opozabilă și că a solicitat revizuirea hotărârii.
Prin sentința civilă nr. 1624 din 27.04.2007 Judecătoria Rădăuția admis acțiunea și a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâților cu privire la nr. 1953/1 din 3392 a comunei cadastrale S
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că titlurile de proprietate ale părților au fost comparate în cadrul unei acțiuni în revendicarea aceluiași teren, dându-se eficiență titlului reclamanților din prezenta cauză, așa încât se impune radierea dreptului de proprietate înscris pe numele pârâților, întrucât actul lor nu mai este valabil.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții, care au criticat soluția pe de o parte pentru că nu s-a precizat expres care dintre situațiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996 este aplicabilă în speță, precum și faptul că nu există o hotărâre judecătorească prin care să se stabilească irevocabil că actul în baza căruia s- făcut înscrierea nu a fost valabil, iar pe de altă parte, că în raport de data încheierii contractului de vânzare cumpărare pârâții au dobândit anterior reclamanților dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
În această fază procesuală au formulat cerere de intervenție în interesul apelanților și.
În motivarea cererii de intervenție arată că este soția supraviețuitoare și moștenitoarea lui și a vândut apelanților suprafața de teren de 0,19 ha pe care soțul său a moștenit-o de la defunctul său tată, Mai arată intervenienta că nu este adevărat că soțul său ar fi vândut reclamanților terenul în litigiu și știa că soțul său nu a primit nici un. Nu a fost chemată în judecată când s-a validat pretinsul înscris sub semnătură privată, iar actul autentic este și rămâne valabil încheiat cu apelanții și a consimțit la intabularea în cartea funciară, iar câtă vreme actul este valabil nu se poate pune problema radierii din cartea funciară. De altfel între apelanți și intimați nu există nici un raport juridic care să justifice o asemenea acțiune, iar apelanții beneficiază de prioritatea înscrierii în CF, principiu de bază ce trebuie respectat.
În motivarea cererii sale de intervenție, arată că reclamanții pretind că ar fi dobândit printr-un înscris sub semnătură privată încheiat cu moștenitorii defunctului G dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,19 ha teren situat în comuna S M, dar în realitate acest teren a fost vândut apelanților, printr-un înscris autentic, în baza căruia aceștia s-au intabulat. Printre moștenitorii defunctului G se numără și intervenientul, dar acesta nu semnat niciun înscris și nici nu a consimțit la pretinsa vânzare. De altfel, în prezent decedat, în lotul căruia a fost inclus terenul în litigiu nu a primit bani de la reclamanți, așa cum se pretinde în hotărârea care validează înscrisul sub semnătură privată, astfel că soția acestuia, care-l moștenește, l-a avut în proprietate și l-a înstrăinat în mod valabil, consimțind totodată la intabulare. Mai mult decât atât soția defunctului nu a fost chemată în judecată și nefiind citată nu s-a putut apăra.
Prin decizia civilă nr. 49 din 14.02.2008 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondat apelul pârâților și a respins ca nefondate cererile de intervenție formulate în interesul apelanților de și, cu motivarea că urmare a validării prin hotărâre judecătorească irevocabilă a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat de reclamanți, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea pârâților nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a terenului, astfel că se impune radierea acestui drept de proprietate al pârâților, cu atât mai mult cu cât s-a stabilit irevocabil pe calea revendicării că titlul lor de proprietate, respectiv contractul autentic de vânzare cumpărare, nu mai este valabil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții G și, care, au criticat soluția ca fiind nelegală invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și au solicitat modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
Motivând recursul pârâții au arătat că au cumpărat terenul în litigiu de la prin act autentic la data de 7.07.2005, anterior validării antecontractului de vânzare cumpărare încheiat de reclamanți prin sentința civilă nr. 3662 pronunțată la data de 20.12.2005, așa încât beneficiază de prioritatea înscrierii în cartea funciară.
Examinând recursul prin prisma probelor administrate și a motivului invocat, Curtea constată că nu este întemeiat.
Astfel, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3006 de BNP la data de 12.07.2005, pârâții recurenți G și au cumpărat de la suprafața de 1723 teren identic cu parcela 1953/1 situată în intravilanul comunei S M, județul S, vânzătoarea dobândind acest teren ca moștenitoare a defunctului soț (decedat la 13.09.2001), care, la rândul său l-a primit în lot în urma partajului succesoral soluționat prin sentința civilă nr. 394/1997 a Judecătoriei Rădăuți ( 76 dosar fond).
Pe de altă parte, reclamanții intimați și se prevalează în dovedirea pretențiilor de față de sentința civilă nr. 3662/20 decembrie 2005 a Judecătoriei Rădăuți - definitivă și irevocabilă - prin care, s-a admis acțiunea lor în executare antecontract de vânzare cumpărare formulată în contradictoriu cu moștenitorii defunctului, respectiv (intervenientă în cauză), și și s-a constatat că au dobândit prin cumpărare 1953/1, pe considerentul că la data de 11.04.1994, între moștenitorii defunctului G înscriși în titlul de proprietate nr. 944/1995 (cu excepția lui ) și a intervenit un antecontract cu privire la suprafața de 17 ari teren, respectiv un înscris sub semnătură privată, care cuprinde prețul vânzării, instanța reținând că terenul se afla în posesia reclamanților inclusiv la data partajării terenurilor rămase după
În speță nu are relevanță susținerea recurenților că au dobândit proprietatea terenului printr-un contract autentic încheiat anterior pronunțării hotărârii judecătorești de validare a vânzării în favoarea reclamanților întrucât pe de o parte titlurile părților au fost comparate în cadrul acțiunii în revendicare promovată de G, acțiune respinsă prin decizia civilă nr. 566/17.04.2006 a Tribunalului Suceava (5, 6 dosar fond) pe considerentul că preferabil este titlul pârâților (resp. 3662/2006 a Judecătoriei Rădăuți ) întrucât vânzarea terenului către aceștia este anterioară înstrăinării în favoarea reclamantului, iar pe de altă parte hotărârea judecătorească de validare a acestei operațiuni juridice consolidează dreptul de proprietate obținut de familia în anul 1994, dată la care terenul a fost predat cumpărătorilor, iar prețul fost plătit.
În considerarea celor reținute, apreciind că în mod corect instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 Curtea, potrivit dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâți.
Conform dispozițiilor art. 274 al. 1 Cod procedură civilă, fiind părți căzute în pretenții, recurenții vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 700 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții G și, ambii domiciliați în comuna S M, nr. 704, cod poștal -, județul S, împotriva deciziei nr. 49 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă, în dosarul nr-.
Obligă recurenții să plătească intimaților și suma de 700 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. apel /
Tehnored.
Ex.2
20.03.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
