Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 29.11.2007
DECIZIA CIVILĂ nr.56
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții recurenți și împotriva deciziei civile nr.320/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, B, și pârâții intimați MUNICIPIUL A REPREZENTAT PRIN PRIMAR, și STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru pârâții recurenți și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat, în reprezentarea pârâților recurenți și, depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 13,30 lei și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâților intimați și, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr.320/26.09.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr.4990/12.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr. 4990/12.06.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar civil nr-, s-a admis excepția lipsei de reprezentare a reclamanților:, B, moștenitorul reclamantului inițial - și în consecință a anulat acțiunea față de aceștia.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
S-a admis acțiunea civilă exercitată și precizată de reclamanții:, și, în contradictoriu cu pârâții:, B, moștenitorul reclamantului inițial -, Municipiul A reprezentat prin Primar, și în consecință a dispus:
- CF nr.14283 A,top.7780/1387,în sensul radierii înscrierilor efectuate sub -18 în baza încheierii CF nr.3941/1997,
- Redeschiderea colii CF nr.14283 A și sistarea colilor 53988-53997 A,
- imobilului situat în A,bd.-,nr.3,înscris în CF 14283 A,top.7780/1387, conform schiței la raportul de expertiză întocmit de expertul și anume:
-.1/a cu nr.top 7780/1387/I compus din cameră, bucătărie, amara alimente, antreu,WC,boxa în suprafață de 94 mp proprietar.
-.2 cu nr.top 7780/1387/II compus din 2 camere, bucătărie, 2 camara alimente, baie, antreu,wc,boxă în suprafață de 122 mp proprietari în cotă de B în cotă de și în cotă de ,
-.3 cu nr.top 7780/1387/III compus din 2 camere, antreu, baie, 2 boxe în suprafață de 143 mp proprietar,
-.4 cu nr.top 7780/1387/IV compus din camera, wc în suprafață de 38 mp proprietar,
-.2/a cu nr.top 7780/1387/V compus din 3 camere, bucătărie, baie, antreu,camara alimente, boxă în suprafață de 168 mp-proprietari în cotă de și în cotă de ,
-.1 cu nr.top 7780/1387/VI compus din cameră, antreu,baie,boxă în suprafață de 63 mp proprietar,
-.5 cu nr.top 7780/1387/VII compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămara alimente, 3 boxe în suprafață de 154 mp proprietar,
-.6/a cu nr.top 7780/1387/VIII compus din 2 camere, bucătărie, baie, antreu, balcon boxă în suprafață de 114 mp- proprietari în cotă de și în cotă de ,
-.6 cu nr.top7780/1387/IX compus din 4 camere, bucătărie, hol, camara alimente, baie, antreu, wc,boxa în suprafață de 179 mp proprietari în cotă de și în cota de .
Au fost obligați, în solidar, pârâții, B, Municipiul A, la plata către reclamanți a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.5414/21.1999 a Judecătoriei Arad irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a schiței de apartamentare privind imobilul din litigiu. Anterior prin încheierea CF nr.3941/1997, imobilul a fost apartamentat în baza acestei schițe nule absolut.
Imobilul înscris inițial în CF nr.14283 Aaf ost constituit din două corpuri de clădire: Corpul A cu regim de înălțime aflat la frontul stradal, are 8 apartamente; Corpul B cu regim de înălțime parter aflat în curte și având un apartament.
Părțile din litigiu au cumpărat apartamentele în baza Legii nr.112/1995 de la SC SA.
In considerentele deciziei de desființare a primei sentințe, s-a arătat că acțiunea reclamanților a fost în rectificare de CF, în sensul radierii unor înscrieri eronate datorate relei credințe a pârâților, care au prezentat la CF un act nul-schița de apartamentare.
Decizia Tribunalului Arada devenit irevocabilă prin respingerea recursului pârâților la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Din aceste considerente nu au putut fi primite apărările pârâților, în sensul că acțiunea reclamanților a fost de fapt o revendicare și că ar fi fost inadmisibilă întrucât era necesar acordul tuturor proprietarilor.
Art.34 pct.1 din Legea 7/1996 prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Schița de reapartamentare întocmită în cauză de expertul a ținut cont de componența apartamentelor astfel cum a rezultat din contractele de vânzare cumpărare încheiate cu SC SA A, respectiv contractele de închiriere.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis excepția lipsei de reprezentare a reclamanților:, B, moștenitorul reclamantului inițial - și în consecință a anulat acțiunea față de aceștia,
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice,
A admis acțiunea civilă exercitată și precizată de reclamanții:, și în contradictoriu cu pârâții:, B, moștenitorul reclamantului inițial -, Municipiul A reprezentat prin Primar, și în consecință, a dispus:
- CF nr.14283 A,top.7780/1387,în sensul radierii înscrierilor efectuate sub -18 în baza încheierii CF nr.3941/1997,
- Redeschiderea colii CF nr.14283 A și sistarea colilor 53988-53997 A,
- imobilului situat în A,bd.-,nr.3,înscris în CF 14283 A,top.7780/1387, conform schiței la raportul de expertiză întocmit de expertul și anume:
-.1/a cu nr.top 7780/1387/I compus din cameră, bucătărie, amara alimente, antreu,WC,boxa în suprafață de 94 mp proprietar.
-.2 cu nr.top 7780/1387/II compus din 2 camere, bucătărie, 2 camara alimente, baie, antreu,wc,boxă în suprafață de 122 mp proprietari în cotă de B în cotă de și în cotă de ,
-.3 cu nr.top 7780/1387/III compus din 2 camere, antreu, baie, 2 boxe în suprafață de 143 mp proprietar,
-.4 cu nr.top 7780/1387/IV compus din camera, wc în suprafață de 38 mp proprietar,
-.2/a cu nr.top 7780/1387/V compus din 3 camere, bucătărie, baie, antreu,camara alimente, boxă în suprafață de 168 mp-proprietari în cotă de și în cotă de ,
-.1 cu nr.top 7780/1387/VI compus din cameră, antreu,baie,boxă în suprafață de 63 mp proprietar,
-.5 cu nr.top 7780/1387/VII compus din 2 camere, bucătărie, baie, cămara alimente, 3 boxe în suprafață de 154 mp proprietar,
-.6/a cu nr.top 7780/1387/VIII compus din 2 camere, bucătărie, baie, antreu, balcon boxă în suprafață de 114 mp- proprietari în cotă de și în cotă de ,
-.6 cu nr.top7780/1387/IX compus din 4 camere, bucătărie, hol, camara alimente, baie, antreu, wc,boxa în suprafață de 179 mp proprietari în cotă de și în cota de .
Întrucât s-a admis în parte acțiunea reclamanților, și, conform art.274,277 Cod pr.civilă, au fost obligați în solidar pârâții, B, Municipiul A, la plata către reclamanți a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru și onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții și, solicitând admiterea apelului lor, desființarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și respingerea acțiunii reclamanților.
În motivare pârâții arată că nu au avut cunoștință de declararea nulității schiței de apartamentare, aceștia au solicitat operarea apartamentării imobilului în CF, la fel cum au solicitat și ceilalți proprietari, apartamentele fiind întabulate în Cf, contractele de vânzare cumpărare sunt valabil încheiate, înscrierile efectuate în baza lor sunt valabile, și nu poate fi dispusă radierea lor în baza art 34 pct. 1 din Legea 7/1996, nerespectarea acestei dispoziții ar duce al încălcarea dreptului de proprietate a pârâților.
Singura diferență dintre cele două apartamentări este un coridor de 17 mp care este considerat parte comună a tuturor apartamentelor în ciuda faptului că face parte din apartamentul pârâților, ori ca urmare a rectificării CF, se pune problema unei revendicări a unei părți a imobilului, pe care pârâții au titlu și respectiv drept de proprietate, de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare,că reclamanții sunt proprietari asupra unor apartamente, proprietarii celorlalte nerevendicând parte din imobil.
Examinând hotărârea prin prisma motivelor de apel și având în vedere disp art 282 și urm. cod pr, civilă instanța reține că; prin sentința civilă nr.5414/21.1999 a Judecătoriei Arad irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a schiței de apartamentare privind imobilul din litigiu, iar în schița de reapartamentare întocmită în cauză expertul a ținut cont de componența apartamentelor astfel cum a rezultat din contractele de vânzare cumpărare încheiate cu SC SA A, respectiv contractele de închiriere. Astfel că susținerile pârâților din motivele de apel nu pot fi reținute de către instanță.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen legal pârâții și solicitând modificarea ei și a sentinței și în consecință respingerea acțiunii.
În motivarea în drept a recursului au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7 pr.civ. iar în fapt aceea că hotărârea instanței de apel e nemotivată și că radierea mențiunilor din CF 14283 A nr.top 7780/1387 de sub -18 nu se putea dispune de instanță întrucât după apartamentarea imobilului (a cărei anulare s-a dispus prin hotărâre irevocabilă) toți proprietarii apartamentelor și-au intabulat dreptul de proprietate dobândit prin contracte de vânzare-cumpărare individuale și, în plus, ulterior s-au mai produs și alte modificări ale situației de Carte funciară a căror discutare, conform acțiunii reclamanților, este inadmisibilă în absența acordului de voință al tuturor proprietarilor spațiilor din imobil.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu potrivit art.306 al.2 pr.civ. sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art.129 al.5 pr.civ. în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cererea de recurs a pârâților s-a invocat un singur temei de drept, respectiv art.304 pct.7 pr.civ. fiind deci criticată decizia instanței de apel pentru aceea că nu a fost motivată.
Din dezvoltarea motivelor de recurs rezultă însă că, deși neindicat în mod expres, recursul se mai sprijină și pe un alt temei, respectiv cel al interpretării și aplicării greșite a legii la cauza dedusă judecății, prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Pornind de la aceste constatări Curtea va proceda la analizarea ambelor aspecte.
Prin decizia civilă nr.76/01.03.2006 a Tribunalului Arad rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.1348/15.06.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA (prin care s-a respins ca nefondat recursul pârâților ) s-a stabilit că obiectul principal al acțiunii reclamanților nu este o acțiune în revendicare ci o acțiune în rectificare de Carte funciară, aspect care rezultă de altfel și din temeiul juridic invocat în sprijinul ei, respectiv art.36 și art.47 din Legea 7/1996.
Justificarea solicitării de rectificare Cf s-a făcut prin faptul că în ceea ce privește înscrierile de sub B 16-18 din CF 14283 A, ele au fost făcute în baza Încheierii de CF nr.3941/1997 anulată irevocabil prin sentința civilă nr.5414/1999 a Judecătoriei Arad, motiv pentru care se impune radierea lor pe cale de consecință.
Potrivit art.36 pct.1 al.Legii 7/1996 (în forma sa în vigoare la data introducerii acțiunii (înainte de republicare), acesta permitea introducerea acțiunii în rectificare de CF de către orice persoană interesată dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat anterior că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, ipoteză care se confirmă în cauză, conform celor anterior menționate.
Art.38 al legii (tot la acel moment) stabilea că acțiunea în rectificare introdusă în aceste condiții își produce efecte și față de terții de bună credință și cu titlu oneros astfel că prezența tuturor acestora în procesul de față, inclusiv a pârâților, a fost necesară, cu atât mai mult cu cât în cursul procesului s-a efectuat o nouă apartamentare a imobilului în raport de datele existente în contractele de vânzare-cumpărare individuale.
Prin urmare, conform prevederilor legale anterior menționate și dovezilor din dosar - și contrar susținerilor recurenților pârâți - acțiunea reclamanților era admisibilă, lucru pe care ambele instanțe anterioare l-au confirmat, făcând o aplicare corectă a legii în cauză.
Din această cauză se constată că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 este neîntemeiat.
Neîntemeiat este însă și celălalt motiv expres invocat - art.304 pct.7 pr.civ. - deoarece, chiar dacă soluția de respingere a apelului a fost motivată într-o formă sintetică, acea motivație a făcut referire la toate aspectele punctuale pentru care obiecțiile de inadmisibilitate a acțiunii reclamanților formulate de pârâți nu au putut fi reținute ca justificate.
Pentru toate aceste considerente Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâților și împotriva deciziei civile nr.320/26.09.2007 a Tribunalului Arad.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.320/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.01.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.DC/30.01.2008
Tehnored.MM/2 ex/12.02.2008
Instanță fond: Judecătoria Arad - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
