Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 588/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 588
Ședința publică din data de 4 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Elena Costea
JUDECĂTOR 3: Constanța C
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de petenta SC SA Râmnicu S, cu sediul în Rm. S- jud. B, împotriva deciziei civile nr. 44 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator judiciar, domiciliat în B str. - -.6 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit recurenta-petentă SC SA Rm. S și intimata SC SA prin lichidator judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de către recurenta-petentă o cerere, înregistrată sub nr. 5279 din 7 mai 2008, la care a atașat ordinul de plată nr. 100 din 5 mai 2008 în valoare de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se mai învederează că recurenta-petentă prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rm.S sub nr. 278/287 din 02.02.2007, petenta SC Rm.S SA, cu sediul în Rm.S, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC SA Rm.S, desființarea încheierii nr. 44200 din 08.01.2007 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, privind notarea în cartea funciară a nulității absolute a licitației și proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003 și 24.06.2003.
A susținut petenta, în motivarea plângerii, că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5106 din 16.02.2004 a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor situate în Rm.S,-, jud.B, constând în teren și construcții înscrise în cartea funciară nr.818 a localității Rm.S, cu nr. cadastrale 37/3/2 și 37/3/1/4/1.
Prin Încheierea nr.2898 din 14 februarie 2005, Biroul de carte funciară al Judecătoriei Râmnicu Sărata admis cererea sa cu privire la imobilul teren și construcții - situat în Râmnicu S,-, jud. B, înscris în cartea funciară nr.818 a localității Râmnicu S,cu nr.cadastrale 37/3/2 și 37/3/1/4/1 de sub A1, A2 și a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului de sub A1, A2, proprietatea SC B SA, cu titlu de cumpărare în favoarea SC Râmnicu S SA.
La data de 9 ianuarie 2007 primit încheierea nr.44200 din 8 ianuarie 2007 OCPI - Biroul de cadastru și publicitate imobiliară
Arată petenta că măsurile dispuse prin această încheiere sunt netemeinice și nelegale, pentru următoarele motive: în perioada august-septembrie 2006, AVAS Bav ândut prin licitație publică active proprietatea SC SA Râmnicu S, fără să fi solicitat în prealabil Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B eliberarea extrasului de carte funciară, pentru a cunoaște cu exactitate situația juridică a imobilelor respective.
AVAS B, nesolicitând anterior organizării licitației publice extras de carte funciară, înseamnă că a vândut active care la data respectivă nu mai aparțineau SC SA Râmnicu S, ci se aflau în proprietatea petentei.
Cererea SC SA Râmnicu S privind notarea în cartea funciară a anulării proceselor-verbale de licitație și încheierea nr.44200 din 21.12.2006 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B au avut ca scop acoperirea acestui abuz săvârșit de funcționarii AVAS
Se arată că decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr.515 din 15 iulie 2004, prin care s-a admis acțiunea SC SA Râmnicu S și s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18 iulie 2003 și din 4 iulie 2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18 iunie 2003, 24 iunie 2004 și 10 iulie 2003 nu este opozabilă SC Râmnicu S SA, deoarece aceasta nu a avut calitate procesuală pasivă în dosarul nr.2690/2004.
În sprijinul plângerii s-a depus contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5106 din 16.12.2004, încheierea nr.2898 din 14.02.2005, extras de carte funciară pentru informare nr.38190 din 14.11.2006, extrasul de carte funciară pentru informare nr. 38191 din 14.11.2006 și încheierea nr. 44200 din 08.01.2007.
Plângerea a fost înaintată Judecătoriei Râmnicu Sărat de Biroul de Carte Funciară B, la care s-au anexat încheierea nr.44200 din 21.12.2006, cerere de înscriere a deciziei nr.515/12.07.2004.
Prin cererea depusă la instanță la data de 26 martie 2007, petenta a invocat excepția dirimantă a lipsei dovezii calității de reprezentant al SC Mixt SA Râmnicu San umitului, care a întocmit în numele acestei persoane juridice, a semnat și a prezentat la OCPI B cererea înregistrată la nr.44200 din 21 decembrie 2006 privind notarea anulării proceselor-verbale de licitație din 18 iunie 2003 și din 4 iulie 2003, act care a stat la baza încheierii nr.44200 din 8 ianuarie 2007.
Se motivează că, neavând calitatea de reprezentant al SC Mixt SA Râmnicu S, numitul nu avea dreptul să formuleze, în numele acestei persoane juridice, cererea înregistrată la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Judecătoria Rm.S, în urma probelor administrate, a pronunțat sentința civilă nr. 519/23 aprilie 2007, prin care a respins excepția invocată și pe fond a respins plângerea petentei ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 515 din 15.07.2004 pronunțată în dosarul nr.2690/2004, Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis acțiunea formulată de SC SA Râmnicu S în contradictoriu cu pârâtele SC Serv SRL Rm.S, SC Serv SRL Rm.S, SC SA B și Administrația Finanțelor Publice Rm.S și s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18 iunie 2003 și din 4 iulie 2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18 iunie 2003 și 04.07.2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003, 24 iunie 2003 și 10 iulie 2003.
Deși decizia civilă nr.515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTIa fost pronunțată la data de 15 iulie 2004, iar SC B SA a avut calitatea de pârâtă în dosarul nr.2690/2004, în care s-a pronunțat decizia menționată, această societate comercială a vândut petentei SC Râmnicu S SA imobilele situate în municipiul Râmnicu S,-, jud. B, nominalizate în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5106 din 16 decembrie 2004 de Biroul Notarului Public, specificând, în cuprinsul actului, că imobilele ce se înstrăinează au fost dobândite de vânzătoare prin adjudecare, conform proceselor-verbale de licitație pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr.3696 din 18 iunie 2003 Administrației Finanțelor Publice a Mun. Rm.S și conform procesului-verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau pentru ansamblu de bunuri nr.3863 din 24 iunie 2003, care au fost constatate nule de către Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Față de decizia civilă nr. 515/15.07.2004, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bap ronunțat încheierea nr.44200 din 21 decembrie 2006, admițând în mod temeinic și legal cererea introdusă de SC SA Râmnicu S privind notarea în cartea funciară a cererii de anulare a proceselor-verbale de licitație.
În ceea ce privește excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al SC SA Râmnicu San umitului, instanța de fond a apreciat că aceasta este neîntemeiată, întrucât Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Baa dmis cererea acestei societăți, dispunând intabularea dreptului de proprietate pe numele acesteia și nu pe numele lui.
Împotriva sentinței a declarat apel petenta SC SA Rm.S, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând următoarele:
Respingerea excepției invocate pentru motivul că Baa dmis cererea introdusă de SC SA dispunând intabularea dreptului de proprietate pe numele acesteia și nu pe numele de contravine flagrant prevederilor art.35 din Decretul nr.31/1954, care prevede că persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale. Actele juridice făcute de organele persoanei juridice în limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice însăși".
În speța de față, neavând calitatea de administrator al SC Mixt SA Rm.S (care, potrivit Decretului nr.31/1954 și Lg.31/1990, este un organ al persoanei juridice), nu era îndreptățit să întocmească, să semneze și să prezinte la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B cererea
înregistrată la nr.44200/21.12.2006 pentru notarea anulării proceselor-verbale de licitație din 18.06.2003 și din 04.07.2003.
, neavând calitatea de administrator (organ de conducere și gestiune) al SC Mixt SA Rm.S, înseamnă că Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B avea obligația să nu primească cererea întocmită și semnată de acesta, pentru notarea în cărțile funciare nr. 818 și 4049/Rm.S a anulării proceselor-verbale de licitație din 18.06.2003 și din 04.07.2003.
Încheierea nr.44200/08.01.2007 este netemeinică și nelegală, deoarece s-a dat cu încălcarea prevederilor imperative ale art.35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice.
În ceea ce privește fondul cauzei, cererea SC Mixt SA Rm.S și încheierea Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr.44200/08.01.2007 au avut ca scop să acopere nerespectarea de către AVAS Bap revederilor legale care reglementează înstrăinarea imobilelor.
SC Rm.S SA precizează că în perioada august-octombrie 2006 AVAS Bav ândut prin licitație publică active proprietatea SC Mixt SA Râmnicu S, fără să fi solicitat în prealabil Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară eliberarea extrasului de carte funciară și de la Primăria Rm.S certificatul privind impozitele și taxele locale datorate.
AVAS B, nesolicitând anterior organizării licitației publice documentele sus menționate, a vândut active (construcții și terenuri), care la timpul respectiv nu mai aparțineau SC Mixt SA Râmnicu S, ci se aflau în proprietatea SC Râmnicu S SA, pentru care plătea la Primăria Rm.S taxei și impozite (inclusiv pentru anul 2007).
Această situație de fapt este probată cu extrasele de carte funciară nr. 38190/14.11.2006 (pentru cartea funciară nr. 818) și nr. 38191/14.11.2006 (pentru cartea funciară nr. 4049), din care rezultă că la data de 14.11.2006 imobilele cu nr. cadastrale 37/3/2 și 37/3/1/4/1 se aflau înscrise în cele două cărți funciare ale localității Rm.S și aveau ca proprietar SC Rm.S SA.
S-a mai invocat că decizia nr. 515/15.07.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a admis acțiunea SC Mixt SA Rm.S și s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18.06.2003 și 04.07.2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003, 24.06.2003 și 10.07.2003, nu este opozabilă SC Rm.S SA, deoarece aceasta nu a avut calitate procesuală pasivă în dosarul nr. 2690/2004.
Având în vedere că pe parcursul judecării apelului intimata SC Mixt SA Rm.S a fost dizolvată - așa cum rezultă din sentința comercială nr. 1671/21.06.2007, s-a dispus citarea în cauză a lichidatorului.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr. 44 din 13 februarie 2008, respins ca nefondat apelul declarat de petenta SC Rm.S SA, reținând următoarele:
Referitor la prima critică formulată, privind lipsa dovezii calității de reprezentant a SC Mixt SA Rm.S a numitului, este neîntemeiată, deoarece cererea de notare în cartea funciară a măsurilor dispuse prin decizia nr.515/15.07.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI este făcută de societate, care a avut calitatea de reclamantă în proces.
Faptul că numitul avea sau nu calitatea de reprezentant al societății comerciale este lipsit de relevanță, deoarece cererea este formulată de societate conform cu art.49 din Legea 7/1996 republicată.
Mai reține tribunalul că și cea de-a doua critică este neîntemeiată, deoarece prin decizia civilă nr. 515/15.07.2004 s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18.06.2003 și 04.07.2003 și a proceselor-verbale de adjudecare din 18.06.2003, 24.06.2003 și 10.07.2003, ca urmare a admiterii acțiunii formulată de SC SA Rm.S în contradictoriu cu pârâtele Sc Serv SRL Rm.S, SC Serv SRL Rm.S, SC SA B și Administrația Finanțelor Publice Rm.
Deși SC SA Baa vut calitatea de pârâtă în dosarul nr. 2690/2004, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 515/15.07.2004, aceasta a vândut cu contractul de vânzare-cumpărare nr.5106/16.12.2004 petentei SC SA Rm.S imobilele situate în Rm.S,-, specificând în cuprinsul actului că imobilele ce se înstrăinează au fost dobândite de vânzătoare prin adjudecare conform procesului-verbal de licitație pentru bunuri imobile nr. 3696/18.06.2003 al Administrației Finanțelor Publice Rm.S și nr. 3863/24.06.2003 a DGFP B - Administrația Finanțelor Publice Rm.S, acte constatate nule de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia menționată.
Reține tribunalul că față de cele de mai sus, SC Mixt SA Rm.S a cerut notarea în cartea funciară a cererii de anulare a proceselor-verbale de licitație conform deciziei nr.515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, astfel că în mod corect cererea a fost admisă de Oficiu de Cadastru prin încheierea nr. 44200 din 08.01.2007, fiind îndeplinite cerințele art.49 din Legea 7/1996.
Totodată, tribunalul a stabilit că susținerea apelantei, că prin procesul-verbal de licitație nr. 639/20.10.2006 s-au vândut activele SC Mixt SA Rm.S, excede obiectului litigiului, echivalează cu o cerere nouă și în stadiul procesual al apelului aceasta este inadmisibilă, deoarece conform art.294 alin.1 Cod proc.civilă în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs petenta SC SA Rm. S, criticând-o pentru nelegalitate întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, hotărârea dată de Tribunalul Buzău fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece cel care întocmit și semnat cererea prin care a solicitat Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară buzău notarea în cărțile funciare anularea proceselor verbale de licitație din 18 iunie și 4 iulie 2003 nu avea calitatea de reprezentant la SC Mixt SA Râmnicu
Dacă s-ar accepta motivarea instanței de judecată, susține recurenta, ar însemna că orice persoană fizică poate să facă acte juridice în numele și pe seama unor persoane juridice.
Încheierea din 8 ianuarie 2007 este netemeinică și nelegală deoarece s-a dat cu încălcarea prevederilor imperative ale art.35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice arată în continuare recurenta.
Cererea reclamantei și încheierea nr. 44200/8 ianuarie 2007 au avut ca scop să acopere nerespectarea de către AVAS Bap revederilor legii care reglementează înstrăinarea imobilelor susține recurenta.
Se arată că SC Rm.S SA era proprietara activelor vândute prin licitație fără să solicite în prealabil Biroului de carte funciară eliberarea extrasului de carte funciară, iar de la Primăria Rm.S un certificat privind impozitele și taxele datorate.
La momentul vânzării la licitație, aceste active nu mai aparțineau SC Mixt Rm.S ci se aflau în proprietatea recurentei pentru care aceasta plătea taxele și impozitele aferente, susține recurenta, situație de altfel probată cu extrasele de carte funciară nr. 38190, 38191 ambele din 2006.
În continuare recurenta-petentă face un istoric al situației de fapt cu referire la cauzele aflate pe rolul instanței de judecată.
Arată că decizia Curții de APEL PLOIEȘTI nr. 515/2004 prin care s-a admis acțiunea intimatei și s-a constatat nulitatea absolută a licitațiilor din 18 iunie și 4 iulie 2003, precum și a proceselor verbale de adjudecare nu este opozabilă recurentei, deoarece aceasta nu a avut calitate procesuală pasivă în dosarul nr. 2690/2004.
Față de susținerile făcute, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea celor două hotărâri și pe fond admiterea plângerii.
Curtea examinând decizia recurată prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată de către intimată s-a dispus prin încheierea nr.44200 din 8 ianuarie 2007 (fila 16 dosar fond) notarea în cartea funciară a anulării proceselor verbale de licitație cu privire la mai multe imobile proprietatea SC SA Rm.
Împotriva acestei încheieri a formulat plângere recurenta-petentă, plângere care a fost respinsă, soluția fiind menținută și în apel, cu motivarea, în esență, că deși SC SA Baa vut calitatea de pârâtă în dosarul nr. 2690/2004 în care s-a pronunțat decizia nr. 515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI și prin care s-a dispus anularea proceselor verbale de licitație a imobilelor în litigiu, aceasta a vândut respectivele imobile către SC SA Rm.
Criticile invocate de către recurenta-pârâtă în sensul că instanțele au făcut o greșită aplicare a legii atunci când au admis notarea lui în cartea funciară anularea proceselor verbale de licitație făcută de o persoană fizică care nu avea calitatea de reprezentant al Societății Mixt SA Rm.S sunt nefondate, deoarece din actele dosarului se poate vedea că această solicitare a fost făcută de către societate care a avut calitatea de reclamantă în dosarul nr. 2690/2004 în care s-a pronunțat decizia nr. 515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Este lipsit de relevanță faptul că numitul avea sau nu calitatea de reprezentant al societății, deoarece, așa cum corect au reținut și cele două instanțe, cererea privind notarea în cartea funciară a fost făcută de societate în conformitate cu dispozițiile art.49 din Legea nr. 7/1996.
Încheierea dată de Biroul de carte funciară este legală în concordanță cu normele aplicabile în materie, fiind dată în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, prin care s-a dispus anularea proceselor verbale de licitație și de adjudecare a imobilelor în litigiu, hotărâre la care am făcut referire mai sus.
Astfel, din cuprinsul acestei hotărâri rezultă că SC SA Baa vut calitatea de pârâtă în dosarul nr. 2690/2004, aceasta a vândut cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 5106/2004 recurentei-petente SC SA Rm.S imobilele situate în orașul Rm.S care au fost dobândite prin vânzarea la licitație, acte care au fost constatate nule prin decizia nr. 515/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
De menționat este faptul că toate criticile invocate pe calea recursului, au fost susținute și în fața instanței de apel, ele fiind analizate în raport de probele administrate, dându-se o soluție legală și temeinică, dispozițiile art.304 Cod pr.civilă nefiind incidente în cauză.
Rezultă așadar că recursul petentei este nefondat și urmează să fie respins în baza dispozițiilor art. 312 alin.1 cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de petenta SC SA Râmnicu S, cu sediul în Rm. S- jud. B, împotriva deciziei civile nr. 44 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata SC SA prin lichidator judiciar, domiciliat în B str. - -.6 jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 iunie 2008.
Președinte, Judecători,
C
Grefier,
Red.CP
Tehnored.NM
13.06.2008
f- Judecătoria Rm.
a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Elena Costea, Constanța
