Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 624/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 624/2009-
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de ții intervenienți și, ambii cu domiciliul în S M, 25 Octombrie, nr. 10,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în D, B- -, -/, județul H, domiciliat în, județul S M, domiciliată în P,-, județul P, G, domiciliată în T, S G, nr. 1,.2,. 12, județul T și în T,-,.B,.3,.13, județul T -toți reprezentați de mandatar, domiciliat în D, B- -, -/, județul H, intimata petentă, domiciliată în S M,-,. 2, județul S M, intimata intervenientă, domiciliată în S M,-,.2, județul S M și în, nr.25,.2,GERMANIA, și intimata reclamantă, domiciliată în S M,-,. 4, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 269/Ap din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 269/Ap din 10 decembrie 2008, pronunțată de aceiași instanță, în dosar nr-, fiind schimbată în totalitate sentința civilă nr. 3899 din 30 mai 2002 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 2144/2002, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 19.03.2009 note de ședință din partea mandatarului intimaților, prin care a solicitat respingerea recursului, după care:
Instanța văzând faptul că mandatarul intimaților a solicitat soluționarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3899/30.05.2002 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 2144/2002 s-a admis cererea petenților și în contradictoriu cu, și.
S-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de și soția și, în consecință, s-a dispus rectificarea înscrierilor în CF nr. 18897 S M nr. top. 299/6 de sub B8,9, 10 și 11 în sensul înscrierii în favoarea pârâților a dreptului de proprietate asupra 296 mp teren și cota de 4/10 din casă în loc de 1/1 teren și 4/10 din casă.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților suma de 2.060.000 lei ROL cheltuieli de judecată și intervenienților suma de 60.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin Decizia civilă nr. 952/2000-R, Curtea de Apel Oradeaa admis acțiunea în revendicare formulată de pârâții din prezentul dosar, constatând greșita aplicare a Decretului nr. 92/1950 și intrarea, fără titlu, în proprietatea Statului Român a imobilului înscris în CF nr. 12956 și 18897 S M, dispunându-se radierea dreptului de proprietate al Statului Român și obligarea acestuia să lase în deplină proprietate și posesie cota din imobil pe care o mai are în posesie și folosință. Cu restabilirea situației anterioare în cartea funciară.
Prin aceste dispoziții s-a dispus expres doar radierea dreptului de proprietate pentru cota pe care Statul o mai deținea în posesie și folosință, precizându-se expres "cu respectarea dreptului de proprietate întabulat în favoarea intervenienților".
S-a considerat că în mod greșit s-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate al pârâților pentru cota de 1/1 parte din teren, deoarece nu s-a respectat dreptul de folosință veșnică asupra cotelor de 50 mp și respectiv 70 mp înscris în favoarea reclamanților și intervenienților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 269/Ap din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de apelanții, și G, toți prin mandatar cu procură specială, în contradictoriu cu intimații, și, împotriva sentinței civile nr. 3899/30.05.2002, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 2144/2002 și, în consecință:
A fost schimbată în tot sentința apelată în sensul că respinge acțiunea în rectificare de carte funciară promovată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții, și G.
S-au respins cererile de intervenție accesorie formulată de intervenienții, și.
Intimații și intervenienții au fost obligați să plătească apelanților suma de 3070 lei RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
1. Prin Decizia civilă nr. 952/31.05.2000 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 1724/2000, s-a constatat greșita naționalizare a imobilului înscris în CF nr. 12956 S M și 18897 S M, constatare ce atestă, fără echivoc, că imobilul a intrat fără titlu în proprietatea Statului. Prin aceeași decizie, s-a dispus radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului Român cu obligarea acestuia să lase în deplină proprietate și posesie cota din imobil pe care o mai are în posesie și folosință și restabilirea situației anterioare naționalizării, în cartea funciară, cu păstrarea drepturilor dobândite de cumpărători.
În baza acestei hotărâri judecătorești s-au efectuat operațiunile de care funciară dispuse, înscriindu-se sub 8-11 dreptul de proprietate al apelanților asupra cotei de 1/1 teren și 4/10 părți din casă.
În apel, atât intimatele-reclamante, cât și intimații-intervenienți au adus critici deciziei menționate, critici ce nu au fost luate în considerare, apreciind că apelul declarat nu este o cale de atac împotriva acelei hotărâri intrate în puterea lucrului judecat.
Pe de altă parte, înscrierile în cartea funciară au fost efectuate corect, potrivit deciziei apelanții sunt proprietari asupra întregului teren aferent casei, intimaților respectându-li-se dreptul de proprietate asupra părții din casă cumpărate și dreptul de folosință asupra terenului, drept înscris sub C-14. Instanța, în absența unui act juridic prin care să se micșoreze întinderea dreptului de proprietate al apelanților, în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, nu a putut să dispună rectificarea înscrierii.
2. De la data pronunțării sentinței apelate au intervenit schimbări în ceea ce privește situația juridică a imobilului.
Astfel, prin Decizia civilă nr. 504/2004-R a Curții de Apel Oradea, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de Statul Român cu antecesoarea intimatei-reclamante, iar prin Decizia civilă nr. 508/2004-R a Curții de Apel Oradeas -a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu intimata-reclamantă. Aceste intimate, potrivit susținerilor apelanților, necontestate, nici nu mai folosesc locuința ce a constituit obiectul contractelor desființate, încasând de la Statul Român și daunele interese cuvenite. Ca atare, aceste intimate s-a apreciat că nu mai pot pretinde vreun drept asupra terenului în litigiu. De altfel, intimatele în cauză nici nu s-au mai prezentat la dezbateri personal sau prin apărătorul ales, încă de la data suspendării cauzei, în 28 martie 2006.
În consecință, cererea pentru rectificarea înscrierilor din cartea funciară nr. 18897 S M nr. top. 299/6 s-a apreciat a fi neîntemeiată.
Cu privire la intervențiile accesorii formulate în primă instanță de către intimata-intervenientă și în apel d e către intervenienții și, în temeiul dispozițiilor art. 49 și următoarele Cod procedură civilă au fost respinse, fiind subsidiare cererii principale și în interdependență cu aceasta.
De altfel, apelanții au solicitat constatarea nulității absolute și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de familia cu Statul Român pentru cota de 4/10 din imobilul casă, precum și a contractului de vânzare-cumpărare subsecvent, încheiat de aceștia cu intervenienții, acțiunea fiind admisă în primă instanță și în apel, în prezent aflându-se în recurs pe rolul Curții de Apel Oradea, sub dosar nr- și nr-.
Din toate aceste considerente, reținând și dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, apelul a fost admis cu schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii atât a cererii principale în rectificare de carte funciară, cât și a celor de intervenție accesorie.
Reținând culpa procesuală a intimaților și a intervenienților, aceștia au fost obligați să plătească apelanților suma de 3070 lei RON cheltuieli de judecată în toate ciclurile procesuale.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. 269/Ap pronunțată de Tribunalul Satu Mare în ședința camerei de consiliu din 10 decembrie 2008, n baza art. 281 Cod procedură civilă, s-a respins cererea petenților și, privind îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Deciziei civile nr. 269/Ap/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-.
În considerentele încheierii s-a apreciat că cererea petenților excede cadrului procesual instituit de dispozițiile legale, tribunalul stabilind că instanța nu se găsește prezența unei erori materiale în sensul art. 281 Cod procedură civilă.
Reținând cele de mai sus, tribunalul respins cererea petenților conform dispozitivului încheierii atacate.
Împotriva deciziei civile nr. 269/Ap/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, au declarat recurs intervenienții și, solicitând admiterea acestuia, modificarea în parte deciziei recurate, în sensul înlăturării dispoziției de obligare acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată ții faptul că în mod greșit instanța a dispus obligarea acestora a suporta cheltuielile de judecată alături de reclamanți, în condițiile în care intervenția lor în proces a avut loc abia în faza de rejudecare, în cursul anului 2004 etapă până la care pârâții efectuaseră deja o serie de cheltuieli în procesul purtat cu reclamanții cheltuieli de nu au fost cauzate prin culpa acestora și care s-au produs anterior participării lor la proces. Subliniază totodată că la data la care s-a depus cererea de intervenție, situația de carte funciară a fost cu totul alta și a făcut utilă participarea lor la proces, iar faptul că situația de carte funciară s-a schimbat pe parcursul derulării procesului, în ceea ce-i privește pe reclamanți, nu este de natură a atrage culpa lor procesuală în cauză.
În continuare ții invocând prevederile art. 277 Cod procedură civilă, arată că nu există nici o dispoziție legală care să oblige intervenienții împreună cu reclamanții a suporta cheltuielile de judecată.
Aceiași intervenienți au declarat recurs și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale cu nr.269/Ap/2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate cu privire la încheierea de îndreptare arată ții faptul că în mod greșit instanța a respins cererea cu motivarea că excede cadrului procesual, și că nu ne aflăm în prezența unei erori materiale.
În continuare ții au expus aceleași motive care au fost invocate și în susținerea recursului declarat împotriva deciziei mai sus arătate.
La dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către intimații, G, care au solicitat respingerea recursului ca neavenit, față de prevederile art. 56 Cod procedură civilă, potrivit căruia "recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia dintre părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a declarat ea însăși recurs".
Ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare și nici nu și-au precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând recursul declarat împotriva deciziei civile nr.269/2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin prisma criticilor invocate, instanța apreciază că acesta este fondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Pornind de la natura juridică a intervenției accesorii, care este aceea de apărare, se impune concluzia că în situația în care partea în folosul căreia a intervenit terțul cade în pretenții, ea singură va suporta cheltuielile de judecată, nu și intervenientul care nu tinde la valorificarea unei pretenții proprii ci urmărește ca prin apărările pe care le face, ca instanța să pronunța o soluție favorabilă părții pentru care a intervenit.
Intervenientul accesoriu ar putea fi obligat la plata acestor cheltuieli, numai în situația în care partea care a câștigat procesul a făcut o serie de cheltuieli pentru combaterea cererii de intervenție, ceea ce nu este cazul în cauza de față, acest aspect nefiind dovedit.
Prin urmare, greșit instanța de fond a dispus obligarea intervenienților la plata cheltuielilor de judecată alături de reclamanții care au căzut în pretenții, criticile acestora constatându-se a fi astfel fondate.
În ceea ce privește apărarea invocată de către intimați prin întâmpinare, în sensul respingerii recursului, față de prevederile art. 56 Cod procedură civilă, este de precizat că într-adevăr sancțiunea ce intervine în cazul apelului sau recursului declarat de intervenient în situația în care partea pentru care s-a intervenit nu declară ea însăși apel sau recurs este respingerea căii de atac ca neavenită, însă față de împrejurarea că prin recursul declarat în cauză, intervenienții ți urmăresc doar înlăturarea dispoziției de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, având deci un interes direct și personal în modificarea hotărârii sub acest aspect, sancțiunea prevăzută de textul invocat nu poate fi reținută.
Față de aceste aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva deciziei nr. 269/Ap/2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare va fi admis, urmând a modifica în parte decizia, în sensul că va înlătura dispoziția instanței de apel d e obligare a intervenienților la plata cheltuielilor de judecată în favoarea apelanților, urmând a menține restul dispozițiilor deciziei.
Cât privește recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 269/Ap/10 dec. 2008, criticile ților se constată a fi nefondate, temeinic instanța reținând că nu ne aflăm în prezența unei erori materiale în sensul art. 281 Cod procedură civilă, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul formulat împotriva acesteia va fi respins.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale nr. 269/Ap din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Admite ca fondat recursul civil introdus de ții intervenienți și, ambii cu domiciliul în S M, 25 Octombrie, nr. 10,. 8, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în D, B- -, -/, județul H, domiciliat în, județul S M, domiciliată în P,-, județul P, G, domiciliată în T, S G, nr. 1,.2,. 12, județul T și în T,-,.B,.3,.13, județul T -toți reprezentați de mandatar, domiciliat în D, B- -, -/, județul H, intimata petentă, domiciliată în S M,-,. 2, județul S M, intimata intervenientă, domiciliată în S M,-,.2, județul S M și în, nr.25,.2,GERMANIA, și intimata reclamantă, domiciliată în S M,-,. 4, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 269/Ap din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o modifică în parte, în sensul că:
Înlătură dispoziția instanței de apel d e obligare a intervenienților la plata cheltuielilor de judecată în favoarea apelanților.
Menține restul dispozițiilor deciziei recurate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 06.05.2009
- dactilografiat grefier -06.05.2009- 2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
