Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 651/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 651/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 3: Anca Pârvulescu
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr. 8/Ap/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții reclamanți și, lipsind intimata pârâtă SC Rial SRL B, intimatul pârât Municipiul B prin Primar.
Procedura este îndeplinită.
Recurenții reclamanți învederează că nu pot obține un extras de Cf deși au cumpărat imobilul în cauză. Solicită în probațiune, admiterea probei cu înscrisuri pe care dorește să le depună la dosar.
Instanța respinge proba cu înscrisuri, considerând-o neconcludentă și nepertinentă soluționării cauzei și, apreciind cauza ca fiind în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra recursului.
Recurenții reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
După strigarea cauzei se prezintă consilier juridic pentru intimata pârâtă SC SRL B și pune concluzii de respingere a recursului și menținere a deciziei atacate ca legală și temeinică.
CURTEA
Constată că sentința civilă nr.4066/2008 a Judecătoriei Brașova fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a "" SRL B; a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei B; a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantii si ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantii si au solicitat in contradictoriu cu paratii SC SRL si Primaria B rectificarea CF 27426 B in sensul radierii dezmembrarii de la imobilul situat in- si refacerea lucrarilor pe datele de carte funciara care apartin imobilului din-.
S-a constatat ca in cartea funciara nu figureaza ca proprietar nici una din parate.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat si identitatea dintre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii, identitate care nu se regaste in prezenta cauza, ceea ce a determinat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive pentru ambele parate.
Cu privire la fondul litigiului s-a retinut ca in conformitate cu prevederile art. 34 din Legea 7/1996, orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca: inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil; dreptul inscris a fost gresit calificat; nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea; inscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala a imobilului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr.8/20.01.2009 a respins apelul formulat de apelanții reclamanți.
In considerentele deciziei instanța a reținut că apelanții au cumpărat de la Statul Român reprezentat de "" SRL Apelantii au cumparat de la Statul R, reprezentat de SC SRL, apartamentul situat in B,-, contractul fiind incheiat in baza Legii 10/2001. In contract nu se mentioneaza ca obiect al vanzarii l-a constituit vreo suprafata de teren si nici cartea funciara in care este inscris imobilul.
In calitate de cumparatori, apelantii au solicitat radierea dezmembrarii efectuate in cartea funciara cu privire la spatiul cumparat, sustinand ca dezmembrarea trebuia efectuata asupra imobilului da la nr. administrativ 145.
In cartea funciara 27426 B, din care se cere radierea dezmembrarii, figureaza ca proprietari G, si.
Aceste persoane nu sunt parti in prezentul litigiu, desi dezmembrarea a caror radiere se solicita a avut ca urmare inscrierea drepturilor lor de proprietate.
In conformitate cu prevederile art. 39 alin. 1 din Decretul - lege 115/1938 orice persoana interesata va putea cere rectificarea unei notari în cazurile prevazute de art. 34, precum si de cate ori din alte cauze notarea nu este sau a incetat sa fie exacta, iar art. 38 din acelasi act normativ hotararea, prin care se admite rectificarea unei inscrieri, nu va aduce atingere drepturilor inscrise in folosul persoanelor impotriva carora actiunea nu a fost admisa.
Intimatele parate din prezenta cauza, SC si Primaria Municipiului B nu sunt titularele unui drept inscris in cartea funciara, situatie in care nu este justificata calitatea lor procesuala pasiva in prezenta cauza.
In urma vanzarii intimata SC SRL nu mai are drept de administrare operativa asupra imobilului, iar intimata Primaria Municipiului B nu a avut niciodata un drept real asupra imobilului.
Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs reclamanții și.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanții arată că acțiunea a fost formulată în apel cu persoanele înscrise în mod eronat în cartea funciară, respectiv G, și și.
Imobilul din- s-a dezmembrat în mod eronat pe datele de CF care aparțin imobilului din-.
Se solicită radierea garajelor existente și suportarea cheltuielilor de către persoanele reclamante.
Se susține de asemenea buna credință și deținerea unui contract de vânzare-cumpărare.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prima critică din recurs vizează introducerea în cauză a persoanelor înscrise în cartea funciară, cadrul procesual din punct de vedere al părților fiind stabilit în fața instanței de fond prin însăși cererea de chemare în judecată de către reclamanți, potrivit principiului disponibilității.
Calitatea de pârâți la judecata în primă instanță și apoi în apel, ce s-a finalizat cu hotărârea atacată, au avut-o "" SRL B și Primăria Municipiului
Recursul reprezintă o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, deci un mijloc procedural de continuare a procesului, iar nu un mijloc de dezvoltare a cadrului procesual prin care să fie atrase în judecată și alte persoane, în consecință, hotărârea judecătorească își produce efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea cauzei în primă instanță.
Sub acest aspect, în mod întemeiat instanțele anterioare au reținut lipsa calității procesuale pasive a "" SRL B și a primăriei Municipiului B, având în vedere că acțiunea în rectificare a înscrierilor din cartea funciară trebuie purtată în contradictoriu cu persoanele înscrise ca titulare de drepturi.
Celelalte critici relative la buna-credință, radierea garajelor din cartea funciară și suportarea cheltuielilor de judecată nu se circumscriu motivelor de nelegalitate prevăzute de art.304 Cod proc.civ., în condițiile în care nu au făcut obiectul unei analize de către instanțele anterioare, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
În ceea ce privește expertiza tehnică necesară +pentru reglementarea situației juridice a imobilului, ar putea fi utilă într-un alt cadru procesual corect stabilit între persoane ale căror drepturi sunt înscrise în cartea funciară.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. recursul va fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 8/20.01.2009 a Tribunalul Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CJ - 10.06.09
Dact. GG - 15.06.09
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vâlcu, Anca Pârvulescu
