Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare CF -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 67
Ședința publică din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul domiciliat în,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 454 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 4 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 11 martie 2009, ora 12,00.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Creștin după și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S pentru a se dispune rectificarea intabulării dreptului de proprietate a prim-pârâtului, cu privire la cota de 1/1 teren, parcela funciară 1169, înscrisă în CF 2193, în sensul înscrierii cotei de pentru reclamant și pentru prim-pârât.
În motivare, a arătat că este proprietar în indiviziune cu pârâta, cu privire la parcela funciară nr. 116, CF 2193, în cote de, respectiv, atât în ceea ce privește terenul, dar și construcțiile, însă pârâta și-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului în cotă de 1/1.
Pârâtul Creștin după, în întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii. La termenul din 15 mai 2008, reclamantul a înțeles să renunțe la judecată cu privire la pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, luându-se act că acesta nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 3166 din 22 iulie 2008, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea ca nefondată.
S-a reținut că, din extrasul CF 2193 a comunei cadastrale rezultă că parcela funciară 116 reprezintă o parcelă virană cu casa nr. 15 și anexe în suprafață de 996 mp, fiind înscriși reclamantul cu bun propriu din construcții și pârâta cu construcții și 1/1 parte din teren, că reclamantul a dobândit acest drept printr-un contract de donație încheiat de autorul său în 1975, când terenul a trecut la stat în baza Legii nr. 58/1974, iar pârâta a dobândit drept asupra construcțiilor și teren prin sentința civilă nr. 342/1960 a Tribunalului Popular, iar pentru cota de teren, în baza titlului de proprietate nr. 1719/2001, în care apare în indiviziune cu reclamantul.
S-a reținut, de asemenea, că pentru admiterea acțiunii de rectificare a cărții funciare, nu este suficientă eliberarea unui titlu de proprietate, atâta timp cât nu există o hotărâre judecătoreasă prin care să se constate una din situațiile legale - premisă, enunțate de art. 34 din legea nr. 7/1996, recunoașterea printr-o hotărâre judecătorească a dreptului real de al reclamantului asupra terenului și, drept consecință, nevalabilitatea titlului pârâtului asupra întregii parcele de teren reprezentând chestiunea principală, prejudicială, în lipsa căreia cererea este nefondată.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamantul.
În motivare, a arătat că instanța a apreciat și calificat greșit cererea și nu a observat că înscrierea în cotă de 1/1 pentru pârâtă este nelegală, întrucât, conform Ordinului Prefectului nr. 502/1999 și a titlului de proprietate nr. 1719/2001, părțile sunt în indiviziune.
Prin decizia civilă nr. 454 din 22 decembrie 2008 a Tribunalului Suceavaa respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că acțiunea în rectificare tabulară este o acțiune reală pentru că ar avea ca scop ocrotirea dreptului de proprietate prin restabilirea stării anterioare schimbării sale ilegale.
Reclamantul avea obligația dovedirii dreptului său de proprietate care a fost ilegal înscris, terenul intrând în proprietatea statului, conform Legii nr. 58/1974. numai după obținerea unei hotărâri judecătorești care să constate intervenția unei din situațiile expres prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, reclamantul poate justifica interes în promovarea unei acțiuni în rectificare tabulară.
În motivarea recursului, reclamantul arată că soluția este nelegală, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă. Atâta timp cât înscrierea s-a făcut în conformitate cu Ordinul Prefectului nr. 502/1999 și a titlului de proprietate nr. 1719/2001 (titlu pe care apar ambele părți), corect ar fi fost ca intabularea să fie făcută în cote de pentru reclamant și pentru pârât și cu privire la teren. Raportat la modul cum s-a efectuat înscrierea în CF, nu există concordanță cu situația reală a imobilului.
Prin întâmpinare, Creștin după a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că în titlul de proprietate invocat de recurent ca fundament al acțiunii sale nu este arătată întinderea drepturilor sale.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare "în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia". Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 arată, în conformitate cu art. 86: "când se cere înscrierea unei stări de coproprietate se vor nominaliza coproprietarii și cota cuvenită acestora, sau se va face mențiunea că aceștia au cote nedeterminate".
Prin sentința civilă nr. 342 din 24 iunie 1960 a Tribunalului Popular al raionului, ui Creștin după din orașul i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra din parcela 116 și casa situată pe această parcelă, corpul tabular 2193 al comunei cadastrale, în indiviziune cu care rămânea cu . Acesta din urmă a donat fiului său, reclamantul al lui, la data de 29.12.1975 cota de parte indiviză din casă și anexe, iar terenul aferent construcției a trecut în proprietatea statului, conform Legii nr. 58/1974.
Prin titlul de proprietate nr. 1719 din 29.05.2001 li s-a reconstituit dreptul de proprietate, în indiviziune, asupra parcelei 116, în suprafață de 996 mp atât reclamantului cât și pârâtului ( dosar fond) dar, în mod eronat, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestei parcele s-a făcut doar în favoarea pârâtului, în cotă de 1/1.
Având în vedere aceste considerente și cum, în conformitate cu titlul de proprietate nr. 1719/2001, părțile sunt în indiviziune asupra terenului în litigiu în cote nedeterminate, Curtea va admite recursul și va modifica în totalitate decizia atacată, conform dispozitivului de mai jos.
Văzând și art. 274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în,-, județul S, împotriva deciziei civile nr. 454 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Modifică în totalitate decizia civilă nr. 454 din 22 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava, în sensul că:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3166 din 22 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr-.
Schimbă în totalitate sentința civilă nr. 3166 din 22 iulie 2008 a Judecătoriei Rădăuți.
Admite în parte acțiunea.
intabularea dreptului de proprietate al ui Creștin după din asupra terenului, identic cu 116 din CF 2193 a com. cad., în sensul înscrierii reclamantului, în calitate de coproprietar, cu cote indivize nedeterminate.
Obligă Creștin după din să plătească recurentului suma de 1316 lei, cheltuieli de judecată din toate fazele procesuale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond -
Jud. apel:
escu
Tehnored.
2ex/31.03.2009
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel, Timofte Cristina
