Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revendicare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 68
Ședința publică din 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta domiciliată în S, str. -. - nr. 1, județul S, împotriva deciziei nr. 2263 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 4 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 11 martie 2009.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 37 martie 2007 reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții și, pentru revendicare, ridicare gard și stabilire hotar.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietara unei parcele de teren în suprafață totală de 6.699 mp teren arabil și fânaț, situată în localitatea, județul S, la locul numit "". Reclamanta a mai precizat că în lunile februarie-martie 2007, pârâții au montat un gard pentru a despărți cele două proprietăți fără a fi anunțată și ea sau nepotul său, care locuiește în vecinătate, ocazie cu care pârâții au intrat pe parcela sa, ocupând în total aproximativ 300 mp din terenul său.
Prin sentința civilă nr. 1547 din 1 aprilie 2008 Judecătoria Rădăuția admis acțiunea, a obligat pârâții să predea reclamantei suprafața de 32 mp teren, cuprinsă în limitele A-B-b și a stabilit linia de hotar pe aliniamentul A-B, conform identificărilor din planul de situație al raportului de expertiză întocmit de expert.
A reținut prima instanță că reclamanta face dovada dreptului de proprietate iar, potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat de ing. a rezultat că pârâții și ocupă reclamantei o suprafață de 32 mp, delimitat de triunghiul A-b- Pârâții urmează să mute gardul din lemn de pe limita actuală A-B pe aliniamentul A-b (capătul gardului B trebuie deplasat în punctul b pe distanța de 1 metru).
Împotriva sentinței a formulat apel reclamanta, cu motivarea că aceasta a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât nu s-a preocupat de stabilirea vechiului hotar dintre proprietățile părților, ci a avut în vedere aliniamentul propus de expertul topo. În cauză se impunea efectuarea unei contraexpertize întrucât experta nu s-a preocupat de stabilirea vechii linii de hotar ci a determinat configurația liniei despărțitoare dintre terenuri pornind de la deficitul de suprafață pe care-l înregistrează parcela 2389/1 arabilă.
Hotarul trebuie stabilit prin suprapunerea planurilor de situație care au stat la baza intabulării cu cel efectuat la măsurători.
Calificând apelul declarat în cauză drept recurs, în conformitate cu prevederile art. 282 Cod procedură civilă Tribunalul Suceavaa respins recursul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că experta a suprapus planul de situație de la intabularea dreptului de proprietate cu cel rezultat din măsurători și a avut în vedere titlurile de proprietate ale părților, eliberate potrivit Legii nr. 18/1991.
Împotriva deciziei civile mai-sus arătate, a formulat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că decizia recurată este nelegală, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul Suceava soluționând ca instanță de recurs calea de atac, în realitate calea de atac fiind apelul.
Astfel, prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat instanței să dispună grănițuirea terenului și să oblige pe pârâți să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 300 mp.
În speță, capătul principal era grănițuirea, deoarece intenția reclamantei a fost de a se determina mai întâi configurația terenurilor învecinate limitrofe iar, mai apoi, a urmărit să se stabilească, în funcție de limitele proprietății, dacă pârâții ocupă vreo suprafață de teren, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 17 Cod procedură civilă, cererile accesorii sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
După cum rezultă din petitul acțiunii, reclamanta a arătat că în lunile februarie-martie 2007, pârâții și au montat un gard pentru a despărți cele două proprietăți, fără acordul reclamantei, ocazie cu care i-au ocupat și aproximativ 300mp din teren.
Reclamanta solicită, așadar,stabilirea hotarului dintre cele două proprietăți, aceasta contestând limita trasată pentru hotărnicie de către pârâți și mai solicită ca pârâții să-i predea în proprietate suprafața de 300 mp teren, ocupate fără drept, din terenul proprietatea sa.
În opinia Curții, acțiunea promovată este de grănițuire, dublată de o acțiune în revendicare, astfel încât aplicarea art. 2821Cod procedură civilă raportat la art. 17 Cod procedură civilă nu este justă, hotărârea primei instanțe fiind susceptibilă de apel.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, cum Tribunalul a judecat cauza în trei judecători și nu în doi judecători, corespunzător căii de atac a apelului, Curtea va admite recursul și va casa hotărârea atacată, conform dispozitivului de mai jos.
Pentru aceste motive
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta domiciliată în S, str. -. - nr. 1, județul S, împotriva deciziei nr. 2263 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează decizia civilă nr. 2263 din 30 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru a soluționa ca instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Jud. recurs:
Tehnored.
2ex/23.03.2009
ROMÂNIA NI
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Revendicare.
II. Soluția în apel. Respins recursul ca nefondat.
III. Soluția în recurs. Admis recursul. Casează decizia civilă nr. 2263 din 30 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru a soluționa ca instanță de apel.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr. 1547/02.04.2008 Decizia nr. 68/11.03.2009
Judecători: Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia nr. 2263/30.10.2008
Judecători:
După cum rezultă din petitul acțiunii, reclamanta a arătat că în lunile februarie-martie 2007, pârâții și au montat un gard pentru a despărți cele două proprietăți, fără acordul reclamantei, ocazie cu care i-au ocupat și aproximativ 300mp din teren.
Reclamanta solicită, așadar,stabilirea hotarului dintre cele două proprietăți, aceasta contestând limita trasată pentru hotărnicie de către pârâți și mai solicită ca pârâții să-i predea în proprietate suprafața de 300 mp teren, ocupate fără drept, din terenul proprietatea sa.
În opinia Curții, acțiunea promovată este de grănițuire, dublată de o acțiune în revendicare, astfel încât aplicarea art. 2821Cod procedură civilă raportat la art. 17 Cod procedură civilă nu este justă, hotărârea primei instanțe fiind susceptibilă de apel.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, cum Tribunalul a judecat cauza în trei judecători și nu în doi judecători, corespunzător căii de atac a apelului, Curtea va admite recursul și va casa hotărârea atacată, conform dispozitivului de mai jos.
Dosar nr- - revendicare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 4 martie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în S, str. -. - nr. 1, județul S, împotriva deciziei nr. 2263 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind aceasta din urmă și pârâții intimați și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă chitanța nr. -/2008 în sumă de 10,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, prin care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanta recurentă, precizează că decizia recurată este nelegală, având în vedere că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, conform art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul Suceava soluționând ca instanță de recurs, în realitate calea de atac fiind apelul. Consideră că admisibilitatea recursului de față urmează a fi analizată în raport de stabilirea capătului de cerere principal, respectiv dacă petitul principal este grănițuirea sau revendicarea. Arată că prioritară era stabilirea liniei de hotar, ceea ce este de natură a califica drept principal capătul de cerere privind grănițuirea, iar în raport de soluția dată acestui capăt de cerere, urma a fi rezolvată pretenția accesorie privind revendicarea. Solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere la Tribunalul Suceava pentru judecarea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 11 martie 2009, ora 12.00.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 24 martie 2009
Către
Tribunalul Suceava,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe reclamanta recurentă, pârâții intimați și, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamanți.
Dosarul conține un număr de file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 24 martie 2009
Către
Tribunalul Suceava,
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr- privind pe reclamanta recurentă, pârâții intimați și, pentru rejudecare, ca urmare a admiterii recursului formulat de reclamanți.
Dosarul conține un număr de file.
Președinte, Grefier,
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel, Timofte Cristina
