Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 707/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.707
Ședința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - și împotriva deciziei civile nr. 66/A/ 04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1212/07.02.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 10434/2005, în contradictoriu cu pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanții recurenți, lipsă fiind pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți pune concluzii de admitere a recursului, modificarea în tot a hotărârii primei instanțe și a apelului, iar în rejudecarea admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată. Nu solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar două înscrisuri, referitoare la poziția procesuală a pârâtului intimat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin Sentința Civilă nr. 1212/07.02.2006 pronunțată în dosarul nr. 10434/2005, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Consiliul Local T, ce a avut ca obiect rectificarea CF nr. 16253 T, nr. top. 23284/2, in sensul înscrierii Statului Român ca proprietar cu titlul de expropriere conform Decretului nr.301/1981,iar nu în temeiul Legii nr.58/1974,cum se pretinde că greșit s-a înscris titlul statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că potrivit CF nr. 16253 T (25), prin încheierea nr. 612/27.01.1982, imobilul cu nr. top. 23284 fost dezmembrat, astfel: parcela cu nr. top. 23284/1 constând în grădină în suprafață de 92 mp, care a fost reînscris în aceeași carte funciară în favoarea vechilor proprietari și parcela cu nr. top. 23284/2 constând în teren în suprafață de 3813 mp care a fost transcris în CF nr. 12667 T în favoarea Statului Român. Înscrierea titlului proprietarului tabular este diferită, în sensul că 2472 mp au fost înscriși cu titlu de expropriere în baza Decretului 301/1981, iar 1341 mp în baza Legii nr. 58/1974 (27).
Parcela cu nr. top. 23284/2 - constând în teren în Calea nr. 36, împreună cu alte parcele, a fost înscrisă în CF nr. 12667 T sub B 10 în favoarea Statului Român cu titlu de expropriere în baza Decretului nr. 301/1981.
Față de neconcordanța operațiunii de înscriere din cele două cărți funciare menționate mai sus, cu privire la titlul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea, reclamanții au solicitat rectificarea cărții funciare nr. 16253 T, în sensul menținerii sub B 27 numai a înscrierii ca suprafața de teren de 3813 mp a trecut în favoarea Statului Român cu titlu de expropriere în baza Decretului nr. 301/1981, și radierea celeilalte mențiuni care face referire și la Legea nr. 58/1974.
Prima instanță a apreciat, în esență deci că reclamanții nu au probat calificarea greșită a înscrierii dreptului de proprietate de sub B 27 din 16253, astfel că acțiunea acestora apare neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel reclamanții care prin decizia civilă nr. 66/A/04.02.2008, pronunțată în dosarul nr- a fost respins de Tribunalul Timiș - secția civilă - ca neîntemeiat, reținându-se, în esență că înscrisurile depuse de reclamanți nu sunt suficient de pertinente pentru a demonstra realitatea situației de fapt expusă în acțiune, respectiv pentru a permite identificarea actului normativ în baza căreia imobilul în cauză din nr. 16253 Tat recut în proprietatea Statului.
Fiind nemulțumiți și de pronunțarea acestei decizii civile din apel, reclamanții - și au declarat recurs, în termen legal, invocând în drept art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă, și solicitând modificarea în totalitate a ambelor hotărâri judecătorești și rejudecând pe fond cauza admiterea acțiunii lor precizate, în sensul constatării că imobilul ce face obiectul litigiului revendicat în baza legii speciale a trecut în proprietatea Statului, cu titlu de expropriere, în baza Decretului nr. 301/1981(și nu în baza Legii nr. 58/1974), motivând în esență că titlul Statului este acela de expropriere, deoarece numai prin expropriere imobilul putea face obiectul sistematizării în regimul comunist, impunându-se drept urmare rectificarea cărții funciare în ce privește titlul Statului, conform Legii nr. 7/1996, pârâtul Consiliul Local al Municipiului T fiind acela care i-a îndrumat pe reclamanți la rectificarea titlului statului din cartea funciară, pentru a se putea aplica în cauză dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Poziția procesuală a intimatului pârât în recurs este aceea exprimată prin adresa nr. 2007 - 25964/15.07.2008, în sensul de a se lăsa la aprecierea instanței să se pronunțe cu privire la cererea reclamanților referitoare la imobilul în cauză, situat în T, Calea, nr. 72.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de recurs invocate, față de starea de fapt din dosar și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamanților este fondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă să fie admis ca atare, în conformitate cu considerentele ce se vor reda mai jos, în continuare ambele hotărâri judecătorești anterioare interpretând eronat actul juridic dedus judecății și probele depuse de reclamanți în dosar.
Astfel, reclamanții, la 16.01.2001, cu dosarul nr. - - au depus notificarea, prin care au cerut, conform Legii nr. 10/2001, să li se restituie în natură imobilul în cauză, ce le-a fost expropriat prin Decretul nr. 301/1981, iar la 23.02.2006, după ce au obținut o copie a Decretului nr. 301/1981, cu anexele aferente, au depus la dosar o precizare la notificare( 9 - 28) și deoarece prin adresele nr. 2899/.03.05.2005 și 2899/26.05.2005, Primăria municipiului T consideră că ar fi necesară rectificarea CF nr. 16253, întrucât există neconcordanță, între mențiunea de la poziția II - 27 și mențiunea de la poziția B - 10 din CF 12667 și blocându-le dosarul pe acest motiv, reclamanții s-au adresa Judecătoriei Timișoara, formându-se dosarul nr. 10434/2005, unde s-au depus cărțile funciare nr. 12458,16253 și 12667 in extenso, care se referă la imobilele din T, Calea nr. 66 - 68 - 70 - 72, numere de casă noi, conform Deciziei nr. 350/15.06.1978 a Consiliului Popular T, care a dispus schimbarea numerotării unor imobile din Calea (respectiv nr. 30 - 32 - 34 - 36 numerele vechi, iar cel care interesează speța este nr. 36 vechi care devine nr. 72).
Aceste patru imobile la data emiterii și aplicării în 1981 Decretului nr. 301/1981, s-au aflat în indiviziune, atât proprietari persoane fizice cât și Statul Român, în cote părți fiecare, așa cum rezultă din foaia de proprietate a respectivelor cărți funciare, iar cu ocazia dezmembrărilor neoperându-se și ieșirile din indiviziune, proprietarii fiind trecuți în cote părți ideale.
În CF 12458, poz. II - 15 apare că se intabulează dreptul de proprietate a porțiunii de 6/24 a familiei și, cu titlu de succesiune vacantă în favoarea Statului Român, iar în CF 16253 poz. II - 14, rezultă același lucru, anume că porțiunea de 6/24 trece cu titlu de succesiune vacantă în favoarea Statului Român și tot așa în CF 32419, poz. II - 15, cota parte de 96/348 trece în proprietatea Statului prin succesiune vacantă, conform certificatului de vacanță succesorală nr. 1277/1963( 12 - 16), prin, toate aceste înscrisuri dovedindu-se că Statul Român a devenit proprietar asupra cotei de6/24(respectiv 96/384) din suprafața de teren de 17.945. cât însumau cele 4 imobile și 6/24(96/384) din casele și construcțiile anexe aflate pe aceste imobile, prin succesiune vacantă.
În CF 16253, poz. II - 27 se înserează textual "top.23284/2 se transcrie în CF 12667, din care 2472. expropriat, iar 1341 proprietate de Stat, în baza Legii nr. 58/1974, expropriere conform Decretului nr. 302/1981", greșit ambele instanțe reținând că CF 16253 s-ar fi sistat, nr. de imobil vechi 36 devenind număr nou 72, sistându-se numai CF 12458.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 2807/1991 - definitivă a Tribunalul Timiș se constată că reclamanții sunt coproprietari în devălmășie asupra imobilului înscris în CF 16253 situat în T, Calea, nr. 72, nr. top 29653/1, dispunându-se rectificarea înscrierilor din CF 16253, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților și îndreptățindu-i pe reclamanți să-și intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului menționat ( 25 dosar).
La fel, în raportul de expertiză ( 17 - 24) este cuprinsă o situație detailată referitoare la cele 4 imobile din Calea nr. 66 - 72(număr vechi 30 - 36) și un tabel de intabulare a Decretului de expropriere nr. 301/1981, privind aceste 4 parcele, rămase în indiviziune, în cote ideale în CF nr. 12458 inițial cu nr. top. 23277 - 23284.
Este încă de menționat că reclamanții au dobândit proprietatea lor prin contract de donație( 27) de la bunicii lor și, în 1961, contract de donațiune, nr. 12259/1961, înregistrat în CF 16253 cu încheierea nr. 4748/1961, prin care l-i s-a donat întreaga cotă indiviză de 6/24 din imobilele înscrise în CF 12458(nr. vechi 30 - 36), nr. top 23277 - 23284 și numai această cotă a lor de proprietate o pretind prin prezenta acțiune civilă.
Așadar, Curtea stabilește că Decretul nr. 301/1981 se referă la exproprierea unor terenuri și construcții, ca și scoaterea din funcție și demolarea unor construcții în vederea construirii unor apartamente în zona de locuințe "Calea Vest, etapa 1, din Municipiul T", terenuri care trec în proprietate de stat și din cuprinsul acestui decret(căruia i s-a atașat fișele de imobil asupra clădirilor și terenurilor ce trec în proprietatea statului) rezultă că imobilul în litigiu, aflat la fișa cu poziția nr. 10, ce cuprinde numele reclamanților, ce urmează a fi expropriat este cel situat în T Calea nr. 68 - 72 (număr vechi 32 - 36) iar din fișa anexă la acest Decret 301/1981 reiese că terenul expropriat cuprinde fosta proprietate a reclamanților, în suprafață de 3813. luați de la reclamanți cu ocazia aplicării Decretului nr. 301/1981.
Din studiul probelor de la dosar rezultă că în mod greșit ambele instanțe de judecată anterioare au respins acțiunea reclamanților, numai printr-o interpretare eronată a înscrierilor în cartea funciară și a dispozițiilor Decretului nr. 301/1981, existând o neconcordanță între înscrierea în CF 16253 T, de la poziția II - 27 (partea B - proprietate) și de la poziția B 10 din CF 12607 T(care cuprinde toate proprietățile expropriate în baza Decretului nr. 301/1981), căci este clar că întregul teren revendicat de reclamanți, a căzut sub incidența acestui decret de expropriere și ca atare face obiectul Legii nr. 10/2001, căci în CF 12667 - T, (la partea A - descrierea imobilului) la poziția nr. 13 se află teren în Calea, nr. 36(nr. nou 72) cu o suprafață de 3813. teren ce face obiectul litigiului(fostă proprietate a reclamanților și revendicat prin Legea nr. 10/2001).
Este evident că Decretul nr. 301/1981 (aplicat în cauză față de reclamanți, care a expropriat terenul în vederea construirii unor blocuri, intrând în proiectele de sistematizare comuniste) reprezenta un alt regim de expropriere (terenul intrând în proprietate de stat, fără drept de folosință, nici măcar pentru 250.) ceea ce mai înseamnă că terenul expropriat cu Legea nr. 58/1974, a intrat ulterior sub incidența Decretului nr. 301/1981 și ca atare a fost expropriat în întregime a doua oară, dar prin alte dispoziții legale și ca atare, cum terenul este expropriat prin Decretul nr. 301/1981, cererea de revendicare a acestuia cade sub incidența Legii nr. 10/2001, iar nu a Legii nr.18/1991.
Drept urmare, acțiunea reclamanților este întemeiată, deoarece cererea de rectificare a titlului prin care terenul revendicat a intrat în proprietatea Statului Român - și anume a Decretului nr. 301/1981 - a fost probată, și astfel instanțele anterioare trebuiau să constate că există o neconcordanță formală între cele două titluri, fiind evident însă că imobilul în litigiu a trecut în propietatea Statului, în întregime, prin aplicarea Decretului nr. 301/1981, fiind incidente în speță atât prev. art. 33 din Legea nr. 7/1996, cât și art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, câtă vreme înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală și actuala a imobilului în cauză.
În consecință, în raport de toate considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite ca fondat prezentul recurs al reclamanților, va modifica în tot, ambele hotărâri judecătorești, în sensul că va admite acțiunea civilă precizată a acestora și în consecință va constata că terenul aferent imobilului în litigiu, situat în T, Calea nr. 72( fosta nr. 36), înscris în CF 16253 T, cu nr. top 23284/2, intravilan în suprafață de 3813. a trecut în proprietatea Statului Român, cu titlu de expropriere, în baza Decretului nr. 301/1981, fiind incidente în cauză dispozițiile Legii nr. 10/2001, dispunând totodată, rectificarea acestei cărți funciare, în sensul înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român, cu acest titlu - de expropriere conform Decretului nr. 301/1981 - și autorizând reclamanții să solicite efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF - precitată, conform prezentei decizii de recurs.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și considerând că recurenții n-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții - și împotriva deciziei civile nr. 66/A/ 04.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 1212/07.02.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 10434/2005, pe care le modifică în tot, în sensul că admite acțiunea civilă precizată a reclamanților și în consecință:
Constată că terenul aferent imobilului în litigiu, situat în T, Calea, nr. 72(fostă nr. 36) înscris în CF 16253 T cu nr. top 23282/2, intravilan în suprafață de 3813. a trecut în proprietatea Statului Român, cu titlu de expropriere în baza Decretului nr. 301/1981, fiind incidentă Legea nr. 10/2001.
Dispune rectificarea CF cu nr. de mai sus, în sensul înscrierii Statului Român, cu acest titlu de expropriere, conform Decretului nr. 301/1981 și autorizează efectuarea cuvenitelor mențiuni în această carte funciară.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /24.09.20008
Tehnored /6.10.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: pi
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
