Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - rectificare carte funciară -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 73
Ședința publică din 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana Grefier - -
Pe rol, se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Capu, județul S, împotriva deciziei nr. 433 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent și pârâta intimată, asistată de avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,reclamantul recurent depune la dosar concluzii scrise, sentințele civile nr. 2059/29.11.2002 și nr. 1577/10.12.1999 ale Judecătoriei Gura Humorului și decizia nr. 908/20.05.2003 a Tribunalului Suceava, pe care le înmânează și apărătoarei pârâților intimați.
Întrebate fiind părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Arată că în cauză nu este dată autoritatea de lucru judecat, hotărârile date cu privire la întabulare nu-i sunt opozabile, iar instanțele judecătorești au fost în eroare cu privire la suprafețele de teren, întrucât nici la această dată pârâții nu cunosc adevărata identitate a terenurilor. Mai arată că mama lui a moștenit averea rămasă după bunica lui, care a decedat în 1985, iar testamentul este întocmit din anul 1945. Mai arată că în expertiza efectuată, terenurile de la locurile și nu apar menționate. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru pârâții intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect instanța de apel a reținut autoritatea de lucru judecat, acțiunea având același obiect, aceeași cauză, procesul fiind între aceleași părți, cu aceeași calitate. Suprafețele terenurilor sunt corect stabilite prin expertiza, dreptul de proprietate asupra terenurilor a fost dobândit prin moștenire, fiind opozabil tuturor, inclusiv reclamantului iar mama reclamantului, și-a primit partea de moștenire după părinți printr-un partaj de ascendent.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, pentru rectificare carte funciară.
În motivare, reclamantul a arătat că este fiul defunctei, soră cu defunctul, mama defunctului, că parcelele din nr.288 Capu Cîmpului nr.1139 clădire-casă și anexe; 3319/2 grădină, 1679 arabil, 4099/2 arabil și 4304 arabil s-au intabulat pe numele pârâților în baza sentinței civile nr.2059/2002 a Judecătoriei Gura Humorului, prin încălcarea principiului disponibilității, întrucât el nu era în libertate la acea dată, că aceste parcele nu se regăsesc în certificatul de moștenitor nr.117/1998, că suprafața trecută în acest certificat nu corespunde situației reale.
Referitor la casa de locuit, s-a arătat că aceasta a fost înstrăinată de vărul său, lui, prin contractul nr.3717/1997 și cum, din evidențele agricole ale defuncților și nu rezultă că au deținut terenurile descrise, se impunea radierea acestora de pe numele pârâților.
Pârâții, în întâmpinare - au solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lucrului judecat, motivat de sentința civilă nr.675 din 04.07.2005 a Judecătoriei Gura Humorului, care a soluționat aceeași cauză, cu același obiect și aceleași părți, iar pe fond au arătat că acțiunea este nefondată, situația de fapt fiind cea reținută în considerentele aceleiași sentințe civile nr.675/2005, rămasă irevocabilă.
Prin sentința civilă nr.734 din 13.05.2008, Judecătoria Gura Humoruluia admis excepția lucrului judecat și a respins acțiunea ca inadmisibilă. S-a reținut că prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr.2197/2004, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând radierea din de pe numele lor, a dreptului de proprietate cu privire la parcelele înscrise în nr.288 comunei cadastrale Capu Cîmpului, identice cu cele din petitul prezentei acțiuni și care, prin sentința civilă nr.675 din 04.07.2005 a aceleiași instanțe s-a dispus, irevocabil, cu privire la natura juridică a suprafețelor acestor parcele, în cauză este dată excepția autorității lucrului judecat, prevăzut de art.1201 Cod civil.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat că, în mod greșit a fost reținută autoritatea lucrului judecat, întrucât suprafețele ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar nu corespund situației reale, suprafață rămasă după, de 6100 mp teren, fiind dispusă în mai multe trupuri, necunoscute, întrucât cărțile funciare din zona Capu Cîmpului au fost arse în război. A reiterat motivele care vizează fondul acțiunii.
Prin decizia civilă nr.433 din 09.12.2008, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat. Reclamantul apelant a fost obligat să plătească pârâților intimați cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în cauză este dată excepția autorității de lucru judecat, prevăzut de art.1201 Cod civil.
Împotriva deciziei civile mai sus arătate, a formulat recurs, în termen legal, reclamantul.
În motivarea recursului, reclamantul arată că parcelele ce constituie obiectul dedus judecății nu sunt aceleași, solicitând în primă fază procesuală efectuarea unei expertize topo care să clarifice această situație dar instanța nu s-a pronunțat asupra cererii.
Dintr-o expertiză topo care stat la baza intabulării în dosarul nr.291/2002, întocmită de expertul rezultă că în trupul "Acasă", parcelele 1139 și 3319/2, înscrise în nr.288 au suprafața totală de 1830 mp, curți clădiri, grădină și arabil, rezultând, fără echivoc, că sub aspectul obiectului judecății nu există identitate, atât sub aspectul întinderii, al vecinătății cât și al posesorului.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care pot fi încadrate în cazul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Instanțele au reținut în mod just excepția autorității de lucru judecat, prevăzut de art.1201 Cod civil, fiind dată tripla identitate de părți, obiect și cauză. Susținerile reclamantului, referitoare la un alt obiect dedus judecății în a doua sa cerere introductivă de instanță nu sunt întemeiate. Astfel, obiectul prezentului dosar îl reprezintă radierea din nr.288 a comunei cadastrale Capu Cîmpului a parcelelor: 1139 clădire cu casă și anexe gospodărești, în suprafață de 386 mp, 3319/1 grădină în suprafață de 1686 mp, 1678 arabil în suprafață de 4690 mp, situat la "", 4099/2 arabil în suprafață de 1975 mp, situată la "" și 4304 arabil, în suprafață de 1820 mp, situat la "Rodie".
pentru aceleași parcele funciare reclamantul a cerut anterior radierea intabulării dreptului de proprietate al pârâților din nr.288 a comunei cadastrale Capu Cîmpului, astfel încât excepția reținută de instanțe este dată.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art.312 al.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Cererea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nefondată, aceștia nedovedind că au efectuat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna Capu, județul S, împotriva deciziei nr. 433 din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Respinge cererea intimaților și privind cheltuielile de judecată, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex. /14.04.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Dumitraș Daniela, Ciută Oana
