Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 779/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 779/2008-
Ședința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica | R - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta - SRL, cu sediul nr. 766 județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, cu domiciliul în O str. - bloc 41. 8 județul S M, cu domiciliul în SMb ld. nr. 10 -. 10 județul S M, cu domiciliul în nr. 520 județul S M, cu domiciliul în nr. 136 județul B N, cu domiciliul în O str. - bloc 3 scara A. 11 județul S M și cu intimata pârât SOCIETATEA DE INDUSTRIALIZARE A, cu sediul în județul S M și prin afișare la ușa instanței, împotriva deciziei civile nr. 318/Ap din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care se păstrează sentința civilă nr. 189 din 12 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de CF,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă reprezentanta recurentei - SRL, av. Contras în baza împuterniciri avocațiale nr. 1/2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, recurentul reclamant, asistat de reprezentantul său și alintimaților reclamanți G, toți lipsă,av. în baza împuternicirii avocațială nr. 635/2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind de asemenea intimata pârâtSOCIETATEA DE INDUSTRIALIZARE A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este legal timbrat cu suma de 4,5 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15, că intimații reclamanți a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 24.04.2008, după care:
Reprezentanta recurentei - SRL solicită admiterea recursului, casarea deciziei ca nelegală și netemeinică, trimiterea cauzei spre rejudecare în apel, cu cheltuieli de judecată, arătând că instanța de apel a soluționat cauza fără să analizeze fondul, prin admiterea în mod greșit a unei excepții nelegale și netemeinice. Cererea de intervenție accesorie în interesul societății este justificată.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea ca nefondat a recursului, conform motivelor invocate în întâmpinarea de la dosar, cu cheltuieli de judecată. Se mai arată că societatea nu a cumpărat terenul ci doar activele, așadar nu are calitate procesuală.
Intimatul reclamant, personal, solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 189 din 12 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, a fost admisă astfel cum a fost precizată acțiunea civilă înaintată de reclamanții G, (născ.), (născ.) și împotriva pârâtei Societatea de Industrializare a și în consecință s-a dispus rectificarea înscrierilor din CF nr. 423, jud. S M, sub nr. top. 1126, 1127, 1128 și 1129, poziția nr. 1, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei cu privire la terenul astfel identificat mai sus, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în mod eronat a fost înscris în evidențele de carte funciară dreptul de proprietate al pârâtei cu privire la terenul în litigiu, instanța constatând că prin contractul de vânzare-cumpărare din 23.03.1928 ce a stat la baza înscrierii de carte funciară în cauză, pârâta în litigiu a dobândit "parchetul" ca material lemnos pentru exploatare, iar nu "terenul" în cauză.
Împotriva acestei sentințe a promovat calea de atac intitulată "recurs" și calificată ulterior ca apel, fiind susținută ca atare de către titularul său, - SRL, care a formulat totodată și o cerere de intervenție în proces, atât în interes propriu cât și în interesul pârâtei Societatea de Industrializare a.
Prin decizia civilă nr.318/Ap din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a apelantei - SRL, cu sediul în com. sat nr.766 jud.S M și în consecință a fost respins apelul declarat de aceasta, fiind păstrată sentința civilă nr. 189/12.02.2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
În ședința publică de la termenul din data de 10.12.2007 s-au invocat pe cale de excepție tardivitatea promovării căii de atac, raportat la data comunicării sentinței apelate, lipsa calității procesuale active a apelantei precum și inadmisibilitatea promovării cererilor de intervenție direct în apel.
Cu privire la cele trei incidente procedurale de mai sus instanța de apel a stabilit ca ordine de soluționare că prioritară este aceea a tardivității apelului pe care a înlăturat-o pe considerentul că sentința în cauză nu a fost comunicată niciodată apelantei - SRL, așa cum rezultă din dovezile de comunicare de la filele nr.44-49 din dosarul primei instanțe, în cauză fiind astfel incidente disp.art.284 alin.1 Cod de procedură civilă precum și disp.art.284 alin.3 Cod de procedură civilă.
În ce privește celelalte două excepții invocate în cauză instanța de control judiciar a apreciat că se impune a fi soluționată cu precădere aceea vizând lipsa calității procesuale active a apelantei și doar cu titlu subsidiar, în măsura în care se găsește învestită cu soluționarea unui apel legal promovat de către un subiect de drept având legitimare procesuală activă în cauză, a incidentului procedural invocat ca excepție procesuală de către reprezentantul intimaților reclamanți vizând inadmisibilitatea în principiu a promovării cererii de intervenție direct în calea de atac a apelului.
Prin prisma acestui raționament judiciar instanța de apel a procedat la analiza cu prioritate a excepției lipsei calității procesuale active a apelantei în cauză. Sub acest aspect s-a reținut pe de o parte că aceasta nu a figurat ca parte în proces cu ocazia judecării litigiului în primă instanță de către Judecătoria Negrești O a ș, nefiind împrocesuată de către reclamanți și nici introdusă în cauză, astfel încât, din perspectiva disp. art. 294 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța a apreciat excepția invocată ca fiind întemeiată. Totodată în susținerea temeiniciei excepției vizând lipsa calității procesuale active a apelantei instanța de control judiciar a mai reținut că înscrisurile depuse de apelantă, în speță contractele de vânzare-cumpărare prin care aceasta a dobândit active în privința cărora se susține că au aparținut în trecut pârâtei Societatea de Industrializare a, nu sunt de natură să atragă consecința juridică a atribuiri pe seama apelantei a calității de continuatoare în drepturi și obligații, altfel spus a personalității juridice a intimatei pârâte Societatea de Industrializare a.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs pârâta recurentă- SRL, solicitând casarea hotărârii atacate, cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că instanța de apel a soluționat calea de atac fără a intra în cercetarea fondului prin admiterea unei excepții nelegale și netemeinice.
Mai arată că au fost eludate norme imperative de procedură, în sensul că nu s-a sesizat faptul că acțiunea reclamanților nu îndeplinește cerințele articolului 112 Cod de procedură civilă, fiind îndreptată împotriva unei persoane fără personalitate juridică, dizolvată de foarte mulți ani.
Totodată s-a ignorat împrejurarea că terenul în litigiu a fost dobândit de recurentă prin vânzări-cumpărări succesive, dovedite, aflând despre litigiu doar de la cartea funciară.
În drept invocă dispozițiile articolelor 299-316 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare intimațiiG, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit a reținut instanța de apel lipsa calității procesuale pasive a apelantei - SRL, în condițiile în care aceasta a făcut dovada cu actele depuse la dosar (contracte de vânzare-cumpărare) că ar fi dobândit active ce ar fi aparținut în trecut pârâteiSocietatea de Industrializare a.
Pe de altă parte, instanța de fond a soluționat acțiunea introductivă, deși aceasta nu îndeplinea cerințele prevăzute de articolul 112 și articolul 85 Cod de procedură civilă, fiind îndreptată împotriva unei societăți care nu mai există.
Sub acest aspect, instanța de fond avea obligația, în baza rolului activ reglementat de articolul 129 și următoarele Cod de procedură civilă, să pună în discuția părților această împrejurare, în vederea stabilirii cadrului procesual și introducerii în cauză a continuatoarei în drepturi a societății pârâte.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul articolului 312 aliniatele 1 și 5 Cod de procedură civilă, să admită recursul, să caseze hotărârea atacată și să desființeze sentința instanței de fond cu trimitere pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat recursul civildeclaratede recurenta - SRL, cu sediul nr. 766 județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, cu domiciliul în O str. - bloc 41. 8 județul S M, cu domiciliul în SMb ld. nr. 10 -. 10 județul S M, cu domiciliul în nr. 520 județul S M, cu domiciliul în nr. 136 județul B N, cu domiciliul în O str. - bloc 3 scara A. 11 județul S M și cu intimata pârât SOCIETATEA DE INDUSTRIALIZARE A, cu sediul în județul S M și prin afișare la ușa instanței, împotriva deciziei civile nr. 318/Ap din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează și desființează sentința civilă nr. 189 din 12 februarie 2007 Judecătoriei Negrești O a ș, cu trimitere spre o nouă judecare la aceeași instanță ( Judecătoria Negrești O a ș), ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 13 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - --
decizie:/29.05.2008
Complet fond:,
în 2 ex.: /02.06.2008
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Stan Aurelia
