Restituire metale prețioase. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 133
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Statul român reprezentat prin Banca Națională a României împotriva deciziei civile nr. 53 din 11.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic juridic pentru revizuient și avocat pentru intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimați, cu duplicat.
Consilier juridic depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru revizuient.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimați.
Instanța constată că întâmpinarea este depusă la dosar cu nesocotirea termenului prevăzut de dispozițiile articolului 308 alineatul 2 Cod procedură civilă, în raport de ștampila poștei și va fi păstrată drept concluzii scrise.
Avocat depune la dosar precizări referitoare la practica Inaltei Curți de Casație și Justiție
, apărătorii părților litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Consilier juridic, interpelat cu privire la temeiul juridic invocat, arată că îl reprezintă dispozițiile articolului 322 punctul 2 Cod procedură civilă, deoarece instanța nu s-a pronunțat asupra excepției. Susține că, raportat la decizia civilă numărul 195 din 08.04.2005 a Curții de APEL IAȘI. Arată că a invocat prin întâmpinarea depusă în dosarul tribunalului excepția autorității de lucru judecat raportat la decizia civilă numărul 195 din 08.04.2005 a Curții de APEL IAȘI coroborat cu prevederile Legii numărul 591/2004 și data intrării în vigoare a acesteia.
Arată că Legea numărul 491/2004 a intrat în vigoare în luna decembrie, s-a invocat apoi Legea numărul 591/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței numărul 190/2000 care stipulează că "persoanele îndreptățite în baza art. 26 alineatul 1 li s-au respins acțiunile judecătorești definitive și irevocabile pot introduce acțiuni noi până la data de 21.12.2006. Curtea de APEL IAȘIs -a pronunțat până în anul 2005, până la data intrării în vigoare a legii.
Precizează că în total au fost 1000 monede confiscate de la.
Față de cele arătate, interpelat, dacă instanța a acordat minus petita sau plus petita, consilier juridic arată că instanța a acordat "minus petita", solicită admiterea cererii de revizuire, menținerea deciziei tribunalului.
Avocat, având cuvântul, precizează că nu poate constitui motiv de revizuire greșita judecată. Dacă se constată că s-a săvârșit o greșeală de judecată aceasta nu poate constitui motiv de revizuire în baza articolului 304 alineatul 2 Cod procedură civilă. A fost vorba de o măsură abuzivă aplicată lui și fiului său pentru care au primit 20 de ani de închisoare pentru deținere de aur.
Consideră că este o măsură abuzivă, chiar dacă este prevăzută de o sentință penală, instanța trebuia să acorde restituirea aurului astfel cum s-a pronunțat Inalta C prin decizia indicată.
În plus, arată că motivele invocate nu se încadrează în cele privitoare la cererea de revizuire, ar fi putut fi apel sau recurs.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la instanță la 10 martie 2009, Statul român reprezentat de Banca Națională a României - Sucursala Iaf ormulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.53/11.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, solicitând schimbarea în tot a deciziei civile menționate prin respingerea recursului intimaților și menținerea deciziei civile nr.665 din 15.10.2008 a Tribunalului Iași.
În motivarea cererii a invocat art.322 pct.2 Cod procedură civilă, respectiv minus petita, constând în faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra deciziei civile nr.195 din 8.04.2005 invocată prin întâmpinare.
Astfel decizia civilă nr.195 din 8.04.2005 a fost pronunțată de Curtea de APEL IAȘI după intrarea în vigoare a Legii nr.591/2004 care dispunea că "Persoanele îndreptățite în baza art.26 al.1 și 2 din nr.OUG190/2000 cărora până la intrarea în vigoare a prezentei legi, li s-au respins acțiunile judecătorești definitive și irevocabile, pot introduce acțiuni noi în baza prezentei legi până la data de 31.12.2006".
Or în speță decizia civilă nr.195/2005 s-a pronunțat ulterior intrării în vigoare a legii, situație în care, considerentele deciziei civile nr.53/11.02.2009 a Curții de APEL IAȘI și dispozitivul acesteia nu au temei legal.
cererii: copia Legii 591 din 15 decembrie 2004, copia deciziei civile nr.195 din 8 aprilie 2005 Curții de APEL IAȘI, copia întâmpinării depusă în cauza ce formează obiectul Dosarului nr.27316/2006 și a deciziei civile nr.665 din 15 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Intimații au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire instanța reține următoarele:
Motivul de revizuire invocat este cel prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedură civilă constând în faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat.
Revizuirea întemeiată pe această ipoteză însă, nu vizează nepronunțarea instanței asupra unui mijloc de apărare (excepția autorității de lucru judecat) ci asupra unei pretenții dedusă în justiție, adică asupra unui capăt de cerere, încălcându-se astfel principiul disponibilității procesuale.
Verificarea acestui motiv de revizuire presupune raportarea la pretențiile reclamantului formulate prin cererea de chemare în judecată, la pretențiile pârâtului formulate prin cererea reconvențională, precum și la cele formulate de terți ori părți prin alte cereri incidente cum sunt: intervențiile principale, cererile de chemare în judecată a altor persoane ori de chemare în garanție.
Prin urmare, "lucru cerut" înseamnă cererile care fixează cadrul litigiului, determinându-i limitele, asupra cărora pronunțarea înseamnă admitere ori respingere prin dispozitivul hotărârii.
Or, nepronunțarea instanței de casare asupra excepției invocate de revizuientă, nu se circumscrie noțiunii de "lucru cerut", situație în care cererea de revizuire formulată de revizuientă urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Statul român reprezentat prin Banca Națională a României - Sucursala I, împotriva deciziei civile nr.53 din 11.02.2009 pronunțară de Curtea de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:
-- -
-
- -
14.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
