Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 106/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/b/
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/2008 -
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, județul B și intimata pârâtă domiciliată în comuna, satul, nr. 384, județul B, împotriva sentinței civile nr. 108 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: restrângerea dreptului la liberă circulație în baza Legii nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond, în cauză nefiind întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 248/2005 pentru a se dispune restrângerea dreptului la liberă circulație în statele membre ale Uniunii Europene în ceea ce o privește pe intimata pârâtă.
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 108 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâta și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, într-adevăr pârâta, a fost returnată de pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art. 52 din Legea nr. 248/2005, până la data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate instituită în condițiile art. 38, trebuie să se refere la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare.
Întrucât de la data de 01.01.2007 România a aderat la Uniunea Europeană, a restrânge dreptul la liberă circulație a pârâtei, ar însemna restrângerea dreptului la circulație pe chiar teritoriul României.
Pe de altă parte, de la 01.01.2007 situația de fapt s-a modificat, multor persoane aflate pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene acordându-li-se dreptul de intrare, ședere, etc.
La data de 14.02.2008 s-a formulat o adresă către B, pentru a se comunica dacă pârâta a fost sau nu condamnată pe teritoriul Franței și care a fost motivul real al returnării. Pentru termenul din 7.04.2008, Bad epus la dosar înscrisurile pentru care s-a făcut returnarea, acte netraduse în limba română, reprezentanta parchetului învederând că returnarea a fost făcută pentru faptul că pârâta a cerșit pe teritoriul Franței.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat apel petenta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, solicitând admiterea cererii de restrângere a dreptului de liberă circulație privind pe pârâta numai în Franța.
În motivarea apelului se arată că pârâta a fost returnată din Franța la data de 11.10.2007, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu acest stat, pe motive de ședere ilegală.
În baza acestui acord, nici autoritățile și nici instanțele române nu pot cenzura actele și măsurile dispuse de autoritățile franceze, măsura returnării fiind de natură să facă dovada deplină că pârâta în cauză nu a respectat condițiile de intrare și de ședere în Franța.
Se mai arată că dreptul la liberă circulație este supus unor îngrădiri, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, în cauza în speță problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezentând interes atât pe plan intern cât și pe plan extern.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Începând cu data de 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, limitarea libertății de circulație a cetățenilor români în țările membre ale Uniunii Europene se poate face numai cu respectarea reglementărilor comunitare în domeniu, respectiv Directiva nr. 38/2004 și Regulamentul nr. 1612/1968, ale Parlamentului, respectiv Consiliului European.
Conform acestora, restrângerea dreptului la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre ale Uniunii se poate face doar pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică.
Măsurile dispuse din motive de ordine publică sau siguranță publică trebuie să respecte principiul proporționalității și să se bazeze exclusiv pe conduita personală a individului în cauză, în sensul că această conduită trebuie să reprezinte o amenințare reală, prezentă și suficient de serioasă la adresa unui interes fundamental al societății.
Chiar dacă acordurile încheiate de România cu unele state membre ale Uniunii Europene (inclusiv Franța) prevăd condiții sumare de readmisie a cetățenilor, instanța nu poate dispune o restrângere a unui drept fundamental cum este dreptul la liberă circulație, fără evaluarea circumstanțelor care impun o astfel de limitare, în raport cu toate datele relevate referitoare la persoana în cauză.
Întrucât în speță nu s-a făcut nici o dovadă în legătură cu împrejurările și cerințele mai sus evocate, Curtea urmează, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, să respingă apelul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA cu sediul în O,-, județul B și intimata pârâtă domiciliată în comuna, satul, nr. 384, județul B, împotriva sentinței civile nr. 108 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
red.R
jud.fond.
dact.
5 ex./1.07.2008.
- 3 com. /
- DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI
ADMINISTRATIVE - B,-, județul B,
- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA - O,-, județul
B,
- - comuna, satul, nr. 384, județul
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Chivari Alexandrina
