Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 130/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 130
Ședința publică din data de 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTOR 2: Elena Staicu
Grefier - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal - împotriva sentinței civile nr.804 pronunțată la 4 martie 2008 de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,. 4.. D,. 2,. 69, Cod poștal -, Județ
Apel scutit de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit apelanta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative și intimatul-pârât .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, având în vedere dreptul la liberă circulație a persoanelor.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat în contradictoriu cu pârâtul restrângerea dreptului la libera circulație a acestuia în Austria pentru perioadă de cel mult trei ani.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, pârâtul a fost returnat din Austria la data de 09.10.2007 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr.134/2002/OUG, publicată în nr.884/2001.
A mai susținut reclamanta că dreptul la libera circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român precum și a tratatelor și a convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac parte astfel, din dreptul intern, pârâtul încălcând dreptul la intrare și de ședere pe teritoriul Austriei.
La termenul de judecată din data de 13.11.2007, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe având în vedere dispozițiile Ordonanței nr.126 din 5 noiembrie 2007, pentru modificarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate conform cărora în situația prevăzută de art.38 lit.a, măsura se dispune la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, de către Tribunalul București.
În speța de față, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, ce a fost modificată prin nr.OUG126/5.11.2007, sens în care, Tribunalul Prahovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București în baza dispozițiilor art. 158 pr.civilă și art. I din Legea nr.248/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG126/5.11.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative arătând că, potrivit legislației în vigoare, în mod greșit instanța de fond a considerat că nu este competentă pentru soluționarea cererii de chemare în judecată. Articolul 725 alin.2 pr.civilă, stipuleaza că "procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite, vor continua sa fie judecate de acele instanțe. n caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile".
A mai arătat recurenta că potrivit textului de lege sus-menționat, Tribunalul Prahova este în continuare competent să soluționeze cererea reclamantei.
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia nr. 70 pronunțată la 24 ianuarie 2008, a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță, reținând că la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.126/5.11.2007, cererea de chemare în judecată era pe rolul Tribunalului Prahova, fiind înregistrată la data de 25 octombrie 2007, astfel că, față de dispozițiile art. 725 alin.2 pr.civilă, Tribunalul Prahova trebuia să continue judecata, fiind competent să soluționeze cererea de chemare în judecată.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, a fost înregistrat sub nr-.
Prin sentința nr. 804 pronunțată la 4 martie 2008, Tribunalul Prahova a respins acțiunea formulată în baza Legii 248/2005 de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, reținând următoarele:
Pârâtul a fost returnat din Austria la data de 9.10.2007 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea 134/2002.
Libera circulație a persoanelor constituie una dintre libertățile fundamentale garantate de Tratat și conform Curții, prevederile relevante ale acestuia nu pot fi interpretate restrictiv, ele având un efect direct.
Având în vedere că începând cu data de 1.01.2007 România a intrat în Uniunea Europeană, fiindu-i astfel aplicabile dispozițiile Tratatelor și Convențiilor pe care le-a ratificat, nu se mai poate vorbi în prezent despre o restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație, cu atât mai mult cu cât în partea a doua a Tratatului CE care stabilește cetățenia Uniunii Europene, se stipulează că fiecare cetățean al uniunii va avea dreptul să circule și să-și stabilească liber reședința pe teritoriul statelor membre.
Totodată, s-a constatat că pârâtul nu se face vinovat de nerespectarea legislației României și nici de nerespectarea legislației statului pe teritoriul căruia s-a aflat, în aceste cazuri limitativ prevăzute putându-se dispune măsura restrângerii dreptului la libera circulație, onsiderente pentru care tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, arătând în esență că deși prima instanță a reținut că pârâtul nu se face vinovat de nerespectarea legislației statului pe teritoriul căruia s-a aflat, în declarația dată în punctul de trecere a frontierei, acesta a recunoscut că a ajuns în Austria în data de 28.03.2006, a stat pe străzi în orașul Viena, a dormit în parcuri și păduri și a muncit ocazional.
A mai arătat apelanta că măsura returnării dispusă de autoritățile austriace, astfel cum pârâtul însuși recunoaste, este de natură că facă dovada că acesta nu a respectat legislația din spațiul Uniunii Europene, iar disp.art.5 din.248/2005 prevăd limitativ obligațiile pe care le au cetățenii români pe perioada șederii lor în străinătate, printre acestea fiind și aceea de a respecta legislatia statului în care se află, considerente pentru care s-a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea cererii de restrângere a dreptului la libera circulație intimatului, în Austria pe o perioadă de maxim 3 ani.
Intimatul legal citat nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, criticile așa cum au fost prezentate mai sus, apreciază că acestea sunt întemeiate, având în vedere că prima instanță nu a reținut corect situația dedusă judecății și anume aceea că la data de 9 octombrie 2007, în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.
În acest context, prima instanță greșit a apreciat ca neîntemeiată acțiunea, întrucât returnarea pârâtului intimat dovedește încălcarea de către acesta a legislației statului austriac, nefiind necesară efectuarea și a altor dovezi în acest sens.
De altfel, chiar pârâtul intimat a recunoscut, în declarația dată în punctul de trecere a frontierei, că a ajuns în Austria în data de 28 martie 2006, a stat pe străzi în orașul Viena, a dormit în parcuri și păduri, a muncit ocazional, ori Directiva 2004/38/CE stabilește condițiile prin care un cetățean al Uniunii Europene trebuie să le îndeplinească pentru a obține șederea în Austria pentru o perioadă de peste 3 luni.
Aceste condiții se referă la angajarea cetățeanului subordonat sau autonom, să dispună pentru el și pentru prorpia familie d resurse economice suficiente pentru a nu ajunge în întreținerea statului și de o asigurarea medicală sau de un alt titlu necesar pentru a acoperi toate riscurile în teritoriul național. În condițiile în care intimatul se găsea pe teritoriul austriac în 2006, anterior integrării României în Uniunea Europeană, că a dormit în parcuri și păduri, că nu a avut un loc de muncă, nu se poate spune că și-a stabilit reședința în Austria, sau că a respectat ordinea juridică austriacă și legislația comunitară privind dreptul la libera circulație.
Având în vedere cele arătate mai sus, în conformitate cu disp.art.296 cod pr.civilă, raportat la dispoz. art.5 din.248/2005 și art.29 din același act normativ, urmează a se admite apelul, a se schimba în tot sentința în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, se dispune restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a intimatului pe teritoriul Austriei, pe o perioadă de un an de la data returnării- 09.10.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal -, împotriva sentinței civile nr.804 pronunțată la 4 martie 2008 de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,.4..D,.2,.69, Cod poștal -, Județ
Schimbă în tot sentința civilă nr.804 din 4 martie 2008 a Tribunalului Prahova în sensul că admite acțiune.
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului pe teritoriul Austriei, pe o perioadă de 1 an de la data returnării - 9.10.2007.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.dact.AP/CC
7 ex.16.05.2008
fond.919/105/08 Tr.
fond.
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Elena Staicu
