Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 3/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 3/A/2008
Ședința publică din 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului civil introdus de reclamant DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, str. -, nr. 29, sector 1, cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat Pădurea Neagră 4.3 și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, împotriva sentinței civile nr. 616/C din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelul este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA solicită respingerea apelului ca nefondat.
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 616/C din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din B- - sectorul l în contradictoriu cu pîrîții - din oraș Aleșd - localitatea Pădurea Neagră.4,.3 jud.B și parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.
Prima instanță pentru a pronunța această sentință a reținut că, conform articolului 1 din Legea 45/1997, fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul său la cererea celeilalte părți contractante și fără formalități, orice persoană care nu a îndeplinit condițiile de intrare sau nu mai îndeplinește condițiile de ședere, aplicabile pe teritoriul părții contractante solicitante, dacă s-a stabilit sau este prezumat că acesta are cetățenia părții contractante solicitate.
În speță din declarația pârâtului - reiese că acesta s-a stabilit pe teritoriul Elveției unde a stat fără forme legale.
Al patrulea Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, garantează dreptul la liberă circulație, însă el prevede și că acest drept poate să facă obiectul unor restrângeri, care prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
În condițiile în care, nu s-a dovedit că pârâtul a avut un comportament necorespunzător pe teritoriul Elveției restrângerea dreptului la liberă circulație nu se impune ca o măsură necesară într-o societate democratică, justificată de interesul public.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Elveției pe o perioadă de cel mult 3 ani cu motivarea că potrivit art. 29 din Declarația Universală a Drepturilor Omului se arată că prin lege pot fi stabilite anumite îngrădiri cu scopul de a asigura respectarea drepturilor și libertăților altora, ori, o astfel de îngrădire este prevăzută de Legea nr. 248/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului se reține că în cauză se pune problema interpretării și aplicării dispozițiilor legale referitoare la exercitarea unui drept fundamental al cetățeanului care este dreptul la liberă circulație - reglementat de art. 25 din Constituție - în componenta ce implică dreptul de a părăsi teritoriul României în scopul de a circula pe teritoriul altor state ale Uniunii Europene.
Această analiză va avea în vedere și faptul că odată cu aderarea României la Uniunea Europeană au încetat de drept efectele tratatelor pe care România le încheiase cu state membre ale Uniunii Europene.
Curtea apreciază că expulzarea dispusă de autoritățile elvețiene nu este prin ea însăși, suficientă pentru ca instanța română să interzică, la rândul ei, dreptul de circulație al cetățeanului său pe teritoriul Elveției, ci trebuie să aprecieze necesitatea restrângerii unui astfel de drept la ordinea juridică în vigoare la momentul aplicării unei eventuale astfel de măsuri.
În prezent, în materia liberei circulație a persoanelor având cetățenia română este aplicabil art. 48 din Tratatul precum și art. 4 din Directiva 2004/38/CE. În prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca instanța să ia măsura extremă a restrângerii dreptului la circulație a cetățeanului român potrivit acestor norme, deoarece norma comunitară prevede în mod limitativ doar trei situații care ar permite o astfel de măsură și anume, afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice.
Față de cele arătate, instanța va respinge apelul ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, str. -, nr. 29, sector 1, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat Pădurea Neagră 4.3 și intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, împotriva sentinței civile nr. 616/C din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.GM
17.01.2008.
Jud fond
Dact IM/5 ex./17.01.2008.
3 com./17.01.2008: DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL
INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B,
cu sediul în B, str. -, nr. 29, sector 1
domiciliat Pădurea Neagră 4.3
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora
