Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 30/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5961/86/2007 - Legea 248/2005 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR 30
Ședința publică din 29 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol se află judecarea apelului declarat de reclamanta apelantă Direcția Generală de Pașapoarte B din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1353 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal au lipsit reprezentantul reclamantei apelante și pârâtul intimat .
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată acordat cuvântul la dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de admitere a apelului, așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului S la data de 1 octombrie 2007, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație pentru o perioadă de cel mult 3 ani față de pârâtul .
În motivarea acțiunii se arată că pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 17 septembrie 2007, în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin nr.HG 825/1995 . În temeiul art. 38 lit. "a" din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată și completată cu nr.OG 5/2006 "restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 anicu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat"Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 5, 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 și Codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1353 din 8 noiembrie 2007, Tribunalul a respins cererea, ca nefondată, reținând în motivare că nu s-a făcut dovada încălcării de către pârât a dispozițiilor Directivei 38/CEE/2004. Față de situația concretă relevată, precum și lipsa unei obligații de a limita dreptul la liberă circulație în străinătate, instanța a constatat că nu se impune restrângerea dreptului la circulație a pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte care a criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică și a solicitat schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunii. Conform dispozițiilor art. 38 din Legea 248/2005, instanța poate dispune restrângerea dreptului pârâtului ca urmare a returnării sale pe teritoriul României, nefiind obligată să verifice condițiile în care s-a dispus returnarea acestuia. Libertatea de circulație nu este una absolută, ea trebuind să se desfășoare în condițiile legii.
Apelul nu este întemeiat pentru considerentele ce urmează:
În ceea ce privește dispozițiile art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005, Curtea reține că acestea nu sunt în concordanță cu Directiva Consiliului nr. 38/2004/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind libera circulație și ședere a cetățenilor Uniunii Europene și membrilor de familie pe teritoriul statelor membre. Astfel, singura condiție impusă de legea internă pentru restrângerea dreptului la liberă circulație a cetățenilor români este aceea ca persoana în cauză să fi fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat de România cu acel stat. Or, în conformitate cu Directiva Consiliului nr. 38/2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, limitarea dreptului fundamental la liberă circulație poate fi dispusă numai pentru motive de ordine publică, securitate publică sau sănătate publică, sub forma refuzului dreptului de intrare pe teritoriul unui stat membru sau prin aplicarea măsurii expulzării. Aceste norme au fost transpuse în legislația română prin nr.OUG 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Economic European.
Începând cu 01 ianuarie 2007, cetățenilor români nu li se poate aplica un tratament discriminatoriu în raport cu cetățenii celorlalte state membre ale, în ceea ce privește motivele și modurile în care li se poate limita exercițiul dreptului la circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene. Prin urmare, în interpretarea coroborată a dispozițiilor cuprinse de actele normative menționate anterior, în acord cu dispozițiile art. 20 din Constituția României, Curtea apreciază că dreptul la liberă circulație a cetățenilor români în celelalte state membre nu poate fi restrâns decât în situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 27 din Directiva Consiliului nr. 38/2004, iar, în speță, singurul motiv invocat de reclamanta apelantă a fost returnarea pârâtului din Belgia, la data de 17 septembrie 2007.
În atare situație, soluția pronunțată de prima instanță de respingere a acțiunii vizând restrângerea dreptului de circulație al pârâtului pe teritoriul unui stat membru al uniunii Europene este corectă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat deDirecția Generală de Pașapoarte B,cu sediul în mun. B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1353 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. .
Dact.
Ex. 4 / 6.03.2008
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Ciută Oana
