Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 310/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 310
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL OLT împotriva sentinței civile nr. 1253 din 11 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL OLT în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul -, domiciliat în com., sat, jud. O, având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulație (Legea 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL O L T, intimatul pârât -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că apelanta reclamantă a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelurilor.
Reprezentantul Ministerului Publica arătat că pârâtul nu avea acte care să justifice șederea sa pe teritoriul Italiei și, în conformitate cu decretul de îndepărtare emis de Prefectul Provinciei, acesta a fost condamnat pentru infracțiuni împotriva persoanei, săvârșite la, și La, la date diferite. În această situație nu sunt incidente în cauză prevederile art. 27 alin. 2 din Directiva nr. 2004/38/CE. A solicitat admiterea apelurilor, modificarea sentinței civile și restrângerea dreptului de liberă circulație al pârâtului pe teritoriul Italiei.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bac hemat în judecată pe pârâtul - solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii, s-a ar[tat că pârâtul a fost returnat din Italia la data de 12.08.2008 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece nu a avut acte asupra sa cu care să dovedească legalitatea prezenței sale în Italia.
S-a menționat că dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern. Ca urmare a integrării României în Uniunea Europeană, aceasta trebuie să-și probeze capacitatea de stopa migrația ilegală, iar prezența, fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a pârâtului pe teritoriul unor state membre ale Uniunii Europene, ar dovedi exact contrariul, cu repercursiunile negative de rigoare asupra tratamentului aplicat, în materie de vize, cetățenilor români.
Au fost invocate în drept dispozițiile art. 38, art. 39 din Legea nr.248/2005 și art. 242 din codul d e procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.1253 din 11 septembrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL OLT în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte cu sediul în B- sector 1, împotriva pârâtului -, domiciliat în comuna sat județul O.
S-a reținut că odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, cetățenilor români le este garantat dreptul la liberă circulație, consacrat de art.18 din Tratatul Comunității Europene și pe cale de consecință, atunci când o reglementare națională restrânge acest drept, observând dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, judecătorul național este obligat să aplice principiul preeminenței dreptului comunitar față de dreptul național.
Directiva nr.2004/38/CE, prin art.27 alin.2, permite restrângerea dreptului la liberă circulație în situații speciale, care privesc motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, astfel că aplicarea în cauză, a normei interne ar duce la încălcarea principiului proporționalității.
Împotriva sentinței au declarat apeluri Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL OLT și Direcția Generală de Pașapoarte.
În esență, apelanții au arătat că, față de circumstanțele speței, aplicarea dispozițiilor art.38 din Legea nr.248/2005 nu încalcă principiul proporționalității, măsura restrângerii dreptului pârâtului la liberă circulație fiind conformă condițiilor prevăzute de norma comunitară, ținându-se seama că pârâtul a fost returnat din Italia ca urmare a mai multor condamnări pentru infracțiuni de violență, de natură a aduce atingere siguranței publice.
Apelurile sunt fondate.
Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar, care are prioritate, conform dispozițiilor art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, față de dispozițiile contrare din legile interne.
Art.307 alin.1 și 2 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, prevede că statele au obligația de a lua toate măsurile în vederea asigurării compatibilității dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații, prevedere față de care legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară, fără nici o condiționare privitoare la perioada de tranziție negociată de România.
Dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de prevederile art.18 din Tratat în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, act normativ cuprins în anexele Protocolului de aderare, care prevede condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă potrivit dispozițiilor art.27 din Directiva 2004/38/CE restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pe motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În alin.2 textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art.6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României de a restrânge dreptul la liberă circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, ea trebuind să fie supusă condițiilor prevăzute de art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, iar prevederile Legii nr.248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, ale cărei dispoziții sunt de imediată aplicare.
În speță, în raport de situația pârâtului, dispozițiile art.38 din Legea nr.248/2005 sunt aplicabile, nefiind în contradicție cu reglementările comunitare în materie.
Returnarea pârâtului din Italia, în baza acordului de readmisie încheiat cu România, nu reprezintă temeiul măsurii de restrângere dreptului la liberă circulație, dar observându-se Decretul din 22 mai 2008 al Prefectului Provinciei, se constată că măsura îndepărtării de pe teritoriul național, dispusă prin actul menționat s-a luat pentru motive de siguranță publică, pârâtul suferind mai multe condamnări pentru infracțiuni de " violență sexuală", "vătămări corporale" și "opunere de rezistență în fața unui funcționar public" săvârșite la date diferite la, și La, acesta fiind caracterizat de autorități ca " subiect cu înclinație la delicvență, cu un comportament ilicit cu caracter neepisodic".
Față de situația reținută este evident că prin comportamentul său pârâtul a adus atingere ordinii și siguranței publice, ceea ce justifică măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe teritoriul Italiei, conform cerințelor art.27 din Directiva nr.2004/38/CE.
În circumstanțele arătate, măsura nu este disproporționată în raport de scopul urmărit, fiind întemeiată pe conduita pârâtului, care și-a încălcat obligațiile de a respecta legislația statului Italian.
Față de aceste considerente, apelul este fondat și urmează să fie admis potrivit art.296 Cod pr.civilă, să se admită sentința în sensul admiterii acțiunii și restrângerii dreptului la liberă circulație pe teritoriul Italiei, o perioadă de 2 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL OLT împotriva sentinței civile nr. 1253 din 11 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL OLT în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul -, domiciliat în com., sat, jud.
Schimbă sentința în sensul că admite acțiunea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte
Dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a intimatului pârât - pe teritoriul Statului italian pe o perioadă de 2 ani.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.7 ex/9.10.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Tania Țăpurin
