Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 47/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 47/A/2008
Ședința publică din 7 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Angela Alb
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 1104/19.10.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B și pe pârâtul, având ca obiect suspendarea exercitării dreptului la libera circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta Ministerului Public, procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, lipsă fiind pârâtul intimat și reprezentantul reclamantei intimate.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul a fost introdus de apelant în termenul legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 ianuarie 2008, prin registratura instanței, reclamanta intimată Direcția Generală de Pașapoarte a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor de apel, întrucât pentru acest termen de judecată i-a fost comunicată odată cu citația doar o pagină a motivelor de apel, fiind în imposibilitate de a formula întâmpinare.
Reprezentanta apelantului arată că lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reclamanta intimată.
Curtea, după deliberare, respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta intimată, având în vedere că această cerere de amânare este identică cu cererea de amânare a cauzei depusă la dosar în data de 8 ianuarie 2008, când s-a dispus comunicarea cu reclamanta intimată Direcția Generală de Pașapoarte a unui exemplar al motivelor de apel și al precizării motivelor de apel, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 17 din dosar. De altfel, se observă că această nouă cerere, înregistrată în data de 15 ianuarie, nu este altceva decât cererea formulată în 8 ianuarie, dar expediată prin poștă, în timp ce prima a ajuns mai repede la dosar, fiind trimisă prin fax.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul suspendării exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate, susținând pe larg motivele arătate în scris prin precizarea motivelor de apel depuse la dosar.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1104/19 octombrie 2007 Tribunalului Maramureș, dosar -, s-a admis cererea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva pârâtului.
S-a dispus suspendarea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație în Spania, din data de 19 octombrie 2007 și până în data de 1 februarie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 569/2006 a Tribunalului Maramureș, s-a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe teritoriul statelor membrelor, începând cu data de 12 iunie 2006 și până la data de 12 ianuarie 2007.
Cu toate acestea, la data de 10 octombrie 2006, pârâtul a fost descoperit în Spania, reținut, judecat și condamnat, apoi returnat în țară în 15 noiembrie 2006.
Pârâtul se află, astfel, în situația prevăzută de art. 40 lit.d din Legea nr. 248/2005, considerent pentru care se va proceda la suspendarea dreptului său la libera circulație în Spania.
În acest fel nu se încalcă dispozițiile dreptului comunitar, reglementate prin Directiva 2004/38/CE, căci măsura dispusă se referă la propriul resortisant, cetățean român, și nu la resortisanții altor state membre, în condițiile art. 27 din Directivă.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, solicitând schimbarea acesteia în sensul ca măsura luată să vizeze libera circulație în străinătate, și nu doar în Spania.
În motivare, apelantul arată că hotărârea este parțial nelegală, deoarece suspendarea echivalează cu interdicția de a părăsi teritoriul României, de a circula în străinătate, iar restrângerea privește interdicția de a călători în anumite state.
Art. 3 alin. 2 trebuie coroborat cu art. 40 lit. d, suspendarea fiind o sancțiune aplicată în cazul nerespectării dispoziției de restrângere a dreptului la liberă circulație.
Apelul este fondat.
Cererea înaintată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a fost admisă, sens în care tribunalul, reținând incidența prevederilor art. 40 alin. 1 lit.d din Legea nr. 248/2005, a dispus suspendarea exercitării de către pârâtul a dreptului la libera circulație.
Pârâtul nu a atacat sentința, așa încât în prezentul cadru procesual al apelului, care se referă strict la conformitatea cu textul legal invocat a măsurii de suspendare, nu se mai poate dezbate eventuala contrarietate între norma internă și reglementările din dreptul comunitar.
Dar, constatând că pârâtul a nesocotit măsura luată anterior în privința sa, de restrângere a exercitării aceluiași drept, prin sentința civilă nr. 569/2006 a Tribunalului Maramureș, prima instanță a omis să se raporteze și la dispozițiile art. 39 alin.1, art. 42 din Legea 248/2005 și a hotărât ca această sancțiune să vizeze numai teritoriul Spaniei, țara din care a fost returnat a doua oară.
Or, regimul și natura juridică ce caracterizează suspendarea exercitării dreptului la libera circulație sunt diferite față de cele specifice restrângerii exercitării acestui drept. În timp ce restrângerea operează, în ipoteza returnării unui cetățean pe baza unui acord de readmisie încheiat de România cu oricare stat membru, doar cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, dimpotrivă, așa cum corect învederează apelantul, suspendarea are valoarea unei interdicții temporare de a părăsi România, de a călători în străinătate.
Așadar, măsura trebuie să se refere la exercitarea dreptului la libera circulațieîn străinătate, și nu numai în interiorul statului din care persoana a fost returnată.
În concluzie, observând că sentința este dată cu aplicarea greșită a legii, în temeiul art. 296.proc.civ. se va admite apelul și se va schimba în parte hotărârea, potrivit celor menționate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 1104/19.10.2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că dispune suspendarea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate.
celelalte dispoziții din sentință.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.AA/dact.AA
7 ex./07.02.2007
Jud.prima inst:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Alexandrina Angela Alb
