Speta Legea 10/2001. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 48 /A/2008
Ședința publică din data de 8 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții, și precum și apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C - împotriva sentinței civile nr. 665/12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamanților apelanți, avocat din cadrul Baroului C cu împăuternicire avocațială la dosar, lipsind reclamanții apelanți și reprezentanta pârâtului apelant.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamanților apelanți, solicită admiterea cererilor în probațiune pe care le-a formulat în scris la finele motivelor de apel, respectiv obligarea intimatului de a depune la dosar toate actele care privesc imobilul în litigiu inclusiv dosarul apartamentului 2, dosarul întocmit în baza Legii 18/1991 prin care s-a atribuit terenul în favoarea numitului G, deoarece la instanța de fond nu au depus aceste acte precum și efectuarea unei expertize tehnice de identificare a imobilului cu cele două corpuri de clădire, a terenului aferent și a se stabili dacă apartamentul 2, constituie o unitate locativă distinctă față de corpul de clădire în care se află situat.
Instanța, după deliberare, apreciază că admiterea probelor solicitate nu apare ca utilă, motiv pentru care respinge cererile în probațiune formulate de reprezentanta reclamanților apelanți.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la apelul formulat de pârâtul Primarul Municipiului C N, solicită respingerea lui ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, susținând motivele depuse în scris prin întîmpinare.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 665 din 12 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea civilă înaintată de reclamantele (decedată în cursul procesului, succesorii ei fiind, și ) și în contradictoriu cu Primarul municipiului C-
În consecință:
S-a dispus anularea Dispozițiilor nr. 701 și 702 din 23 februarie 2004, emise de Primarul municipiului C-
A fost obligat pârâtul să emită în favoarea reclamantelor o nouă dispoziție de restituire în natură pentru apartamentele nr. 1 - nr. top. 7325/2/S/I, nr. 3 - nr. top. 7325/2/S/II și nr. 4 - nr. 7325/2/S/III din imobilul situat în municipiul C-N,-, înscrise în CF nr. 32823 C-N, părțile indivize comune din construcția înscrisă în CF colectivă nr. 32822 C-N, cu nr. top. 7325/2/S și cota de teren aferentă apartamentelor arătate, înscris în CF nr. 32821 C-N, cu nr. top. 7325/2 și să propună acordarea de despăgubiri pentru apartamentul nr. 2 din imobil, părțile indivize comune și terenul aferent acestuia, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
A fost obligat pârâtul Primarul municipiului C-N să plătească în favoarea reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Totodată, a fost respinsă excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de Primarul municipiului C-
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin dispoziția nr. 702 din 23 februarie 2004 Primarului municipiului C-N a fost respinsă notificarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de reclamanta cu privire la imobilul situat în C-N,-, înscris în CF 13348 C, nr. top. 7325, motivându-se că reclamanta nu a făcut în termenul legal dovada calității de moștenitoare a foștilor proprietari tabulari ai imobilului.
Imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului Român în baza sentinței civile nr. 8102/1955 a Tribunalului Cluj, dată în aplicarea Decretului nr. 111/1909, fiind preluat de la și soția născută.
Din certificatul de calitate de moștenitor nr. 81/2007 rezultă că moștenitori ai defunctului sunt și, ca fiică, respectiv nepoată de fiu ( ) predecedat, fiecare în cotă de parte din masa succesorală.
Reclamanta a decedat în timpul procesului, moștenitori ai săi, introduși în proces, fiind, și, în cotă de 1/3 fiecare.
În ce o privește pe fosta proprietară tabulară HG, aceasta a decedat la 21 aprilie 1980, și fiind fiii ei și ai lui.
Astfel fiind, rezultă că în cauză s-a făcut dovada calității reclamanților de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii conform Legii nr. 10/2001.
Cum apartamentele nr. 1, 3 și 4 ale imobilului sunt încă înscrise în cartea funciară în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a Consiliului Popular al municipiului C-N, acestea fiind doar închiriate, iar nu înstrăinate unor terți, urmează că ele pot fi restituite în natură către reclamanți, împreună cu cota de teren aferentă.
În ce privește apartamentul nr. 2, asupra acestuia, precum și asupra cotei de 110/215 mp teren este întabulat dreptul de proprietate în favoarea lui G, acesta din urmă dobândind prin moștenire de la defuncta, dobânditoare la rândul ei, prin cumpărare a apartamentului și cotei din teren aferente. Astfel fiind, apartamentul nr. 2 nu poate fi restituit în natură, reclamanții fiind însă îndreptățiți la despăgubiri corespunzătoare valorii acestuia și cotei de 200/215 mp teren.
Excepția tardivității acțiunii, invocată de către pârât este neîntemeiată, căci deși prin cererea de chemare în judecată reclamantele au solicitat, aparent, anularea numai a dispoziției nr. 702/23 februarie 2004 Primarului municipiului C-N, motivele de fapt ale cererii evidențiază că, în realitate, a fost contestată și dispoziția nr. 701 din 23 februarie 2004 Primarului municipiului C-N, prin care se soluționează, privitor la același imobil, notificarea formulată în mod separat de, Or, Primarul municipiului C-N avea obligația de a emite o singură dispoziție de soluționare a celor două notificări formulate, câtă vreme ele priveau același imobil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, și, solicitând schimbarea ei în parte, în sensul restituirii în natură a întregului imobil situat în C-N,-, înscris în CF. 13348 nr. top. 7325, deoarece:
a) În mod netemeinic nu s-a dispus restituirea în natură și cu privire la apartamentul nr. 2 al imobilului cu terenul aferent. Între dispozițiile Decretului nr. 111/1959 (care nu constituit titlu valabil de dobândire a dreptului de proprietate) și cele ale art. 8 din Constituția din anul 1948 (care a recunoscut și garantat proprietatea particulară) există neconcordanțe, fiind de văzut și că nu putea dobândi dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 în anul 1974, câtă vreme doar în anul 1975 s-a făcut partajarea imobilului prin crearea de apartamente.
b) Sentința este și nelegală pentru că terenul trebuie restituit în natură în întregime, câtă vreme cota cuvenită apartamentului nr. 2 nu poate fi J din cota întregului imobil. Această cotă trebuie raportată la suprafața de teren înscrisă în CF nr. 32822 C, nr. top. 7325/2/S și nu la întreaga suprafață dezmembrată în cărțile funciare, anume 195 stj.
p.Împotriva sentinței a declarat apel și Primarul municipiului C-N, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamanților, deoarece:
a) În mod nelegal a fost anulată și dispoziția nr. 701/2004 a Primarului municipiului C-N, căci aceasta a fost atacată cu plângere doar în data de 22 septembrie 2006 (prin așa-numita cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cererea de chemare în judecată), deși îi cunoșteau conținutul încă din anul 2004. Prin aceasta, termenul de 30 de zile recunoscut de art. 24 din Legea nr. 10/2001, pentru atacarea cu plângere a dispozițiilor sau, după caz, a deciziilor motivate a fost nerespectat, fiind vorba despre o plângere tardivă.
b) Nu a existat eroarea materială invocată de reclamante, câtă vreme atunci când au atacat dispoziția nr. 702/2004 au folosit singularul, iar nu pluralul, iar în considerentele cererii este indicat un singur imobil.
Prin întâmpinare ( 15), reclamanții au solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat de Primarul municipiului C-
Cu privire la aceste apeluri Curtea are în vedere următoarele:
1)În ce privește apelul reclamanților:
Așa cum rezultă din înscrierile existente sub în CF 32824 C ( 200 dosar Tribunal) asupra apartamentului nr. 2 compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 de alimente și 1 pivniță, având o suprafață construită de 43,33 mp și cotă din părțile indivize comune de 50/100, numita și-a întabulat cu titlu de cumpărare dreptul de proprietate la data de 12 noiembrie 1975, în baza titlului de proprietate nr. 587 din 28 decembrie 1974 eliberat de Administrația Financiară
Acest titlu de proprietate ce a stat la baza întabulării de sub nu a fost, până în prezent, desființat în condițiile legii, astfel că el trebuie considerat valid și, prin consecință, pe deplin producător de efecte juridice.
Este vorba, așadar, despre un apartament care, până la eventuala desființare a titlului de dobândire se bucură de prezumția legalei înstrăinări către, ceea ce atrage incidența prevederilor art. 18 lit. c din Legea nr. 10/2001, conform cărora măsurile reparatorii se stabilesc numai în echivalent atunci când imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale.
Dintr-o asemenea perspectivă, rămâne că în mod legal prima instanță a refuzat restituirea în natură a apartamentului, hotărând că este îngăduită exclusiv acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
În cadrul prezentei plângeri împotriva dispozițiilor Primarului nu ar putea fi avute în vedere aspectele invocate de către reclamantă, prin cererea de apel, aspecte privitoare la contradicția dintre prevederile Decretului nr. 111/1959 și cele ale art. 8 ale Constituției României din anul 1948, după cum nu s-ar putea ține seama nici de susținerile ce afirmă imposibilitatea comparării apartamentului nr. 2 de către în anul 1974, câtă vreme împărțirea pe apartamente a construcției s-ar fi făcut doar în anul 1975, căci aceste aspecte ar putea prezenta utilitate numai în legătură cu soluționarea unei cereri în nulitatea titlului de proprietate al fostei proprietare tabulare. Or o asemenea cerere nu a fost dedusă judecății în prezentul proces, ceea ce trimite la concluzia că prima instanță a statuat, sub aceste aspecte, pe deplin corect.
Nu pot fi primite nici criticile privitoare la nelegala atribuire, aferent apartamentului nr. 2, unei cote din teren de 110/215 mp, câtă vreme din înscrierea existentă sub în CF nr. 32821 C, rezultă că asupra acestei cote proprietarul tabular G (succesor al lui ) a dobândit dreptul prin ordin al Prefectului jud. C, conform Legii nr. 18/1991, iar acest ordin valorând titlu de proprietate în beneficiul lui G, nu a fost, nici el, desființat total sau parțial în vreuna din modalitățile prevăzute de lege.
Rezultă, prin consecință, că și sub acest aspect apelul reclamanților este nefondat, el urmând a fi respins în baza art. 296.pr.civ.
2)În ce privește apelul declarat de Primarul municipiului C-N.
Într-adevăr, prin cererea numită "Contestație" înregistrată la Tribunalul Cluj în data de 12.10.2007, reclamanții, au solicitat "anularea ca netemeinică și nelegală a acestei decizii", adică a deciziei nr. 702 din 23 februarie 2004 emisă de Primarul municipiului C-N despre care, în prealabil, făcuseră vorbire.
Rezultă, așadar, că aparent contestația (plângerea) s-a îndreptat exclusiv în contra dispoziției (numită eronat "decizie" de către reclamante) nr. 702/2004, fără a viza și dispoziția nr. 701 din 23 februarie 2004 aceleiași autorități.
solicitării de anulare a dispoziției nr. 702/2004 reclamantele și (aceasta din urmă fiind autoarea notificării în raport de care a fost emisă dispoziția nr. 701/2004, fila 112 dosar Tribunal), au pretins "admiterea cererii noastre de restituire în natură a imobilului situat în C-N,-, înscris în CF nr. 13348 cu nr. top. 7325", adică a întregului imobil, reunindu-se astfel pretențiile formulate inițial, prin notificări distincte, de și ().
Coroborând acest obiect al contestației cu motivele ei de fapt și drept, rezultă, în afara îndoielii, că intenția celor două petente a fost de a contesta soluțiile date notificărilor formulate în mod separat, pretențiile lor referindu-se la întregul imobil.
Prin urmare, doar aparent nu a fost atacată și dispoziția nr. 701/2004 a Primarului municipiului C-N, căci cercetarea conținutului propriu-zis al contestației evidențiază, cu îndestulătoare claritate, contrariul.
Se va respinge, deci, ca nefondat și apelul Primarului municipiului C-N, în baza art. 296.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, și, precum și apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 665/12.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.MV/dact.
7 ex./31.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
