Reziliere contract. Speta. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 110/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Ana Budacu
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții, - prin reprezentant, - prin reprezentant, - prin reprezentant, - prin reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 3408/22.06.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect reziliere contract, evacuare, pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezint consilier juridic, cu delegație la dosar pentru intimata reclamantă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu este timbrat.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei reclamante - consilier juridic, solicită anularea ca netimbrat a recursului de față.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la judecătoria Sibiu reclamanta - - Sac hemat în judecată pârâții, toți reprezentați prin, solicitând ca prin hotărâre:
-să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 2066/10.07.2006;
-evacuarea necondiționată a pârâților din locuința proprietatea statului situată în S,-. B4, jud. S, pentru nerespectarea prevederilor Legii 114/1996;
-obligarea pârâților la plata sumei de 2451,72 lei cu titlu de taxă neachitată și penalități;
-cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între societate și pârâtul s-a încheiat contractul de închiriere nr. 2066/10.07.2006 potrivit căruia pârâților li s-a închiriat spațiul cu destinația locuință situată în S,-. B 4, jud. Pârâtul nu a respectat obligația de plată a taxelor lunare și a acumulat restanțe în cuantum de 2164,75 lei penalități de întârziere de 286,97 lei.
Ulterior, reclamanta a precizat acțiunea în sensul majorării pretențiilor la suma de 5068,30 lei reprezentând 4671 lei taxe restante și 397,30 lei penalități de întârziere.
În drept s-au invocat Legea 114/1996, OG 40/1999, Legea 241/2001.
Prin sentința civilă nr. 3408/22.06.2007 judecătoria Sibiua admis în parte acțiunea și a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 5068,30 lei reprezentând taxă restantă și penalități. Au fost respinsă celelalte pretenții. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 392,35 lei.
S-a reținut în considerentele sentinței că părțile au încheiat contractul de închiriere până în 01.08.2007, iar chiria lunară stabilită a fost de 15,78 lei, neplata acestei fiind sancționată cu o majorare de 0,5% asupra sumei datorate. Întrucât veniturile lunare ale familiei sunt de 330 lei lunar, iar familia este compusă din 2 adulți și 4 minori, instanța a apreciat că neplata chiriei nu s-a făcut cu rea-credință, ci din cauza resurselor materiale insuficiente. De aceea, nu sunt îndeplinite condițiile de culpă în neîndeplinirea obligației de plată, deci nici condițiile de reziliere a contractului. Contractul de închiriere fiind valabil încheiat se va respinge cererea de evacuare a pârâților.
Prin decizia civilă nr. 371/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu -secția civilă, a fost admis apelul declarat de reclamantă și schimbată sentința în sensul rezilierii contractului de închiriere nr. 2066/10.07.2006. Au fost păstrate celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Instanța de apel a reținut că pârâtul nu a plătit mai mult de 3 luni consecutiv chiria datorată, iar această atitudine este una culpabilă, astfel că este întemeiat capătul de cerere de reziliere a contractului de închiriere față de dispozițiile art. 969 cod civil și art. 24 din Legea 114/1996.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, susținând că are în întreținere 5 copii, din care unul cu probleme de sănătate grave. Mai arată că a plătit o parte din datorie,însă doar soțul lucrează, astfel că resursele materiale sunt limitate.
Anterior analizării legalității deciziei atacate, Curtea constată că deși legal citată cu mențiunea de a depune taxă judiciară de timbru și taxă de timbru judiciar, nu s-a conformat acestei obligații. De aceea, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, se va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta.
Pentru aceste motive:
( continuarea deciziei civile nr. 110/27.03.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
In numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile 371/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/04.04.2008
-
-,
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Ana Budacu, Anca Neamțiu
