Reziliere contract. Speta. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 314/
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenții pârâți și, domiciliați în, strada 1 -,.60,.A,.44, județul T, împotriva deciziei civile nr. 13, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 16 ianuarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-,.60,.B,.2, județul T, având ca obiect reziliere antecontract.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă recurentul pârât, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 81605 din 07 octombrie 2009, pe care o depune la dosar, avocat care reprezintă și pe recurenta pârâtă - lipsă astăzi, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale; se constată lipsa intimatei reclamante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul recurenților pârâți depune la dosar adeverința emisă de Asociația de Proprietari, din care rezultă că în garsoniera în litigiu "nu locuiește nimeni, iar proprietarul nu are datorii către asociația de proprietari." Depune, totodată în copie, chitanța nr. 302-50-0011 din 19 februarie 2008, emisă de Primăria, Serviciul Impozite și Taxe și chitanța nr. 302-278-0004 din 05 octombrie 2009, emisă, de asemenea, de Primăria, Serviciul Impozite și Taxe.
Învederează că teza probatorie privind înscrisurile depuse astăzi este aceea de a demonstra că în garsonieră nu locuiește nimeni, iar recurenții sunt aceia care plătesc impozite și taxe pentru acest imobil.
Instanța, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304 pct.1 Cod procedură civilă și art. 2821Cod procedură civilă, invocă nelegalitatea compunerii instanței care a soluționat în calea de atac a apelului, având în vedere că, în raport de valoarea pretențiilor deduse judecății Tribunalul Tulcea trebuia să judece ca instanță de recurs.
Apărătorul recurenților pârâți, pune concluzii de admitere a excepției, cu consecința casării deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Tulcea pentru soluționare în recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 368/2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții și pentru a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Pârâții, și au depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care au solicitat rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1068/2001 la. și repunerea părților în situația anterioară, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.495/20.02.2007, Judecătoria Tulceaa dispus respingerea acțiunii ca nefondată, iar cererea reconvențională fost respinsă ca fiind incidentă prescripția dreptului la acțiune.
Prin Decizia nr. 659/21.09.2007, Tribunalul Tulceaa dispus casarea în parte a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea cererii reconvenționale.
Pe rolul Judecătoriei Tulcea, în rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr.842 din 25 martie 2008 Judecătoria Tulceaa respins cererea ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a arătat că la data de 18.07.2001 s-a încheiat între părți un antecontract de vânzare cumpărare privind apartamentul situat în,-,. 60,..44, prin care reclamanții și în calitate de promitenți vânzători se obligau să vândă pârâtei, în calitate de promitent cumpărător, imobilul descris mai sus.
La data încheierii antecontractului părțile au convenit prețul vânzării, respectiv 3.000 lei din care s-a primit la data autentificării antecontractului suma de 2.500 lei reprezentând avans, urmând ca diferența să fie achitată la data perfectării contractului în formă autentică.
Relativ la data încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, aceasta a fost stabilită la 01.10.2001, părțile prelungind prin acord, acest termen, convenind asupra datei de 26 mai 2004, dată până la care trebuia să-și procure mijloacele necesare acoperirii cheltuielilor determinate de încheierea convenției.
Analizând ansamblul probator se poate observa că, prin declarația autentificată sub nr. 1755/14.11.2001, părțile afirmă că a fost achitată diferența de preț și sunt de acord cu prelungirea termenului pentru încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică la data de 01.03.2002.
Ulterior, reclamanții au adresat pârâtei o notificare (fila 22) prin care stabilesc ca dată pentru încheierea contractului 19.05.2004, în fața notarului prezentându-se numai promitentul vânzător, respectiv reclamantul și pârâta promitenta cumpărătoare care arată că nu avut mijlocele necesare achitării taxelor de timbru aferente încheierii convenției, solicitând un termen de o săptămână, stabilindu-se. de comun acord, ca dată de încheiere a contractului - 26.05.2004. Tot în procesul verbal încheiat de notar la data de 19.05.2004, reclamantul arată că, ulterior datei de 26.05.2004, dacă pârâta nu-și îndeplinește obligațiile asumate, nu mai este de acord cu încheierea contractului în formă autentică (fila 23).
La data stabilită, respectiv 26.05.2004, în fața notarului s- prezentat numai fără soția sa și, datorită neprezentării promitentei vânzătoare, neputându-se încheia contractul în formă autentică (fila 24).
Pentru data de 16.08.2005, pârâta i-a notificat pe reclamanți pentru a se prezenta în fața notarului, iar potrivit procesului verbal aflat la fila 40, aceasta nu s-a prezentat, invocând motive de sănătate, notificându-i ulterior pe reclamanți pentru data de 01.09.2005, dată când s-a prezentat numai reclamantul și pârâta lipsind, care a justificat cu documente medicale absența sa (fila 45).
Astfel fiind, se poate observa că, deși prețul a fost achitat, iar bunul predat, ambele părți au efectuat demersuri pentru încheierea contractului în formă autentică, existând situații imputabile atât reclamanților cât și pârâtei, pentru nerealizarea obligațiilor în condițiile stabilite prin antecontract.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel pârâții reconvenienți și, înțelegând să o critice pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 13 din 16 ianuarie 2009, Tribunalul Tulceaa respins apelul ca nefondat. Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut, în esență, că neperfectarea contractului de vânzare-cumpărare nu este imputabilă intimaților reclamanți, ambele părți au făcut demersuri pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar împrejurarea că actul nu a fost finalizat se datorează culpei tuturor părților, situație în care nu este întemeiată cererea de rezoluțiune a antecontractului de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs numiții și, care au criticat-o pentru nelegalitate, conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Din oficiu, instanța de recurs a invocat excepția nulității hotărârii recurate, conform art. 304 pct.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 2821Cod procedură civilă, pentru calificarea greșită a căii de atac căreia îi era supusă hotărârea fondului și pentru neconstituirea legală a completului de judecată.
Conform art. 137 alin.(1) Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția de procedură ce face inutilă cercetarea fondului recursului, reținând următoarele:
Art. 2821Cod procedură civilă stipulează că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei vechi inclusiv, atât în materie civilă, cât și comercială, iar art.2 pct.3 din același cod prevede că tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Termenul de "litigiu" folosit de legiuitor în art.282/1 desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, calificate ca atare de doctrină și jurisprudența în materie, prin raportare la obiectul acestora, care privește în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
Litigiul dedus judecății în speță are ca obiect rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare a unui imobil - garsoniera situată în orașul, strada 1 -,.60,.A,.44, județul T, pentru care prețul a fost de 30 milioane lei vechi, deci o valoare inferioară celei stabilită de prevederile art.2821din Codul d e procedură civilă. Această valoare nu a fost contestată de părțile din litigiu și a fost avută în vedere, de altfel, și de instanța de recurs în primul ciclu procesual, în care s-a soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 659 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, acțiunea principală ce a avut ca obiect pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la aceeași garsonieră (filele 22-24 dosar nr- al Tribunalului Tulcea ).
Rezultă că acțiunea pârâților-reconvenienți privește un drept real imobiliar, deci are caracter patrimonial și este evaluabilă în bani pentru că, aplicând prevederile art.1020 și 1021 din Codul civil, instanța verifică îndeplinirea sau neîndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru aplicarea clauzei rezolutorii, iar în caz afirmativ pronunță această sancțiune, deci desființează actul juridic și repune părțile în situația anterioară, ceea ce implică restituirea prestațiilor executate.
Cum instanța de fond a fost investită cu soluționarea unui litigiu ce are un obiect evaluabil în bani, a cărui valoare este sub un miliard de lei vechi, în speță sunt incidente prevederile art.2821din Codul d e procedură civilă, iar hotărârea acesteia putea fi atacată în mod legal numai cu recurs, a cărui soluționare era de competența tribunalului, conform art.2 pct.3 din același cod, apelul fiind inadmisibil.
Împrejurarea că tribunalul a calificat greșit calea de atac exercitată de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei și a soluționat dosarul în apel, nu poate conduce la concluzia încălcării principiului unicității căii de atac, cu consecința inadmisibilității prezentului recurs; o asemenea constatare ar echivala cu nesocotirea legii procesual civile atât sub aspectul determinării căilor de atac, cât și al condițiilor formale, legal prevăzute, referitoare la desfășurarea judecății și la compunerea completului de judecată în fiecare fază a controlului judiciar.
Admiterea atacării hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât aceea stabilită de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora, consacrat de legea procesual civilă în concordanță cu principiul statuat prin art.129 din Constituția României, care satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; respectarea acestui principiu obligă și la exercitarea controlului judiciar în conformitate cu normele specifice fiecărei căi de atac, referitoare la compunerea completului de judecată și la desfășurarea judecății, pentru că în caz contrar hotărârea este lovită de nulitate, fiind pronunțată cu încălcarea formelor procedurale impuse în mod imperativ de legiuitor.
Așa fiind, calificarea greșită a căii de atac de către instanța care a exercitat controlul judiciar asupra hotărârii pronunțată în fond nu poate avea drept consecință înlăturarea dreptului părții de a exercita toate mijloacele procesuale stabilite de lege pentru a obține protecția dreptului său cu respectarea normelor de procedură specifice fiecărei căi de atac, iar recunoașterea caracterului irevocabil al unei asemenea hotărâri nu se poate realiza decât cu încălcarea acestor dispoziții, ce au caracter imperativ.
Considerentele ce preced conduc la concluzia că hotărârea recurată este supusă motivului de casare prev. de art. 304 pct. 1 din Codul d e procedură civilă - deoarece s-au încălcat dispozițiile legale referitoare la compunerea instanței, care au un caracter imperativ - și, prin urmare, în temeiul art. 312 alin.3 din același cod, va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Tulcea, pentru soluționare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenții pârâți și, domiciliați în, strada 1 -,.60,.A,.44, județul T, împotriva deciziei civile nr. 13, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 16 ianuarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-,.60,.B,.2, județul T, având ca obiect reziliere antecontract.
Casează decizia recurată și trimite cauza Tribunalului Tulcea pentru soluționare în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond:
Red.dec.jud.apel:;;
Red.dec.jud.recurs: /08.oct.2009
Tehnored.gref.AB/2 ex./08 oct.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
.0241--; 0241--; fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Data emiterii adresei: 15 oct.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr- - recurs civil formulat de recurenții pârâți și, domiciliați în, strada 1 -,.60,.A,.44, județul T, împotriva deciziei civile nr. 13, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 16 ianuarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-,.60,.B,.2, județul T, având ca obiect reziliere antecontract, întrucât Curtea, prin decizia civilă nr. 314/C din 07 octombrie 2009 decis:
"Admite recursul. Casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei Tribunalului Tulcea pentru soluționare în recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009."
Dosarul conține un nr. de 31 file și are atașate următoarele dosare: nr- al tribunalului Tulcea (40 file); nr- al Judecătoriei Tulcea (24 file); nr- al Tribunalului Tulcea (24 file) și, respectiv, nr- al Judecătoriei Tulcea (148 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
