Reziliere contract. Speta. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 425
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Olariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamantul Consiliul Local I împotriva deciziei civile nr. 429 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,recurentul Consiliul Local Iaf ost timbrat cu mențiunea de a timbra cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,motivele de recurs au fost comunicate și intimatei Asociația Centrul Regional de I,prin cererea de recurs recurentul solicită judecata și în lipsă.
Recurentul Consiliul Local Iad epus la dosar prin Serviciul de Registratură Ordinul de Plată nr. 2562 din 16 octombrie 2008 în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar mobil în sumă de 0,50 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă,a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 2087 din 18.02.2008 a Judecătoriei Iașis -a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului Consiliul Local I în contradictoriu cu pârâta Asociația centrul Regional de
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că între părți s-au încheiat mai multe contracte de închiriere prin care reclamanta se obligă să asigure acesteia, folosința unui spațiu cu altă destinație decât cea de locuință în favoarea pârâtei pentru ca aceasta să desfășoare ca activități: sediu asociație - club presă, cu obligația pentru pârâtă de a achita o chirie lunară.
Ultimul contract încheiat între părți a fost contractul de închiriere nr. 9167/29.03.2004, modificat succesiv prin actele adiționale nr. 10280/24.05.2006, nr. 11863/23.05.2005, nr. 3978/26.01.2007.
Prin adresa nr. 5797 din 10.04.2000 emisă de Primăria Municipiului I - -Serviciul U, se emite avizul de principiu în vederea încheierii de către SRL a unei suprafețe din spațiul deținut de către pârâtă, sens în care a fost emisă autorizația de funcționare nr. 43 din 16.01.2002.
Ulterior SRL a cedat toate investițiile efectuate la acest spațiu societății & Vesta SRL cu care pârâta a încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 1 din 1.07.2005 și actul adițional la acesta nr. 1 din 3.02.2007 în vederea desfășurării unei activități economice care să sprijine activitatea clubului de presă, astfel că prin adresa nr. 23889 din 17.11.2005 emisă de Primăria Municipiului I., aceasta își exprimă acordul cu privire la desfășurarea activității economice cu societatea la care pârâta voia să devină acționar.
analiza actelor și lucrărilor dosarului prin prisma motivului pentru care se solicită reclamantei rezilierea contractului de închiriere modificat succesiv prin actele adiționale, contractul de asociere în participațiune și actul adițional la acesta autorizația de funcționare emisă de Primăria I, adresa - Serviciul, înștiințarea emisă de și adresa de, rezultă că în speță acțiunea este neîntemeiată.
Singurul motiv pentru care spațiul pentru care se solicită rezilierea este acela că pârâta nu-l folosește conform destinației pentru care a fost închiriat și nici nu a solicitat acordul reclamantului pentru schimbarea destinației acestuia, situație infirmată însă pe deplin de probatoriul administrat în cauză, din care rezultă pe de o parte că reclamantul și-a exprimat acordul iar pe de altă parte că pârâta nu a schimbat destinația spațiului.
Mai mult din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că pârâta folosește spațiul întocmai pentru scopul pentru care a fost închiriat și anume club de presă, organizând activități specifice, simpozioane, dezbateri și lansări de carte la care participă jurnaliști, fiind organizate acțiuni și de către Centrul Cultural Francez.
Totodată, mai reiese că fondurile obținute din organizarea activității economice sunt folosite tot pentru desfășurarea activității asociației și a organizării de noi acțiuni.
Se poate observa totodată că reclamantul nu a învederat expres, se prevalează și de o neplată a chiriei, situație infirmată de probatoriul administrat în cauză, pârâta, fiind la sfârșitul anului trecut cu chiria la zi.
Se reține de asemenea că în speță nu este vorba de o subânchiriere a spațiului de către pârâtă, activitatea desfășurată de aceasta fiind și în calitate de asociat.
Împotriva acestei sentințe a formulat a formulat apel reclamantul Consiliul Local I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că în spațiul închiriat pârâtei își desfășoară activitatea " & VESTA" SRL, unitate care are ca obiect de activitate alimentație publică (bar) și în atare situație pârâta nu a respectat obligațiile contractuale, în ceea ce privește scopul pentru care i s-a închiriat spațiul, cesionarea contractului fiind interzisă, sentința pronunțată fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Prin decizia civilă 429 din 11.06.2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de Consiliul Local I, împotriva sentinței civile 2087 din 18.02.2008 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Din adresa nr. 5797/10.04.2000 și adresa nr. 23889/17.11.2005 emise de direcția din cadrul Primăriei Iar ezultat că apelanta și-a exprimat acordul expres referitor la desfășurarea de activități comerciale de către pârâtă conform art. 71 și art. 73 din contractul de închiriere nr. 9167/29.03.2004.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că pârâta folosește spațiul întocmai pentru scopul pentru care a fost închiriat, respectiv club de presă, organizând activități, simpozioane, dezbateri și lansări de carte la care participă jurnaliști.
Fondurile obținute de organizarea acestor activități economice sunt folosite tot pentru desfășurarea de noi activități.
Împrejurarea că în acest spațiu își desfășoară activitatea și " & VESTA" SRL, nu presupune o subânchiriere, activitatea fiind desfășurată și de către intimată în calitate de asociat conform contractului de asociere în participațiune nr. 1/1.07.2005 iar prin adresa nr. 23889/17.11.2005 apelanta a declarat că este de acord cu desfășurarea de activități economice cu societatea la care dorește să devină acționar.
În aceste condiții s-au desfășurat în comun activități economice din care ambele societăți au obținut profit care, potrivit legii, este folosit pentru susținerea activităților non profit al centrului.
Deși se susține că intimata a schimbat destinația spațiului, tribunalul reține că destinația acestuia este una comercială și nu de locuință pentru a-i fi aplicabile dispozițiile Legii 114/1995.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Consiliul Local I criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă motivat de faptul că instanța de apel a interpretat eronat motivele din acțiunea introductivă, interpretând astfel greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul acestuia, că deși a făcut dovada că în prezent în spațiul închiriat pârâtei, desfășoară activitate " & VESTA" SRL unitate ce are ca obiect de activitate alimentație publică, bar, sens în care pârâta nu și-a respectat obligațiile din contract privind folosința spațiului închiriat conform destinației prevăzute în contract și nici nu a solicitat acordul pentru schimbarea destinației spațiului, i s-a respins ca neîntemeiată acțiunea, prin nerespectarea clauzelor contractuale pârâta a încălcat prevederile art. 64 din Legea 114/1996, hotărârea astfel pronunțată fiind lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul Consiliul Local Iac hemat în judecată pârâtul Centrul Regional de I pentru a dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 9167/29.03.2004 și a actului adițional nr. 3978 din 26.01.2007 și evacuarea pârâtului din spațiul închiriat, deoarece pârâtul folosește spațiul cu altă destinație decât locuință și, că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că în spațiul respectiv își desfășoară activitatea " & VESTA" SRL unitate ce are ca obiect de activitate alimentație publică -bar, pârâtul nesolicitându-i acordul pentru schimbarea destinației spațiului, încălcând astfel clauzele contractuale în care se precizează că cesionarea contractului este interzisă, încălcarea acestor prevederi atrage încetarea contractului de închiriere și disponibilizarea acestuia în termen de 30 de zile de la constatare.
Pârâtul Centrul Regional de Iaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, arătând obiectul contractului de închiriere îl constituie închirierea spațiului cu altă destinație decât cea de locuință și deci nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii 114/1995 și că totodată urmare comunicării reclamantului că este de acord cu desfășurarea de activități economice cu societatea la care dorește să devină acționar, a perfectat actele de asociere cu " & VESTA" SRL devenind astfel asociat la această societate, cu care a încheiat și contract de asociere permis chiar de reclamant, situație în care nu se află în culpă procesuală cu privire la nici unul din aspectele invocate de reclamant.
Din contractul de închiriere nr. 9167 din 29.03.2004 încheiat între Consiliul Local al Municipiului I șu Centrul Regional I rezultă că obiectul contractului de închiriere este spațiul cu altă destinație decât locuință pentru desfășurarea activității: sediu asociație -club presă.
Acest contract a fost modificat succesiv prin actele adiționale nr. 10280/24.05.2006, nr. 11863/23.05.2005, nr. 3978/26.01.2007.
Prin adresa nr. 597/10.04.2000 emisă de Primăria Municipiului I - -Serviciul - se comunică pârâtului că se eliberează avizul de principiu în vederea subânchirierii unei suprafețe de 88,20. către SRL din suprafața totală de 135,48. a spațiului cu altă destinație decât locuință situat în I, Străpungerea cel M nr. 4 subsol pentru a se desfășura activitate club al presei ieșene.
Prin adresa nr. 16598 din 27.07.2005 emisă de SRL se comunică Primăriei Municipiului I că a cedat toate investițiile efectuate la spațiul deținut către " & VESTA" SRL.
Conform adresei nr. 23889 din 17.11.2005, rezultă că Primăria Municipiului I - comunică pârâtului că este de acord cu desfășurarea de activități economice cu societatea la care dorește să devină acționar, în spațiul situat în I, străpungerea cel M nr. 4 - subsol, respectiv cu SC " & VESTA" SRL cu care pârâtul avea încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 1 din 1.07.2005 și actul adițional nr. 1 din 3.02.2007 cu scopul comun de a obține câștiguri de pe urma activității desfășurate.
Prin urmare rezultă fără echivoc că reclamantul și-a exprimat Acordul expres referitor la desfășurarea de activități comerciale de către pârât.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că pârâtul folosește spațiul întocmai pentru care a fost închiriat și anume club de presă organizând mai multe activități pentru jurnaliști, dezbateri, lansări de carte și chiar acțiuni ale Centrului Cultural Francez, iar fondurile obținute din desfășurarea activității economice sunt folosite pentru desfășurarea activității Centrului Regional de.
Rezultă așadar că în mod corect cele două instanțe au statuat că nu se poate reține o schimbare a destinației spațiului, deoarece acesta nu a fost închiriat ca și locuință ci stipulat expres ca spațiu cu altă destinație decât cea de locuință, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 64 din Legea 114/1996 ci disp. art. 1411-1453 cod civil referitoare la contractul de locațiune și nici nu poate fi vorba de o schimbare a spațiului, activitatea fiind desfășurată și de pârât în calitate de asociat, neexistând nici unul din motivele de reziliere a contractului de închiriere.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, conform art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de Consiliul Local I împotriva deciziei civile 429 din 11.06.2008 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul Consiliul Local I împotriva deciziei civile nr. 429 din 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.11.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Georgeta Pavelescu, Viorica Olariu
