Reziliere contract. Speta. Decizia 461/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 461
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 513 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții -, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimata pârâtă -, asistată de avocat, același avocat reprezentând și intimatul pârât, lipsind recurenta reclamantă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele:
- recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile;
- recurenta reclamantă a solicitat judecarea în lipsă și a depus răspuns la întâmpinare.
Interpelată de instanță, intimata pârâtă - a precizat că valoarea actuală a apartamentului în litigiu este de cca. 150.000 lei, în noiembrie 2007 era de cca. 130.000 lei, iar în iunie 2007 valoarea de circulație a fost de cca. 100.000 lei.
Din oficiu, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Avocat, pentru intimații pârâți, a arătat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 2821. întrucât valoarea apartamentului la data introducerii cererii era mai mică de 1 miliard lei. A solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.5997 din 20 septembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Tg.J a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților și, și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.1967 din 17 febr.1997, de BNP.
Au fost obligați pârâții la 22 lei cheltuieli de judecată, cuantumul cheltuielilor fiind îndreptat prin încheierea de îndreptare eroare materială nr.1265 din 19 oct.2007, în sensul consemnării corecte a sumei de 222 lei cu titlu de cheltuieli de judecată stabilite în sarcina pârâților și în favoarea reclamantei, în loc de suma de 22 lei.
Pentru a se pronunța astfel, în baza probelor administrate în cauză, instanța a reținut că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere a reclamantei, asumată prin contract, fiind îndeplinite dispoz.art.1020 civ. pentru rezoluțiunea contractului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și, și prin decizia civilă nr.513 din 27 febr.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a motivat în esență că instanța de fond a soluționat cauza numai pe baza probelor solicitate de reclamantă, încălcând principiul contradictorialității, precum și cel al dreptului la apărare.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunal, a declarat prezentul recurs reclamanta, motivând în esență că în mod nelegal s- judecat calea de atac exercitată de pârâți, ca recurs, în realitate, Tribunalul trebuia să soluționeze cauza ca instanță de apel, și să administreze probele solicitate de pârâți; aceasta dat fiind obiectul cauzei, și anume acțiune în reziliere contract de întreținere, care este supusă celor doi căi de atac, respectiv apelul și recursul.
Intimații pârâți au formulat întâmpinare, arătând că în cauză sunt incidente dispoz.art.2821pr.civ. în sensul că valoarea apartamentului ce face obiectul contractului, fiind sub un miliard de lei la data introducerii acțiunii, calea de atac împotriva sentinței este numai recursul, cum corect a judecat Tribunalul Gorj. S-a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, arătându-se de asemenea că la tribunal reclamanta nu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de recurs. În subsidiar, s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare, motivând în esență că apartamentul ce face obiectul contractului, depășește valoarea de peste 1.500.000.000 lei, în prezent valorile calculându-se în RON, avându-se în vedere denominarea monedei naționale. S-a arătat de asemenea că motivul de nelegalitate invocat în recurs este de ordine publică, fiind vorba de norme de necompetență materială, astfel încât, apărarea intimaților sub acest aspect, este neîntemeiată; de asemenea, și soluția de trimitere a cauzei spre rejudecare este nelegală, întrucât nu s-a făcut dovada imposibilității pârâților de a se deplasa la termenele de judecată, în vederea administrării de probatorii.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit art.2821pr.civ. nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, precum și cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii și în alte cazuri prevăzute de lege.
În speță, chiar dacă obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie rezilierea contractului de întreținere, scopul urmărit de reclamantă este de readucere în patrimoniul său a imobilului ce face obiectul contractului, respectiv apartamentul compus din 2 camere și dependințe, situat în Tg.J, care a fost înstrăinat pârâților, în schimbul acordării întreținerii, din partea acestora.
În ceea ce privește valoarea apartamentului la data introducerii acțiunii, respectiv iunie 2007, s-a dovedit că aceasta era de sub un miliard lei, recurenta făcând trimitere la valoarea de peste 1.500.000.000 lei, însă, la momentul actual.
Ca atare, față de dispoz.art.2821pr.civ. în mod corect și legal Tribunalul a soluționat cauza în recurs, și nu în apel, pronunțând o decizie irevocabilă.
De altfel, chiar și recurenta, intimată în recursul soluționat de Tribunal, prin notele de ședință și concluziile depuse de apărător, a precizat că dosarul se află în calea de atac a recursului, și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În consecință, constatând că în mod legal decizia atacată s-a pronunțat în calea de atac a recursului, și fiind o decizie irevocabilă, față de prevederile art.299 alin.1 pr.civ. aceasta nu mai este supusă exercitării unei noi căi de atac a recursului, în baza art.312 alin.1 pr.civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 513 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți -,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
26.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Gabriela IonescuJudecători:Gabriela Ionescu, Tania Țăpurin, Paula Păun
