Reziliere contract. Speta. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 48/2008
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea CO Sibiu împotriva deciziei civile nr. 508/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 08 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin decizia civilă nr. 508/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- a fost respins recursul declarat de pârâta SC D & CO SRL împotriva deciziei civile nr. 188/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
În considerentele deciziei s-a reținut că prin sentința civilă nr. 5898/21.12.2006 a Judecătoriei Sibiua fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul Clubul Sportiv Municipal Sibiu în contradictoriu cu pârâta SC & CO SRL Sibiu, în sensul că s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 403/1990 și evacuarea acesteia din imobilul înscris în CF 2021 nr. top. 1108/40/1/1, stabilindu-se că pârâta nu a respectat clauzele contractului de a vira trimestrial suma datorată cu titlu de chirie.
Prin decizia civilă nr. 188/2007 Tribunalul Sibiua respins ca nefondat apelul pârâtei.
Sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea a reținut ca fiind nefondat primul aspect critic invocat, argumentat pe dispozițiile art. 261 pct. 5 cod procedură civilă, întrucât motivarea instanței de apel, chiar dacă este una sumară ca urmare a faptului că instanța de apel a grupat argumentele prin care a răspuns căii de atac exercitate acest fapt nu este de natură să ducă la nulitatea deciziei pronunțate.
-//-
S-a apreciat că motivele invocate cu privire la dezbaterea fondului în lipsa citării recurentei nu sunt întemeiate în condițiile în care aceasta, fiind în reorganizare judiciară și având numit un administrator judiciar a fost citată conform art. 87/5 cod procedură civilă, nefiindu-i astfel încălcat dreptul la un proces echitabil sau dreptul constituțional la apărare.
În ceea ce privește cererea de constatare a suspendării de drept a soluționării cauzei formulată de administratorul juridic, instanța recursului a considerat că în speță nu poate fi vorba de o atare situație în contextul în care acțiunea reclamantei nu vizează realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale cum prevede textul de lege menționat.
Se apreciază ca fiind greșită și susținerea în legătură cu pretinsa neverificare a capacității de exercițiu și folosință a intimatei, nefiind nici un dubiu că reclamantul funcționează în baza Legii 69/2000 a Educației și a Sportului ( art. 26 și 29) și a HG 759/2003 ce reglementează organizarea și funcționarea S, fiind o instituție publică în subordinea S iar nu un club sportiv privat sau asociație sportivă. In considerarea acestor împrejurări calitatea de administrator al bazei hipice este dată intimatului prin HG nr. 1705/2006, această lege fiind una de interes național, baza hipică fiind cuprinsă în inventarul domeniului public al statului iar nu al Municipiului Sibiu.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC &CO SRL, susținând că soluția de respingere a recursului nu poate fi decât rezultatul unei greșeli materiale legată de aprecierea actelor și probelor dosarului și că totodată soluția pronunțată nu analizează toate motivele de casare și modificare.
În dezvoltarea motivelor contestației, invocându-se dispozițiile art. 318 cod procedură civilă, se arată că prin recursul promovat au fost invocate motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 5 și motivele de modificare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 cod procedură civilă, care însă nu au primit soluție ca urmare a omisiunii din partea instanței de recurs.
Astfel, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivelor de nelegalitate care vizează faptul că societatea recurentă nu a fost citată în apel, fiindu-i lezat dreptul la un proces echitabil, că în mod nelegal cauza nu a fost suspendată conform art. 35 din Legea nr. 64/1995, că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 87 pct. 5 cod procedură civilă, motiv care nu a fost analizat de instanța de apel aducând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7 cod procedură civilă.
Astfel, se arată că instanța de apel nu a dat soluție în privința unei chestiuni de ordine publică arătată în mod expres prin apel, ceea ce reprezintă în formularea recurentei, motivul de casare indicat de art. 304 pct. 5 nesoluționat de instanța de recurs la fel ca și incidența dispozițiilor art. 88 alin. 2 cod procedură civilă.
-//-
În mod nelegal, instanțele au omis îndeplinirea unei obligații elementare, respectiv verificarea legitimării procesual - active în privința existenței capacității de folosință a reclamantului, soluția instanței de recurs fiind rezultatul unei greșeli materiale dedusă din confuzia făcută între clubul sportiv și o societate comercială.
În fine, susține că prin atributele sale, deținătorul unui dezmembrământ al dreptului de proprietate nu are calitatea de a culege fructele civile în locul proprietarului astfel că nu este în măsură să adopte acte de dispoziție de genul contractului de închiriere.
Prin întâmpinare, intimata Clubul Sportiv Municipal Sibiu a solicitat respingerea contestației întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 318 cod procedură civilă.
Verificând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Anularea unei decizii în temeiul art. 318 teza a II -a cod procedură civilă, poate fi dispusă numai dacă instanța de recurs nu a cercetat deloc una din criticile formulate de recurentă.
Din cuprinsul considerentelor deciziei contestate rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței cu privire la toate motivele de casare sau modificare așa cum acestea sunt definite de art. 304 cod procedură civilă pe care recurenții le-au adus în discuția instanței de recurs.
Relativ la lipsa citării legale a contestatoarei, instanța recursului a constatat că aceasta a fost corect citată în conformitate cu dispozițiile art. 87/5 cod procedură civilă, și că de altfel recurenta se contrazice în legătură cu modalitățile de citare întrucât nu consideră îndeplinită citarea prin administratorul judiciar dar invocă nepronunțarea instanțelor asupra unei atari cereri formulată și susținută de administratorul judiciar. Totodată, s-a reținut că decizia instanțe de apel nu este afectată de dispozițiile art. 261 pct. 5 cod procedură civilă sub aspectul motivării, că în speță nu se regăsește situația prevăzută de art. 36 din Legea 85/2006 a insolvenței iar în ceea ce privește capacitatea de folosință și de exercițiu a reclamantei aceasta este justificată de Legea 69/2000, de HG nr. 759/2003 și de HG nr. 1705/2006.
Este evident astfel că instanța recursului a examinat toate motivele de recurs invocate, susținerile contestatoarei în sensul omisiunii cercetării acestora urmând a fi înlăturate.
Împrejurarea că instanța de recurs nu a insistat asupra fiecărui argument de fapt și de drept invocat de recurentă nu poate deschide acesteia calea contestației în anulare în condițiile în care, așa cum s-a arătat, dispozițiile art. 318 teza a II -a sancționează doar omisiunea cercetării unui motiv de casare sau modificare din cele enumerate de art. 304 cod procedură civilă, iar nu a susținerilor în fapt sau în drept care sprijină aceste motive. De asemenea, nici neînsușirea de către instanța de recurs a criticilor recurenților nu este de natură să conducă la admiterea contestației în anulare.
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 48/2008 dată în dosar civil nr-)
În înțelesul dispozițiilor art. 318 cod procedură civilă, greșeala materială presupune o greșeală de ordin procedural vizând deci aspectele formale ale judecății recursului, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei hotărâri greșite.
Greșelile relevate de contestatoare nu se circumscriu însă textului de lege menționat anterior acestea fiind de fapt greșeli de judecată sau de interpretare a textelor de lege, care nu pot fi nici analizate și nici îndreptate pe calea unei căi de atac de retractare.
Examinarea acestora în cadrul contestației este inadmisibilă întrucât legea, prin art. 318 - 320 cod procedură civilă nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs care să fie soluționat de aceiași instanță sub motivul stabilirii eronate a stării de fapt sau de drept.
Cum nu s-a reușit de către contestatoare a se dovedi prezența unei greșeli de fapt involuntare dar esențiale care să determine o soluție eronată, nu se poate reține în speță incidența motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I cod procedură civilă.
Față de cele reținute, luând în considerare și dispozițiile art. 318 - 320 cod procedură civilă, Curtea va decide în sensul respingerii ca nefondată a prezentei contestații în anulare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC CO SRL împotriva deciziei civile nr. 508/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehn. 2 ex/12.03.2008
-,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
