Expropriere. Speță. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 34/A/2008
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr. 998/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 8 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Municipiul A I, Consiliul Local al municipiului A I și Primarul municipiului AIs -a solicitat:
- să se constate că imobilul înscris în CF 1116 AIs ituat în A I- a fost preluat de Statul român prin expropriere în baza Decretului nr. 302/1987 pentru construirea unui ansamblu de locuințe;
- să se constate că din acest teren suprafața de 741 mp teren este liber, fără a fi edificat complexul de locuințe cu dotările aferente;
- să se dispună retrocedarea terenului liber de construcții;
- să se constate nulitatea încheierii nr. 62/23.08.1999 și rectificarea mențiunilor făcute în baza acestora în CF 1116 în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului român și restabilirea situației anterioare de CF de sub, și.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanții sunt coproprietari asupra imobilului înscris în CF 1116 A I, în baza Decretului nr. 302/1987 a fost expropriat terenul și casa de locuit de pe acesta, casa de locuit și anexele au fost demolate, dar nu s-a împlinit scopul pentru care terenul a fost expropriat. Au fost invocate disp. art. 35 din Legea 33/19994.
-//-
Prin sentința civilă nr. 998/2007, Tribunalul Albaa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților Municipiul A I, Consiliul Local al municipiului A I și Primarul municipiului A I și în consecință: a constatat că imobilele cuprinse în CF 1116 A I nr. top 2011/2/2 și nr. top 2011/2/3/2 teren construcții, curte, loc de casă au fost expropriate în baza Decretului nr. 302/1987 a Consiliului de Stat al pentru construcție complex locuințe; a mai constatat că imobilul sus identificat este liber de construcții și de utilități publice și scopul exproprierii nu a fost îndeplinit, și i-a obligat pe pârâți să retrocedeze reclamanților terenul expropriat mai puțin suprafața de 14 mp ocupată de trotuar, suprafață ce va fi identificată și parcelată de către pârâți conform sentinței; a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenurilor retrocedate conform sentinței după rămânerea irevocabilă, nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut și motivat următoarele:
Reclamanții au întabulat dreptul de proprietate la, asupra imobilului înscris în CF 1116 A I nr. top 2011/2/2 și nr. top 2011/2/3/2. Acest imobil a fost expropriat prin Decretul Consiliului de Stat al nr. 302/8.12.1987, aspect ce rezultă atât din înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului român cât și din tabelul anexă la acest decret. Construcțiile au fost demolate de pe imobilul în litigiu.
Reclamanții au promovat o acțiune întemeiată pe disp. Legii 10/2001, acțiune ce a fost respinsă cu motivarea că notificarea formulată de reclamanți nu a respectat termenul prev. de Legea 10/2001.
Acțiunea întemeiată pe disp. Legii 33/1994, a fost promovată în anul 2006 moment în care practica de specialitate cu privire la incidența Legii nr. 33/1994 în astfel de cauze era neunitară.
În cursul anului 2007 urmare admiterii recursului în interesul legii s-a statuat că disp. art. 35 din Legea 33/1994 nu sunt aplicabile în situația imobilelor ce fac obiectul Legii 10/2001.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică pentru identificarea terenului. Din cuprinsul lucrării de expertiză tehnică rezultă că terenul revendicat de reclamanți nu este ocupat de construcții și nici nu este afectat de lucrări de utilitate publică cu excepția unui trotuar care ocupă din acest imobil suprafața de 15 mp.
Imobilul în litigiu a fost expropriat în anul 1987 în baza Decretului nr. 302, în scopul construirii unui ansamblu de locuințe.
Ca și cadru general la momentul exproprierii era în vigoare Decretul nr. 457/1979, iar potrivit prev. art. 4 din acest decret imobilele expropriate treceau în proprietatea Statului român la data preluării lor efective în scopul realizării obiectivului pentru care s-a dispus exproprierea.
-//-
În cazul de față, Statul român a procedat la demolarea construcțiilor de pe teren dar nu a întreprins absolut nici o măsură de sistematizare, terenul nu este afectat de lucrări de interes public și nici în prezent nu este cuprins într-un plan urbanistic privind aceste fel de lucrări.
Dimpotrivă acest teren a fost lăsat în paragină sau a fost utilizat de către diferite persoane în scopuri particulare.
Prin Decizia nr. 29/1993 a Curții Constituționale s-a statuat că în aceste situații imobilele expropriate rămân în proprietatea fostului titular al dreptului de proprietate.
Este de menționat faptul că acest drept al reclamanților putea fi constatat anterior apariției Legii nr. 33/1994, în conformitate cu legislația României în vigoare încă la momentul exproprierii.
Statul român și-a întabulat dreptul de proprietate în baza exproprierii, motiv pentru care tribunalul a apreciat că nu se impune anularea încheierii de întabulare, ci reîntabularea dreptului de proprietate al reclamanților conform sentinței, pentru acest motiv fiind apreciată întemeiată acțiunea reclamanților și, admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Consiliul Local AIp rin primar criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea criticilor se arată că în mod greșit instanța fondului nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii deși prin întâmpinare pârâtul în sprijinul excepției a invocat decizia civ. 54/2007 a ICCJ care a statuat că, odată cu intrarea în vigoare a Legii 10/2001 rămân fără aplicabilitate dispozițiile Legii 33/1994 privind imobilele expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
Un al doilea motiv de apel l-a constituit faptul că în mod greșit s-a dispus restituirea în natură având în vedere că imobilul a dobândit utilitate publică fiind catalogat ca atare prin HCL 267/1999 aprobat prin HG 974/2002.
În situația în care instanța fondului a dispus restituirea în natură a imobilului, trebuia să facă aplicabilitatea disp. art. 36 alin 2 din Legea 33/1994 în sensul obligării reclamanților la achitarea despăgubirilor primite cu ocazia exproprierii.
Prin întâmpinare, intimații au arătat că nu se opun admiterii în parte a apelului în ceea ce privește obligarea intimaților la achitarea despăgubirilor primite cu ocazia exproprierii imobilului, actualizate la indicele de inflație.
În apel nu s-a solicitat încuviințarea și administrarea de probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința atacată raportat la criticile formulate și având în vedere prev. art. 295 Cod pr. civ. Curtea constată apelul fondat pentru următoarele considerente:
-//-
Este necontestat că imobilul în litigiu a fost expropriat prin Decretul Consiliului de Stat al nr. 302/8.12.1987 în favoarea Statului român, deci în perioada de referință reglementată de Legea 10/2001.
Reclamanții și-au întemeiat în drept acțiunea pe prev. art. 35 din Legea 33/1994.
Ori, prin decizia nr. LIII (53) din 4 iunie 2007 pronunțată de Secțiile Unite ale ICCJ s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a decis că dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică se interpretează în sensul că "Aceste dispoziții nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 introduse după intrarea în vigoare a Legii 10/2001". Această decizie este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin 3 Cod pr. civ.
În speță, acțiunea formulată de către reclamanți s-a introdus la data de 5.07.2006, deci mult după intrarea în vigoare a Legii 10/2001.
Mai mult, deși în considerentele sentinței atacate se rețin dispozițiile deciziei pronunțate în recurs în interesul legii arătate mai sus, nelegal prima instanță apreciază acțiunea întemeiată.
În considerentele deciziei 53/2007 se reține cu putere obligatorie pentru instanțe că din moment ce a fost adoptată Legea 10/2001 ce are caracter special reparator, care reglementează toate situațiile ce privesc restituirea în natură sau măsuri reparatorii prin echivalent în cazul imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, se impune ca dispozițiile art. 35 din Legea 33/1994 să fie considerate rămase fără aplicare în cazul acțiunii având ca obiect asemenea imobile, dacă au fost introduse după intrarea în vigoare a Legii 10/2001, ca și în toate celelalte cazuri de preluare abuzivă de către stat.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 296 Cod pr. civ. va admite apelul declarat de către pârât și în consecință va schimba în tot sentința atacată și va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanți, întemeiată pe prev. Legii 33/1994 privind exproprierea.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului AIp rin primar împotriva sentinței civile nr. 998/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil - pe care o schimbă în tot și în consecință:
-//-
(continuarea dispozitivului deciziei civile 34/A/2008 dată în dosar civil nr-)
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Municipiul A I, Consiliul Local al Municipiului A I și Primarul Municipiului A
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Red.
8 ex/26.02.2008
-
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
