Reziliere contract. Speta. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI A CIVILĂ Nr. 76/
Ședința publică din 28 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 281 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 80/10.01.2007 Judecătoria Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta B împotriva pârâtului și, în consecință: a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 245,3 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2005 - august 2006; a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. -.08.1999 încheiat de părți; a dispus evacuarea pârâtului din spațiul locativ situat în B,-,.B,. 8 iao bligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 42,73 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele.
Între părți s-a încheiat la data de 10-08-1999 contractul de închiriere pentru imobilul din B,-,. B,. 8. Chiria a fost fixata la suma de 152.748 lei ROL lunar, stabilindu-se in capitolul II al. final al contractului ca neplata acesteia la termen atrage o penalizare de 1% pentru fiecare zi de întârziere.
Prin semnarea contractului, acesta a dobândit pentru părți, in temeiul art.969 Cod civil, forță obligatorie, impunându-se respectarea clauzelor sale. Față de cele expuse, având în vedere achitarea cu întârziere a sumelor datorate cu titlul de chirie pentru perioada 11-2005/ 08-2006, pârâtul va fi obligat, în temeiul textului legal sus-menționat, la plata către reclamantă penalităților de întârziere in cuantum de 13,34 lei.
Potrivit dispozițiilor art.24 lit. b din Legea 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. Este vorba de un caz de reziliere judiciară a contractului, o aplicație a prevederilor art.1020-1021 Cod civil, ce se poate dispune de către instanță în cazul în care constată că sunt îndeplinite condițiile legale.
În speță, pârâtul nu a achitat chiria restanta pentru perioada 11-2005/ 08-2006 și nici penalitățile de întârziere.
Față de această situație instanța a apreciat că s-a produs o neexecutare suficientă pentru a se putea dispune rezilierea contractului, astfel că instanța admis cererea reclamantei și în consecință a admis și cererea de evacuare a pârâtului, petit accesoriu celui de reziliere, admițând acțiunea, față de cele dispuse anterior.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuala a pârâtului, instanța a dispus obligarea acestuia la plata către reclamanta a sumei de 434.511,6 lei reprezentând cheltuieli de judecata compuse din taxa de timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice și solicitând schimbarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul pârât a arătat că intimata reclamantă a fost de rea credință și nu a adus la cunoștința judecătorului fondului că a achitat debitul datorat.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 281/Ap/25.10.2007, a admis apelul pârâtului schimbând în parte sentința apelată, în sensul că acțiunea reclamantei a fost admisă în parte, petitul privind obligarea pârâtului la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere fiind respins, iar celelalte dispoziții ale sentinței apelate păstrate.
În considerentele deciziei astfel date, instanța de apel a reținut cele ce urmează.
Prin înscrisurile depuse la dosarul instanței de apel, pârâtul a dovedit plata chiriei aferente perioadei noiembrie 2005 - februarie 2007 și a penalităților aferente.
Așa cum se poate observa, acesta a achitat prima parte din chirie după înregistrarea acțiunii la Judecătoria Brașov, in data de 30.11.2006.
În contractul de închiriere încheiat între părți se stipulează că " în caz de neplată a chiriei lunare pe o perioada de trei luni - contractul este reziliat de drept în favoarea proprietarului, care va trece la evacuarea chiriașului fără somație, punere în întârziere sau judecată. Orice îngăduință din partea proprietarului nu trebuie interpretată ca o renunțare la pactul comisoriu expres stipulat".
Prin urmare, chiar dacă apelantul pârât a făcut dovada plății chiriei după data înregistrării acțiunii - 10.2006 - faptul că acesta nu și-a executat obligația stipulată în contract din luna noiembrie 2005 dus la rezilierea de drept a contractului de închiriere, conform pactului comisoriu cu care a fost de acord prin semnarea contractului, devenit astfel " legea părților".
Nu are relevanță în speță că în 06.12.2006 părțile au convenit să semneze un act adițional deoarece, părțile conveniseră că orice îngăduință din partea proprietarului nu trebuie interpretată ca o renunțare la pactul comisoriu expres.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept singura modificare ce se poate aduce hotărârii instanței de fond este aceea de a înlătura obligația de plată a chiriei aferente lunilor 11.2005 -08.2006 și a penalităților de întârziere deoarece aceasta cerere a rămas fără obiect, pârâtul făcând dovada plății acestor obligații înainte de pronunțarea hotărârii.
Împotriva acestei decizii, pârâtul a formulat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 8 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului formulat, împotriva sentinței date de judecătorie, cu consecința pe fond a respingerii acțiunii promovate de către reclamantă.
În esență, în motivarea recursului pârâtul a susținut că instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă și nu a reținut corect semnificația juridică a actului adițional la contractul de închiriere, încheiat ulterior promovării acțiunii de către reclamantă.
Prin întâmpinare formulată în cauză reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând decizia recurată în raport cu actele și lucrările de la dosar, cu motivele de recurs invocate, curtea constată fondat recursul pentru cele ce urmează.
Reclamanta și-a fondat acțiunea dedusă judecății pe prevederile art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, potrivit cărora rezilierea judiciară a contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului, atunci când, chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
Prima instanță s-a pronunțat asupra acțiunii formulate de reclamantă, ținând seamă de cauza acțiunii, temeiul juridic al acesteia, respectiv rezilierea judiciară.
Instanța de apel a respins apelul pârâtului, constatând reziliat de drept contractul de închiriere încheiat între părți, "conform pactului comisoriu cu care a fost de acord prin semnarea contractului" pârâtul, schimbând astfel cauza acțiunii în apel, contrar dispozițiilor art. 294 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, potrivit cărora în apel nu se poate schimba, printre altele cauza cererii de chemare în judecată.
Or, judecarea apelului în limita altei cauze a acțiunii decât a celei invocate de către reclamantă, echivalează cu o necercetare a fondului pricinii.
Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, urmează a admite recursul, a casa decizia recurată și a trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe, prilej cu care vor fi examinate și celelalte aspecte invocate prin recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.281/Ap/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, G |
Grefier, |
Red./14.03.2008
Tehnoredact./17.03.2008/ 3 ex.
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Gheorghe
