Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 185
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 1204/R din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant, asistat de avocat, același avocat reprezentând-o și pe recurenta reclamantă, și avocat, reprezentând-o pe intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a depus un raport de evaluare a apartamentului, ce a fost prezentat părții adverse.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a invocat motivul de ordine publică întemeiat pe prevederile art. 306 alin. 2. raportat la art. 159 pct. 2. și pe dispozițiile Deciziei nr. 32/09.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B pentru interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821alin. 1. privind exercitarea căilor de atac în funcție de criteriul valoric.
A arătat că litigiul de față este un litigiu evaluabil în bani și a susținut că este de notorietate faptul că în Dr. Tr. S un apartament are valoarea mai mare de 1 miliard lei vechi astfel că sentința era supusă apelului și nu recursului cum s-a reținut de către tr5ibunal.
A mai susținut că Tribunalul, în ședința din data de 15 septembrie 2008 procedat la calificarea căii de atac în mod nelegal, întrucât apelantul nu era asistat de apărătorul său, acesta din urmă având depusă la dosar cerere de amânare, însoțită de acte medicale doveditoare. Totodată, instanța nu a motivat această calificare a căii de atac.
A pus concluzii de admitere a recursului și casarea deciziei pronunțate de Tribunalul Mehedinți, ca fiind pronunțată de o instanță necompetentă. A depus concluzii scrise.
Avocat, pentru intimata pârâtă, a considerat că în mod corect a fost calificată calea de atac de către tribunal, la termenul din 15 septembrie 2008, când s-a pus în discuție acest fapt, fiind prezent și reclamantul care a fost de acord cu calificarea căii de atac în recurs. A solicitat să nu se aibă în vedere raportul de evaluare depus de recurenți la acest termen, întrucât acesta nu s-a depus din culpa acestora în dosarul tribunalului. A solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, fără cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nr. 1716/11.04.2005 pentru neplata prețului, nepredarea bunului, dol și capacitate de exercițiu redusă a vânzătorilor.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, la data de 11.04.2005 au încheiat cu pârâta, care este nepoata lor, un contract de vânzare cumpărare pentru un apartament, dar în momentul încheierii contractului, fiind bolnavi, le-a fost afectat consimțământul astfel că, au fost determinați prin înșelăciune să vândă apartamentul.
Au mai susținut că prețul nu a fost plătit și nici bunul nu s-a predat, reclamanții locuind în continuare în apartament, plătind și toate cheltuielile aferente.
In urma analizării și interpretării materialului probator, s-a pronunțat sentința civilă nr.2296/06.05.2008 prin care Judecătoria Drobeta Turnu Sa respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamanți, cu motivarea că cele două vicii de consimțământ, respectiv dolul și eroarea nu pot fi invocate pentru rezoluțiunea contractului, întrucât sunt contemporane momentului încheierii actului ori, rezoluțiunea unui act poate fi cerută pentru motive posterioare încheierii actului.
Cu privire la preț, s-a reținut că a fost primit integral de vânzător la data încheierii actului.după cum se menționează în cuprinsul lui.
Împotriva susmenționatei sentințe, în termen legal, au declarat apel reclamanții, cale de atac ce a fost recalificată ca recurs conform art.2821civ. în ședința publică din 15 sept.2008.
Prin decizia civilă nr.1204 R din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins, ca nefondat, recursul, fiind obligați recurenții la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Instanța de recurs a reținut că reclamanții au vândut pârâtei nuda proprietate asupra apartamentului cu prețul de 180 milioane lei, pe care l-au primit integral la data autentificării contractului, prin contract rezervându-și dreptul de uzufruct viager - ce le conferă dreptul de a se folosi de apartament, respectiv de a locui în apartament până la deces - astfel explicându-se rămânerea acestora în apartament după data vânzării.
S-a concluzionat că în contextul dat, nu se poate reține nepredarea apartamentului cumpărătoarei ca o neexecutare a contractului.
Privitor la neplata prețui, instanța a motivat că poate constitui un motiv de rezoluțiune a contractului potrivit art.1365 civ. dar în speță acest aspect a fost examinat cu ocazia judecării unei acțiuni anterioare privind nulitatea aceluiași contract, acțiune respinsă prin decizia civilă nr.350 A din 13.06.2006 a Tribunalului Mehedinți, irevocabilă prin decizia nrt.3158/8.11.2006 a Curții de APEL CRAIOVA și s-a stabilit cu putere de lucru judecat că prețul a fost achitat.
Cât privește celelalte cauze de rezoluțiune invocate de reclamant - dolul și capacitatea de exercițiu redusă - instanța a argumentat că nu constituie motive de rezoluțiune.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții.
Prin motivele formulate au susținut că în ședința de la 15.09.2008 - în care s-a pus în discuție recalificarea căii de atac s-au opus recalificării apelului în recurs, motivând că acțiunea nu este evaluabilă în bani - pentru că presupune examinarea instituției de drept civil a rezoluțiunii - ceea ce ar explica și neplata unei taxe judiciare fixe, iar nu la valoarea contractului.
Referindu-se la considerentele deciziei, recurenții au arătat că în mod greșit s-a reținut că deciziile nr.350/A/03.06.2006 a Tribunalului Mehedinți și decizia civilă nr.3158/8.12.2006 a Curții de APEL CRAIOVA au putere de lucru judecat sub aspectul efectuării plății prețului - întrucât acțiunea anterioară a avut ca obiect nulitatea contractului, iar neplata prețului nu constituie o cauză de nulitate ci de rezoluțiune a actului juridic - astfel că nu se putea examina drept cauză de nulitate în acel litigiu.
Au mai susținut că în mod greșit instanța a reținut că susținerile din recursul lor privitoare la fictivitatea prețului și la intenția de gratificare a pârâtei - ar reprezenta apărări noi formulate direct în recurs - întrucât aceste susțineri au constituit argumente ale cererii de rezoluțiune introductive.
Privitor la lipsa capacității de exercițiu a reclamanților - cauză de nulitate a contractului au arătat că au invocat-o nu în acest sens, ci pentru a demonstra că intimata pârâtă nu a avut nici intenția și nici posibilitatea de a cumpăra apartamentul.
O altă critică adusă deciziei se referă la neîncuviințarea interogatoriului pârâtei.
Cu ocazia dezbaterilor, reclamanții, prin apărător, au depus la dosar concluzii scrise prin care au invocat ca motiv de ordine publică - necompetența tribunalului dea judeca recursul - susținând în esență că în speță este evident că valoarea apartamentului în litigiu are o valoare mai mare de 100.000 lei, astfel că, potrivit art.2821alin.1 pr.civ. tribunalul trebuia să judece calea de atac ca apel în compunerea legală de doi judecători.
Au solicitat casarea deciziei, admiterea apelului și desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru soluționarea pe fond a acțiunii.
La concluziile scrise, recurenții au anexat un raport de evaluare a apartamentului în litigiu.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.32 din 9 iunie 2008 Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că dispoz.art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice.
Potrivit art.329 alin.3 pr.civ. rezolvarea dată problemei de drept prin soluțiile ce se pronunță în interesul legii - este obligatorie pentru instanțe.
Cum prin această decizie s-a stabilit că litigiile civile având ca obiect rezoluțiunea actelor juridice sunt evaluabile în bani - nu se mai poate pune în discuție în speță caracterul evaluabil al acțiunii de față.
Susținerile recurenților din motivele formulate inițial, conform cărora acțiunea promovată în speță nu ar fi un litigiu evaluabil, sunt în contradicție cu decizia XXXII/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Cât privește recalificarea căii de atac de către Tribunalul Mehedinți, din conținutul încheierii de la 15 sept,2008, rezultă că instanța a pus în discuția părților această problemă de drept, iar reclamantul prezent în instanță a fost de acord cu recalificarea căii de atac, din apel, în recurs.
Recalificarea căii de atac s-a făcut corect, cu respectarea dispoz.art.2821pr.civ. conform cărora, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date de prima instanță în cererile introduse pe cale principală privind - litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei (RON) (sume prevăzute la art.2811alin.1 au fost convertite de drept în moneda nouă, conform art.11 din Legea nr.459/2006).
La stabilirea valorii litigiului, instanța a avut în vedere prețul apartamentul menționat în contractul de vânzare-cumpărare, de 180.000.000 lei ( la data vânzării) - prin acțiune reclamanții neprețuind altfel obiectul material al acțiunii.
Recurenții doar în prezentul recurs( ca urmare a respingerii recursului acestora prin decizia atacată) au susținut că valoarea apartamentului este mai mare de 100.000 lei - fără ca în fața Tribunalului Mehedinți să indice o altă valoare a apartamentului decât cea din contract, fiind de acord cu calificarea căii de atac ca fiind recurs.
Raportul de evaluare a apartamentului, depus în prezentul recurs, este o probă extrajudiciară și stabilește valoarea de 141.888 lei a apartamentului la o dată ulterioară introducerii acțiunii, moment la care trebuia estimată valoarea bunului.
Pe de altă parte, este de neconceput ca posibilitatea exercitării unei căi de atac să depindă exclusiv de voința unei părți iar nu de aplicarea legii.
Cum valoarea apartamentului după datele avute în vedere de Tribunalul Mehedinți era la data introducerii acțiunii - sub 100.000 lei - calea de atac exercitată împotriva sentinței este recursul și, conform art.2 pct.3 pr.civ. tribunalul avea competența să judece recursul.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de casare invocat de către recurenți în temeiul art.306 alin.2 pr.civ.
Celelalte critici formulate de recurenți, privitoare la motivarea deciziei,la necercetarea fondului cauzei - întrucât privesc o hotărâre irevocabilă, nu pot face obiect de examinare în prezentul recurs.
Singurele critici admisibile în acest caz sunt cele privitoare la calificarea căii de atac și, prin urmare, la competența Tribunalul Mehedinți de a judeca recursul declarat împotriva sentinței, aspecte analizate mai sus.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 pr.civ. recursul declarat de reclamanți se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva deciziei civile nr. 1204/R din 29 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
20.02.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
