Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 392/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 392/R/2008
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul prin mandatar, cu domiciliul în O,-/ - 1,. 4, județul B și domiciliul ales în O, P-cul, nr. 15,. 4. județul B în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O, str. -, nr. 30,. 3, județul B împotriva deciziei civile nr. 901 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă nimeni în reprezentarea contestatorului, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 325 din 12 noiembrie 2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual,în reprezentarea intimaților, lipsă, av. G, în baza împuternicirii avocațiale nr. 9 din 29 ianuarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este timbrată, cu suma de 10 lei achitată conform chitanței seria - nr. 72-1-13 din 12 martie 2008 emisă de Primăria O- Direcția Finanțe Locale, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei Curții de APEL ORADEA și rejudecarea recursului, în sensul respingerii acestuia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
În motivare arată că instanța de recurs a comis greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului; a omis, în lipsa dovezii consemnării la CEC, să cerceteze afirmația intimaților că au achitat diferența de 4000 Euro, reprezentând întreaga sumă datorată. Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Mai arată că intimații au făcut, în fața instanței de apel, o ofertă de plată( reprezentând întreaga sumă datorată) dar au fost refuzați, motiv pentru care suma a fost consemnată la CEC la dispoziția reclamantului, recipisa fiind depusă la executorul judecătoresc care a înștiințat reclamantul dar acesta nu s-a prezentat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 901 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA s-a admis ca fondat recursul civil introdus de recurenții pârâți - și în contradictoriu cu intimatul reclamant împotriva deciziei civile nr. 239/A din 22 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o, a admis apelul pârâților și a schimbat în totalitate sentința civilă nr. 5334 din 12 septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, în sensul că:
A respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților - și, ca nefondată.
Din considerentele deciziei se reține că ntre reclamant și pârâți s-a încheiat, la data de 28 mai 2004 antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul nr. top. 992/III, CF 81055
S-a achitat un avans de 1000 Euro din prețul de 12.000 Euro, iar pentru diferență părțile au convenit a fi achitată în rate lunare de 500 Euro, rate ce au și fost achitate de cumpărători până în toamna anului 2005.
Urmare a neplății ratelor următoare vânzătorul a formulat prezenta acțiune.
Analizând convenția dedusă judecății, Curtea a constatat că aceasta nu cuprinde nici o clauză de natură a fi interpretată ca și un pact comisoriu.
Prin urmare rezoluțiunea convenției de vânzare-cumpărare, nu are loc de drept ci numai prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești.
Așa fiind instanța poate acorda un termen de grație pentru executare obligației contractuale asumate de pârâtă.
Pe de altă parte pârâții încă din faza de apel (la prima instanță nu s-au prezentat) și-au exprimat dorința de a achita diferența de preț în cuantum de 4.000 Euro, sumă la care au și consemnat-o la CEC, la dispoziția reclamantului vânzător.
Concluzionând, Curtea a constatat că pârâții și-au executat obligațiile asumate prin contract, au achitat în întregime prețul stipulat, astfel acțiunea formulată de reclamant este nefondată.
Pentru aceste motive în baza art. 312, 296 și 316 Cod procedură civilă a fost admis recursul pârâților și a fost modificată decizia instanței de apel, în sensul admiterii apelului și schimbării în tot a sentinței de fond, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
Împotriva deciziei instanței de recurs, reclamantul a formulat contestație în anulare, întemeiată pe prevederile art 318 teza I cod procedură civilă, în sesnul că considerentele acesteia sunt fundamentate pe erori materiale, determinate de confuzia instanței față de anumite instituții de drept.
Cu ocazia dezbaterilor din 12 martie 2008, reprezentanta contestatorului a mai susținut verbal și că instanța de recurs a reținut în mod greșit că fost achitat întregul preț pentru întreg imobilul din litigiu, și că ar fi consemnat la CEC la dispoziția reclamantului vânzător suma de 4000 Euro.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au solicitat respingerea contestației în anulare apreciind că aspectele invocate de contestator nu se încadrează în cele pe care jusrisprudența în mod constant le analizează ca fiind erori materiale, iar în ceea ce privește plata integrală a prețului precizează că dovada acestei plăți s-a făcut, și mai mult că intimații au dorit să predea în fața instranței diferența de preț rămasă neachitată și că contestatorul a refuzat să o primească.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că în principal o analiză greșită a unor instituții de drept nu reprezintă o eroare materială în înțelesul prevederilor art 318 cod procedură civilă.
Este adevărat, însă, că motivarea de admitere a recursului se bazează și pe reținerea instanței că diferența neachitată până la data introducerii acțiunii din prețul stabilit de comun acord de părțile convenției, 4000 Euro, a fost consemnată la CEC la dispoziția reclamantului vânzător, astfel încât prețul a fost integral achitat.
Acest aspect, însă, nu rezultă din probele administrate, deoarece la termenul din 11 septembrie 2007 se reține că reprezentantul recurenților pârâți depune la dosar un exemplar al ofertei de plată înaintată de recurenții pârâți intimatului prin intermediul executorului judecătoresc, act înregistrat sub dosar nr 252/2007 precum și copia procesului verbal întocmit la 10 septembrie 2007 de același executor judecătoresc.
La filele 11 și 12 dosar fond se regăsesc oferta de plată prin care contestatorul a fost chemat pentru 10 septembrie 2007 la orele 8,30 la Biroul Executorului Judecătoresc pentru a ridica suma de 4000 Euro cu mențiunea că în caz de neprezentare suma va fi depusă la CEC iar originalul la depozitul de valori din cadrul Judecătoriei Oradea precum și procesul verbal încheiat la 10 septembrie 2007 orele 8,30 din care rezultă că contestatorul nu s-a prezentat.
În primul rând nu există nici o dovadă a faptului că ar fi primit notificarea respectivă ce poartă data redactării ca fiind 5 septembrie 2007, iar în al doilea rând instanței nu i s-a prezentat nici copia recipisei, nici numărul poziției la care aceasta a fost depusă la depozitul de valori din cadrul Judecatoriei Oradea pentru a se putea verifica dacă procedura a fost în mod real urmată.
Față de cele retinute, făcând aplicarea dispozițiilor art 318 alin 1 teza I cod procedură civilă, instanța va admite contestația în anulare și va anula decizia civila nr 901/R din 18 septembrie 2007 Curții de APEL ORADEA fixând termenu pentru rejudecare recursului la 14 mai 2008, dată pentru care părțile vor fi citate.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată contestația în anulare formulată de contestatorul prin mandatar, cu domiciliul în O,-/ - 1,. 4, județul B și domiciliul ales în O, P-cul, nr. 15,. 4. județul B în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O, str. -, nr. 30,. 3, județul B împotriva deciziei civile nr. 901 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o anulează și,
FIXEAZĂ termen pentru rejudecarea recursului la data de14 mai 2007, cam.39(fosta 272),.II.ora 9.00
Cheltuielile de judecată și onorariu avocațial vor fi avute în vedere la rejudecarea recursului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
în concediu medical
semnează
președintele instanței
G
Red dcz
10.04.2008
Jud recurs, R,
Dact IC
2ex/11.04.2008
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
