Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 442/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (224/2009)
Completul 5
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 442
Ședința publică de la 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 60 din 12.01.2009, pronunțată Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
are ca obiect - contestație în anulare - rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială nr. -/23.02.2009 la dosar (fila 15), lipsind contestatorul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, nu s-a făcut de către contestator dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite de instanța prin rezoluție.
Se mai învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 24.02.2009, intimatul a depus întâmpinare, în 2 exemplare, cât și faptul că dosarul de fond a fost atașat.
Curtea invocă excepția de netimbrare a contestației în anulare, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul intimatului, solicită admiterea excepției și anularea contestației ca netimbrată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr. 232/4.03.2009.
În subsidiar, solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.60/12.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul pe care l-a formulat, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și a fost obligat la 300 lei cheltuieli de judecată către intimat.
În motivarea contestației în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, a arătat, în esență, că prin decizia civilă nr.906/09.06.2008 a Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și prin decizia civilă nr.60/2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie s-a constatat tardivitatea apelului promovat de către contestator împotriva sentinței civile nr.786/2007 a Judecătoriei C, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv nediscutarea fondului cauzei.
Contestatorul mai arată că instanța de apel și de recurs au preluat susținerea intimatului-reclamant cu privire la comunicarea hotărârii instanței de fond, în timp ce acesta a susținut că nu a primit-o, astfel nu putea formula apel împotriva soluției instanței de fond, precum și că la cererea contestatorului, care a fost ulterioară declarării căii de atac, instanța de fond i-a comunicat hotărârea.
La momentul împlinirii clauzelor contractuale, susține contestatorul, deținea toate actele necesare perfectării antecontractului autentificat sub nr.1140/10.08.2006, neperfectarea acestuia fiind rezultatul culpei exclusive a intimatului, care, prin aceste mijloace dolosive, încearcă să se îmbogățească cu dublul avansului achitat la momentul respectiv, astfel, contestatorul neavând nici o vină în neîndeplinirea clauzelor antecontractului de vânzare-cumpărare.
Mai arată că hotărârea a fost comunicată prin afișare, nefiind semnătura sa pe recipisa dovezii de comunicare, astfel soluția instanței a fost dată fără observarea acestor aspecte, fiind rezultatul "aplicării mecanice" a dispozițiilor legale, ce îl afectează, considerându-se totalmente nevinovat, și este de acord cu restituirea avansului primit, dar nu cu dublul acestuia.
Întrucât intimatul a refuzat perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, iar, ulterior, contestatorul a perfectat vânzarea-cumpărarea cu o altă persoană, se dovedește că contestatorul deținea în totalitate toate documentele necesare încheierii contractului.
La data de 24.02.2009, intimatul-reclamant a depus întâmpinare la cererea de contestație în anulare, solicitând respingerea, ca nefondată, a contestației în anulare, motivând că nu sunt întrunite condițiile imperative impuse de art.318 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 05.03.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a contestației în anulare.
Asupra excepției de netimbrare, Curtea reține următoarele:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că s-a pus în vedere contestatorului să timbreze contestația în anulare cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 a dosarului de recurs - contestație în anulare.
În temeiul art. 20 din Legea nr.146/1997 care stabilește că taxele de timbru se plătesc anticipat, constatând la primirea cererii că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, Curtea a pus in vedere recurentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, fiind citată cu această mențiune conform art. 29 alin. 2 din Normele metodologice. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul stabilit, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele fiscale și art.9 alin.3 din nr.OUG32/1995 privind timbru judiciar, modificată și completată prin Legea nr.123/1997, Curtea urmează să admită excepția și să anuleze contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.60/12.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă pe contestator la 300 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
I
Red.
Dact. / 2 ex./19.04.2009
- Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
