Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.48/
Ședința publică din 20 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâții și, ambii cu domiciliul procesual ales în C,- A ( la., ), în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- D, cartier Km.4-5, împotriva deciziei civile nr. 454 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții pârâți și asistați de av. în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/20.12.2007 și intimata reclamantă asistată de av., potrivit împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Reținând că părțile nu au cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de formulat, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurenții pârâți, apărătorul acestora apreciază că sunt incidente disp. art. 304 al.1 pct. 1. Raportat la momentul formulării cererii de chemare în judecată, valoarea și obiectul acesteia, la tribunal calea de atac ar fi trebuit să fie calificată ca fiind cea a recursului.
În această situație, se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei la tribunal pentru a judeca recursul, în complet legal constituit.
Pentru intimata reclamantă, apărătorul acesteia este de părere că, dacă se are în vedere valoarea bunului, în raport de prev. art. 282 pct. 1 Cod pr. civilă calea de atac la tribunal era cea a recursului.
Apreciază că nu sunt aplicabile disp.art. 304 pct. 1 Cod pr. civilă pentru că recurenții au în vedere o cale de atac ordinară, cea a recursului, situație în care trebuie să se analizeze dacă această instanță a fost sesizată legal cu recurs.
Cum instanța a fost investită cu soluționarea unui recurs formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, invocă excepția inadmisibilității recursului, apreciind că problema compunerii nelegale putea fi valorificată prin promovarea unei căi extraordinare de atac.
Solicită în principal respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se da în speță.
În replică, avocatul recurenților pârâți susține că soluția este de casare cu trimitere pentru soluționarea recursului în complet legal constituit și că inadmisibilitatea recursului nu poate fi primită pe de o parte, pentru că nu se poate agrava situația părții în propria-i cale de atac, și, pe de altă parte, instanța de apel nu a judecat în complet legal constituit acel recurs, dacă va fi astfel calificat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului și a excepției inadmisibilității acestuia.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 23.08.2006, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții și, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți la 26.05.2006 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că prin contractul de vânzare-cumpărare a cărui desființare se solicită reclamanta a vândut pârâților imobilul situat în C,-, compus din teren și construcție, în schimbul întreținerii sale pe toată durata vieții și a unui preț în cuantum de 29.000 lei, cu menținerea dreptului său de habitație asupra întregului bun.
A susținut reclamanta că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin convenția de înstrăinare, în sensul că nu i-au acordat întreținere și nu au achitat prețul convenit, care avea, oricum, caracter fictiv.
Prin sentința civilă nr.2326/01.03.2007 Judecătoria Constanțaa respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
La pronunțarea hotărârii s-a avut în vedere că părțile au încheiat un contract de întreținere și că cerințele stabilite de art.1020 din Codul civil nu sunt îndeplinite în cauză pentru că în sarcina pârâților - debitori ai întreținerii - nu poate fi reținută nici o culpă în neexecutarea obligației asumate, neexecutare determinată de refuzul nejustificat al reclamantei de a primi ajutorul pârâților.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de reclamantă a fost admis de Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr.454/18.10.2007, care a schimbat în tot hotărârea atacată și a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de părți cu privire la imobilul situat în C,-.
A reținut tribunalul că probatoriile administrate demonstrează că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de întreținere asumată prin contractul încheiat cu reclamanta și că, față de culpa acestora, se impune desființarea convenției de înstrăinare în condițiile reglementate de art.1020 din Codul civil, coroborat cu art.1073 din același cod.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și și au criticat-o pentru nelegalitate conform art.304 pct. 7 și 8 din Codul d e procedură civilă arătând, în esență, că instanța a făcut o greșită aplicare a prevederilor art.1169 și art.1020 din Codul civil.
Recurenții au invocat excepția nulității hotărârii atacate în raport de prevederile art.304 pct.1, coroborat cu art.282/1 din Codul d e procedură civilă, pentru calificarea greșită a căii de atac căreia îi era supusă hotărârea fondului și pentru neconstituirea legală a completului de judecată.
Intimata reclamantă a invocat excepția inadmisibilității recursului în motivarea căreia a arătat că, atâta vreme cât hotărârea instanței de fond era supusă unei singure căi de atac, recursul declarat impotriva deciziei tribunalului este inadmisibil.
Conform art.137 alin.1 din Codul d e procedură civilă instanta a analizat cu prioritate excepțiile invocate și a reținut următoarele:
Art.282/1 Cod procedură civilă stipulează că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și comercială, iar art.2 pct.3 din același cod prevede că tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Termenul de "litigiu" folosit de legiuitor în art.282/1 desemnează toate acțiunile cu caracter patrimonial, calificate ca atare de doctrină și jurisprudența în materie, prin raportare la obiectul acestora, care privește în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani.
Litigiul dedus judecății în speță are ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere a unui imobil compus din construcție și teren în suprafață de 272,78 mp, pentru care prețul a fost de 29.000 lei, deci o valoare inferioară celei stabilită de prevederile art.282/1 din Codul d e procedură civilă, necontestată de părțile litigiului, care la termenul din 20.02.2008 au confirmat instanței că valoarea bunului înstrăinat nu o depășește pe cea stabilită de legiuitor în textul de lege menționat.
Rezultă că acțiunea reclamantei privește un drept real imobiliar, deci are caracter patrimonial și este evaluabilă în bani pentru că, aplicând prevederile art.1020 și 1021 din Codul civil, instanța verifică îndeplinirea sau neîndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru aplicarea clauzei rezolutorii, iar în caz afirmativ pronunță această sancțiune, deci desființează actul juridic și repune părțile în situația anterioară, ceea ce implică restituirea prestațiilor executate.
Cum instanța de fond a fost investită cu soluționarea unui litigiu ce are un obiect evaluabil în bani, a cărui valoare este sub un miliard de lei, în speță sunt incidente prevederile art.282/1 din Codul d e procedură civilă, iar hotărârea acesteia putea fi atacată în mod legal numai cu recurs, a cărui soluționare era de competența tribunalului, conform art.2 pct.3 din același cod, apelul fiind inadmisibil.
Împrejurarea că tribunalul a calificat greșit calea de atac exercitată de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei și a soluționat dosarul în apel, nu poate conduce la concluzia încălcării principiului unicității căii de atac, cu consecința inadmisibilității prezentului recurs, cum în mod eronat a susținut intimata; o asemenea constatare ar echivala cu nesocotirea legii procesual civile atât sub aspectul determinării căilor de atac, cât și al condițiilor formale, legal prevăzute, referitoare la desfășurarea judecății și la compunerea completului de judecată în fiecare fază a controlului judiciar.
Admiterea atacării hotărârii judecătorești cu o altă cale de atac decât aceea stabilită de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora, consacrat de legea procesual civilă în concordanță cu principiul statuat prin art.129 din Constituția României, care satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, privind liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; respectarea acestui principiu obligă și la exercitarea controlului judiciar în conformitate cu normele specifice fiecărei căi de atac, referitoare la compunerea completului de judecată și la desfășurarea judecății, pentru că în caz contrar hotărârea este lovită de nulitate, fiind pronunțată cu încălcarea formelor procedurale impuse în mod imperativ de legiuitor.
Așa fiind, calificarea greșită a căii de atac de către instanța care a exercitat controlul judiciar asupra hotărârii pronunțată în fond nu poate avea drept consecință înlăturarea dreptului părții de a exercita toate mijloacele procesuale stabilite de lege pentru a obține protecția dreptului său cu respectarea normelor de procedură specifice fiecărei căi de atac, iar recunoașterea caracterului irevocabil al unei asemenea hotărâri nu se poate realiza decât cu încălcarea acestor dispoziții, ce au caracter imperativ.
Considerentele ce preced conduc la concluzia că hotărârea recurată este supusă motivului de casare prev. de art. 304 pct. 1 din Codul d e procedură civilă - deoarece s-au încălcat dispozițiile legale referitoare la compunerea instanței, care au un caracter imperativ - și, prin urmare, în temeiul art. 312 alin.3 din același cod, va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța, pentru soluționare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata reclamantă.
Admite recursul civil declarat de pârâții și, ambii cu domiciliul procesual ales în C,- A (la., ), în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- D, cartier Km.4-5, împotriva deciziei civile nr. 454 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru soluționare în recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
21 Februarie 2008
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud.
19.03.2008
Tehnored.gref.
4 ex./ 24.03.2008
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 48/C pronunțată de această instanță la data de 20.02.2008, vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe recurenții pârâți VAILE și și pe intimata reclamantă.
Dosarul conține_______ file și are atașate următoarele dosare: 9372/212(2006 al Tribunalului Constanța și - ( 9919/2996) al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- Secția civilă -
Ca urmare a deciziei civile nr. 48/C pronunțată de această instanță la data de 20.02.2008, vă înaintăm dosarul civil nr- privind pe recurenții pârâți VAILE și și pe intimata reclamantă.
Dosarul conține_______ file și are atașate următoarele dosare: 9372/212(2006 al Tribunalului Constanța și - ( 9919/2996) al Judecătoriei Constanța.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Irina Bondoc
