Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 510/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 510
Ședința publică de la 10 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER:
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de pârâtul, împotriva deciziei civile nr.528 din 08 septembrie 2008 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 03 decembrie 2008, susținerile părților consemnându-se în încheierea din acea zi. Din lipsă de timp pentru deliberare și acordându-se posibilitatea ca apărătorul recurentului să depună la dosar concluzii scrise s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3371pronunțată de Judecătoria Iași la data de 14.03.2008 în dos- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul și s- constatat rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare autentificat la BNP prin Încheierea nr. 697/9.02.2007.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că reclamantul a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare încheiat la 9.02.2007 cu pârâtul prin care și-a înstrăinat imobilul proprietatea sa situată în sat,Județul I compus dintr-o casă de locuit si teren de 568. la p. prețul de - RON.
S-a mai reținut că reclamantul a primit doar suma de 5000 euro ca preț deși l-a notificat pe pârât pentru achitarea prețului restant, acesta fiind răspunzător pentru neexecutarea obligației sale, nedemonstrând existența unor cauze exterioare de exonerare ce nu-i sunt imputabile.
Întrucât pârâtul a probat că a mai plătit reclamantului o diferență de preț de 8100 lei dar nu prețul total al imobilului, și cum în contractul de vânzare - cumpărare s-a prevăzut un pact comisoriu de gradul IV, prin care rezoluțiunea pentru neachitarea restului de preț se face fără somație, punere în executare sau judecată, instanța de fond a constatat rezoluțiunea acestui act.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul neprecizându-și motivele de apel.
La termenul de judecată din 8.09.2008 instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului având în vedere că apelantul a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul, cu diferența de taxă de timbru de 1544,20 lei și timbru judiciar de 4,7 lei.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, prevăd obligația titularului cererii de chemare în judecată de a timbra acțiunea în cazul căilor de atac, cu J din suma achitată la prima instanță, pentru acțiunile evaluabile în bani iar disp. art. 20. al. 3 din aceeași lege prevăd sancțiunea anulării cererii în cazul neîndeplinirii acestei obligații.
Întrucât apelantul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru, dispusă de către instanța de judecată, Tribunalul constată excepția întemeiată și va face aplic. disp. art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 în sensul anulării ca netimbrat a apelului, cu păstrarea sentinței apelate.
În ceea ce privește cererea întemeiată pe disp. art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, formulată de către apelant, tribunalul a respins- deoarece textul de lege nu prevede o obligație a instanței în acest sens, dispoziția fiind facultativă, aprecierea făcându-se în raport de mai multe elemente: judecarea cu celeritate a cauzei, de timpul avut la dispoziție de către titularul unei astfel de cereri instanța considerând că de la data primirii sentinței civile apelate respectiv 15 mai 2008 și până la data primului termen de judecată fixat, respectiv 8,09.2008, apelantul a avut suficient timp la dispoziție pentru ca în instanță să fi fost reprezentat sau asistat de un apărător.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, tribunalul, va obliga apelantul să plătească intimatului cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, cheltuieli dovedite ca suportate, în calea de atac de către intimat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs criticând decizia ca fiind nelegală deoarece instanța de apel avea obligația să-i acorde termenul solicitat în vederea angajării unui avocat și la termenul următor să-i pună în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru.
La termenul din 3 decembrie 2008 instanța de recurs a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului raportat la dispozițiile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța numai asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos total sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Raportat la excepția invocată, recursul apare ca inadmisibil din următoarele motive:
Prin acțiunea formulată de reclamant s-a solicitat rezoluțiunea contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu pârâtul, obiectul litigiului având o valoare de până la 1 miliard.
Potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard.
Cum obiectul litigiului de față are o valoare de sub 1 miliard, partea avea deschisă numai calea de atac a recursului împotriva hotărârii primei instanțe.
Se constată că această cale de atac s-a soluționat de tribunal, chiar dacă sub denumirea greșită de apel, astfel că pârâtul nu mai are deschisă calea unui alt recurs, în caz contrar s-ar încălca principiul unicității căilor de atac.
Drept urmare prezentul recurs este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Deoarece recursul se va soluționa pe excepție, motivele de recurs nu mai pot face obiectul examinării.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.528 din 8.09.2008 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească intimatului 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.01.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Elena GheorghiuJudecători:Elena Gheorghiu, Georgeta Buliga, Adriana Elena
