Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 647/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.647/
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G- -/3.4, împotriva deciziei civile nr.322 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 noiembrie 2008 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții și, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2543/21.07.2005 de - și -, având ca obiect apartamentul situat în mun. G,-, Bloc C3,. 4, compus din două camere și
dependințe, cu clauză de habitație și întreținere și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare-cumpărare, considerând că pârâții reprezintă cumpărători de încredere care să primească apartamentul și să-i respecte dreptul de habitație viageră și să-i asigure întreținerea.
Pârâții au profitat de imobilizarea reclamantului la spital și au ocupat tot apartamentul. După ce a venit acasă, reclamantul a promovat acțiune în evacuare pentru a-i obliga pe pârâți să-i respecte dreptul de habitație viageră. Pe parcursul procesului, pârâții au părăsit apartamentul, acțiunea fiind respinsă ca rămasă fără obiect.
Pârâții nu și-au îndeplinit nici obligația de întreținere, deoarece nu i-au asigurat reclamantului alimentele și medicamentele necesare, nu l-au vizitat în spital și nu s-au interesat de starea lui de sănătate. În schimb, cât a stat în spital, pârâții s-au instalat în locuința lui și i-au dus toate lucrurile din casă la țară.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 1020 cod civil.
Prin sentința civilă nr. 8162/02.11.2007 a Judecătoriei Galația fost respinsă ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Pentru admisibilitatea rezoluțiunii judiciare în baza art. 1020 cod civil următoarele condiții se cer a fi îndeplinite: una din părți să nu-și fi executat, chiar parțial, obligațiile ce-i revin; neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația; debitorul obligației să fi fost pus în întârziere, în condițiile prevăzute de lege.
Instanța a constatat că nu este îndeplinită condiția existenței unei neexecutări culpabile suficient de însemnate din partea pârâților care să justifice rezoluțiunea contractului încheiat.
Astfel, faptul că pârâții au întârziat cu plata cheltuielilor de întreținere nu echivalează automat cu o neexecutare culpabilă care să ducă la rezoluțiunea contractului, întârzierea putându-se datora altor factori neimputabili pârâților, precum posibilitățile financiare reduse, și nu neapărat relei lor credințe față de reclamant.
Nu au fost dovedite nici afirmațiile referitoare la faptul că pârâții nu l-ar fi vizitat niciodată în spital pe reclamant și nici că nu i-ar fi acordat acestuia întreținere pe perioada internării.
Sarcina dovedirii acestor împrejurări revenea reclamantului, conform art. 1169 cod civil, dovadă pe care însă acesta nu a făcut- Mai mult, pârâții au achitat în cursul procesului o parte din datoria la întreținere și cheltuielile cu energia electrică.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.
Astfel instanța nu a avut în vedere că executarea obligațiilor contractuale este impusă de răspunderea asumată prin contract și nu este guvernată aleatoriu de buna sau reaua credință. Aceste obligații sunt imperative și impuse de forța obligatorie a contractului. Simpla lor neîndeplinire poate duce la rezoluțiunea contractului.
În speță, în primul rând pârâții nu au achitat datoriile la întreținere și au părăsit imobilul, lăsându-l pe reclamant cu o datorie imposibil de achitat pentru el din resurse proprii.
Un alt aspect relevant de neexecutare culpabilă este încălcarea de către pârâți a dreptului de habitație viageră a reclamantului. Reclamantul a suferit un accident de mașină în urma căruia a fost internat în spital. Profitând de lipsa de la domiciliu a reclamantului, pârâții s-au mutat în apartament. în fața faptului împlinit, reclamantul a acceptat situația o vreme, însă aceștia au început să-l jignească, să-i restricționeze accesul în anumite părți ale casei, să-l lipsească de hrană. Pentru valorificarea dreptului său de habitație viageră, reclamantul a fost nevoit să promoveze o acțiune în evacuare.
De asemenea, instanța nu a valorificat actele medicale și de stare civilă ale reclamantului, care dovedesc faptul că reclamantul este în vârstă, infirm, se deplasează cu greutate și nu mai este capabil să se întrețină singur.
Reclamantul are nevoie de medicamente, pe care pârâții nu le cumpără, de prepararea și procurarea hranei, de plata utilităților și a întreținerii la apartament, de internare atunci când sănătatea sa este precară, însă pârâții l-au abandonat.
În consecință, a solicitat admiterea apelului, admiterea acțiunii și să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare.
Intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
În apel a fost administrat interogatoriul părților, au fot audiați martorii, propus de pârâți și, propus de reclamant și au fost depuse o serie de înscrisuri privind situația achitării cheltuielilor de întreținere și a utilităților pentru apartament, veniturile pârâților, obligațiile acestora, problemele de sănătate le pârâtei și ale fiului minor al pârâților.
Prin decizia civilă nr.322 din 6 iunie 2008, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.8162 din 2 noiembrie 2007 Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că respectarea temporară a clauzei de habitație viageră a fost determinată de situația specială în care s-a aflat reclamantul după ce a suferit un accident în vederea îndeplinirii în mod eficient a obligației de a-l sprijini, supraveghea și întreține pe reclamant.
Totodată oportunitatea rezoluțiunii trebuie apreciată și în raport de împrejurarea că reclamantul refuză să i se presteze în continuare întreținere considerând că în mod greșit a încheiat contractul cu nepoții săi și că astfel l-a prejudiciat pe celălalt fiu al său.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
- greșit s-a considerat că pârâții nu se fac vinovați de nerespectarea contractului, ei părăsind locuința reclamantului numai după ce s-a formulat o acțiune în evacuare,ceea ce justifică aplicarea art.1020 cod civil.
- nu s-au apreciat corect probele administrate care duc la concluzia că pârâții nu și-au respectat obligația de întreținere.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Pentru admisibilitatea cererii de rezoluțiune contract, este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții;
- una dintre părți să nu își fi executat obligația ce îi revenea.
- neexecutarea să îi fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
In speță, din declarațiile martorilor și, a rezultat faptul că intimații l-au întreținut pe recurent, l-au vizitat pe perioada internării în spital iar după externare s-au mutat să locuiască cu acesta tocmai pentru a-i asigura o mai atentă supraveghere.
Această situație de fapt este recunoscută și de reclamantul - recurent la interogatoriul luat la instanța de fond - fila 59, dosar nr.8214/2006 al Judecătoriei Galați.
Cu înscrisurile prezentate în același dosar, filele 66 - 75 - s-a făcut dovada plății de către pârâți a cheltuielilor de întreținere la apartament și cheltuielile legale de furnizare a energiei electrice.
In sfârșit, cu martorul - declarație fila 57 dosar fond - se face dovada refuzului reclamantului de a mai primi întreținere de la pârâți după ce aceștia s-au mutat din apartament.
Incălcarea clauzei de habitație viageră a fost determinată de situația specială în care s-a aflat reclamantul după externare când nici o altă persoană nu se interesa de situația sa (situație de fapt dovedită de referatul de anchetă socială și declarațiile martorilor și ).
In ceea ce privește al doilea motiv de recurs, acesta este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.10 cod pr. civilă, abrogat prin art. I pct.111 din nr.OUG138/2000, astfel că nu mai poate fi analizat în prezent.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.322 din 6 iunie 2008 Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G- -/3.4, împotriva deciziei civile nr.322 din 6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /24.11.2008
Tehn.
2 ex./27.11.2008
fond -
apel - -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Valentina Gabriela
