Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR.86/
Ședința public din 26 Ianuarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
Judector: - -
Judector: ---
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâții COM S și, împotriva deciziei civile nr.236/A din 21 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns intimații-reclamanți și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.225 din 05.12.2008, emis de Baroul Vâlcea -Cabinet individual, lipsind recurenții-pârâți SC Com SRL Sibiu și.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul nu este legal timbrat cu 3522 lei-tax judiciar de timbru și cu 10 lei-timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea pune în discuția prților faptul c la fila 911 din dosar exist o adres din partea Oficiului Registrului Comerțului, din care rezult c recurenta-pârât Com Sibiu este radiat.
Avocat, având cuvântul pentru intimații-reclamanți, precizeaz c la data introducerii acțiunii societatea exista, nu era radiat, iar recurenta-pârât, prin cererea de recurs, și-a indicat sediul pentru comunicarea actelor de procedur la Cabinet de Avocat, din Râmnicu V, strada - lui, nr.171,.7,.1, cam.27, județul V, unde a fost citat, procedura de citare fiind îndeplinit, mai mult recurentul persoan fizic este administratorul SC COM SRL. Având în vedere c taxa de timbru aferent recursului nu a fost achitat înțelege s invoce excepția de netimbrare a recursului, excepție care primeaz.
Curtea dispune reluarea cauzei la o doua strigare, pentru a da posibilitate recurenților-pârâți s se prezinte și s achite taxa de timbru aferent recursului.
La a doua strigare a cauzei, la finele ședinței de judecat, au rspuns intimații-reclamanți și asistați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.225 din 05.12.2008, emis de Baroul Vâlcea -Cabinet individual, lipsind recurenții-pârâți Com Sibiu și.
Avocat, având cuvântul pentru intimații-reclamanți, invoc excepția de netimbrare a recursului, solicitând anularea acestuia, cu cheltuieli de judecat. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Constat c, prin cererea înregistrat la Tribunalul Arge ș, reclamanții și, au chemat în judecat pârâții COM, solicitând ca prin hotrârea ce o va pronunța s dispun: rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumprare încheiat la 29 iulie 2003, repunerea prților în situați anterioar încheierii antecontractului; obligarea pârâților în solidar la repararea pagubelor produse construcțiilor proprietatea reclamanților și prin distrugerea unor bunuri
(material lemnos, pomi fructiferi defrișați, instalații de la sere, solarii ); obligarea pârâților în solidar la plata despgubirilor civile pentru lipsa de folosinț a imobilelor pe perioada 29 iulie 2003, și pân la data predrii în posesie a acestor bunuri, precum și la plata contravalorii recoltei de tomate și fructe potrivit convenției încheiate litera "h", compensarea datoriilor dintre ei și pârâți pân la concurența celei mai mici sume, cu obligarea pârâților s plteasc în solidar diferența.
Prin sentința comercial nr.243/C/2005, Tribunalul Arge șaa dmis excepția de necompetenț teritorial, constatând c cellalt pârât are domiciliul în Râmnicu V, la fel și imobilele ce au format obiectul antecontractului se gsesc tot în județul V, astfel c a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Împotriva acestei sentințe, reclamanții au formulat recurs, iar Curtea de APEL PITE ȘTI, prin decizia 1011/23005, a respins acest recurs și a trimis cauza la Tribunalul Vâlcea.
Tribunalul Vâlcea -Secția comercial, prin încheierea din 15.09.2005, a scos cauza de pe rolul Secției comerciale și a înaintat-o Secției civile, având în vederea precierea Curții de APEL PITE ȘTI, care a statuat c litigiul este de natur civil și nu comercial.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civil nr.720/2005, analizând competența material, potrivit art.2 pct.1 lit.b Cod procedur civil, a constatat c, având în vedere obiectul litigiului, care are o valoare mai mic de 5.000.000.000 lei, competența de soluționare a cauzei revine Judec toriei Horezu, dosarul fiind înregistrat la aceast instanț sub nr.647/07.03.2006(nr. nou -).
Prin sentința civil nr. 349 din 24 martie 2008 pronunțat de Judec toria Horezu în dosarul nr. - a fost admis în parte cererea reclamanților și împotriva pârâților Com și, așa cum a fost precizat și completat la filele 292,312 din dosar.
S-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare - cumprare încheiat între prți la 29.07.2003, repunerea prților în situația anterioar încheierii antecontractului de vânzare - cumprare și obligați pârâții în solidar s plteasc reclamanților cu titlu de despgubiri în sum total de 536.116 lei.
A fost admis în parte cererea reconvențional fila 36, precizat și completat.
Au fost obligați reclamanții s restituie pârâților prețul pltit pentru vânzare în sum de 113.327 lei, reprezentând - preț reactualizat plus dobând, iar pârâții s plteasc reclamanților dobânda aferent creditului însum de 18.988 lei.
S-a dispus compensarea datoriilor între prți pân la concurența sumei de 385.807 lei, iar pârâții obligați s restituie reclamanților diferența de 385.807 lei.
De asemenea, s-a dispus compensarea în parte a cheltuielilor de judecat, iar pârâții obligați, în solidar, s achite reclamanților diferența de 6.000 lei cheltuieli de judecat.
Împotriva sentinței civile și în termen legal au declarat apel pârâții SC Com SRL, cu sediul în Mun.Rm.V și, criticând-o ca fiind netemeinic și nelegal.
Prin decizia civil nr.236/A din 21 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanții -pârâți SC Com SRL și, fiind oblig apelanta SC Com SRL, reprezentat prin administrator, la plata sumei de 500 lei faț de intimații-reclamanți, reprezentând cheltuieli de judecat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat recurs pârâții Com Sibiu și, pe care nu l-au timbrat, urmând a fi anulat.
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.l46/l997, modificat și completat prin nr.OG36/2002 și nr.HG797/2005, recurenții trebuiau s plteasc o tax judiciar de timbru în sum de 3522 lei.
In afar de aceasta, potrivit Ordonanței Guvernului nr.32/l995, modificat și completat prin Legea nr.l23/l997, trebuia s plteasc și timbru judiciar în valoare de 10 lei.
Prțile au fost înștiințate prin citație asupra acestei obligații, așa cum rezult din dovezile de primire a citației aflate la dosar (923 și 924).
Recursul nu a fost timbrat.
In conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.l46/l997, taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat.
Dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit în cuantumul legal în momentul înregistrrii acțiunii sau cererii, aceasta va fi achitat pân la primul termen de judecat.
Neîndeplinirea obligației de plat pân la termenul stabilit, se sancționeaz cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere situația de fapt expus și ținându-se seama de prevederile mai sus-menționate ale legii timbrului, urmeaz a fi anulat recursul ca netimbrat.
Vzând și cererea de obligare la cheltuieli de judecat formulat de intimații-reclamanți, prin aprtor, urmeaz aoa dmite conform art.274 Cod procedur civil, pentru suma de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaz, ca nelegal netimbrat, cererea de recurs formulat de pârâții COM S și, împotriva deciziei civile nr.236/A din 21 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții și .
Oblig recurenții Com Sibiu și s plteasc intimaților și cheltuieli de judecat, în sum de 500 lei.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 26 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI -Secția civil, pentru cauze privind conflicte de munc și asigurri sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Dact.TG.
2 ex./27.01.2009
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
