Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 938/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 938
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent împotriva deciziei civile nr. 366/A/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și, și cu intervenienții intimați și, pentru rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru intervenienții intimați și, lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul recurent depune la dosar chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 14 lei, timbru judiciar de 0,50 lei și concluzii scrise însoțite de un set de înscrisuri în xerocopie, respectiv: titlu de proprietate nr-, contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 13.10.1995, chitanță taxă timbru în sumă de 3.167 lei, chitanță taxă timbru în sumă de 6.335,20 lei, adeverință nr.6483/20.09.2005 emisă de către Primăria comunei, scrisoare din 20.08.1994, notă de constatare din 21.09.2006 și proces-verbal de sancționare a contravențiilor seria - nr.-.
Reprezentantul intervenineților intimați depune la dosar concluzii scrise și chitanță reprezentând onorariu avocațial în sumă de 1500 lei.
Părțile învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului și, în principal, respingerea acțiunii civile formulate de reclamanți, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că terenul în litigiu aparține fiicei sale, dobândit prin moștenire după mama sa, astfel cum rezultă din titlul de proprietate depus la dosar în xerocopie, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Avocat, în reprezentarea intervenienților intimați și, solicită respingerea recursului formulat de pârâtul și să se constate că decizia atacată cu recurs este temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar. Arată că recurentul nu a formulat apel, astfel consideră că acesta a fost de acord cu hotărârea instanței de fond; recursul vizează rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, ceea ce este contrazis de contractul depus la dosar. Susține că la momentul încheierii contractului, titularul terenului în litigiu era reclamantul, iar instanța de apel a consfințit printr-o hotărâre judecătorească că cele două parcele de teren le aparțin intervenienților.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.15302/02.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, (decedată), -, și împotriva pârâtului.
A dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2616/02.07.2004, având ca obiect imobilul înscris în CF 2305, nr.top A 173/4,2, imobil constând în arabil extravilan în suprafață totală de 1622 mp, și nr.top A 173/4/3/2, arabil extravilan în suprafață totală de 4906 mp, pentru neîndeplinirea obligației de garanție contra evicțiunii.
A dispus rectificarea CF 2305, nr.top A 173/4/2 și nr.top A 173/4/3/2, în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamanților și, cu titlu de ieșire din indiviziune, și a dreptului de proprietate dobândit de către reclamanți prin cumpărare, în cotă de 4/5 și și în cotă de 1/5 și, cu consecința reînscrierii dreptului de proprietate al pârâtului în cotă de1/1.
A anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de pârâtul în contradictoriu cu reclamanții, (decedată), și.
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenineții și, în contradictoriu cu pârâtul.
A obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 26,60 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2616/02.07.2004, pârâtul a vândut reclamanților imobilul înscris în CF 2305, nr.top A/173/4/2 și imobilul înscris în CF nedefinitiv nr.2285, nr.top A 173/4/3/2, prețul total al vânzării fiind de 55.000 euro.
Ca urmare a încheierii acestui contract, reclamanții și-au intabulat în cartea funciară 2305 dreptul de proprietate, soții cota de 4/5 cu titlul de bun comun și soții, cota de 1/5 cu titlul de ieșire indiviziune.
Același imobil a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtul și soții și, sentința civilă nr.2656/2003 a Judecătoriei Timișoara ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare, dispunându-se și dezmembrarea terenului în suprafață de 30.000 mp în două parcele distincte: A 173/4/1 - 20.100 mp și înscrierea în CF nedefinitivă în favoarea lui și A 173/4/2, în suprafață de 9900 mp și înscrierea într-o carte funciară nou înființată în favoarea soților și, cu titlul de cumpărare.
Potrivit art.1336 civ. una dintre obligațiile vânzătorului constă în aceea de a-l garanta pe cumpărător contra evicțiunii.
Prin existența antecontractului de vânzare-cumpărare și ulterior a procesului derulat între pârât și soții (neînscris în cartea funciară) apar ca fiind îndeplinite condițiile art.1339 civ. pentru a face ca fiind evidentă neîndeplinirea acestor obligații de garanție de către vânzător; necontestat de către părți, prețul vânzării a fost restituit reclamanților cumpărători, însă pârâtul, deși a fost notificat, nu s-a prezentat la notar pentru desființarea actului.
Cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional, având ca obiect restituirea sumei de 95.000 euro, reprezentând prețul vânzării, a fost anulată ca netimbrată.
A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de către și ca neîntemeiată, câtă vreme prin sentința civilă nr.2656/20.03.2003 a Judecătoriei Timișoaraa fost recunoscut dreptul de proprietate al intervenienților în interes propriu asupra unei suprafețe de 9.900 mp, dispunându-se intabularea acestora în cartea funciară.
Împotriva sentinței civile nr.15302/02.12.2008 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel intervenienții și.
Prin decizia civilă nr.366/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis apelul declarat de intervenienți și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis și cererea de intervenție în interes propriu și a dispus înscrierea în CF nr.2305 a dreptului de proprietate al intervenienților și asupra parcelelor identificate topografic sub nr./4/2, arabil în extravilan cu o întindere de 1622 mp, și A 174/4/3/2arabil în extravilan cu o întindere de 4906 mp, drept recunoscut prin sentința civilă nr.2656/20.03.2003, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.21243/2002, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.25/A/14.01.2004, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.6450/2003 și irevocabilă prin decizia civilă nr.1692/07.12.2004, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr.9055/2004.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că dreptul de proprietate al intervenienților asupra suprafeței de 9.900 mp din terenul reconstituit pârâtului prin titlul de proprietate nr.4786/59/7.1991 a fost recunoscut prin sentința civilă nr.2656/20.03.2003, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.21243/2002, rămasă definitivă și irevocabilă.
Din cauza relei-credințe a pârâtului, care, pe parcursul primului litigiu, și-a intabulat terenul într-o altă carte funciară, a făcut o altă dezmembrare a aceluiași teren și l-a vândut ulterior unor terțe persoane, printre care și reclamanții-intimați, și, executarea sentinței civile favorabile intervenienților a devenit imposibilă.
Împotriva deciziei civile nr.366/08.04.2009 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal pârâtul.
În motivarea recursului, pârâtul a susținut că intervenientul a ocupat în mod abuziv, fără a plăti vreun preț, un teren de 5000 mp, care este în realitate proprietatea fiicei lui (a pârâtului), ca moștenire după mama sa; a mai susținut că înscrisul sub semnătură privată invocat de intervenienți este un fals.
De asemenea, a arătat că vânzarea către reclamanții și tot fiica sa a efectuat-
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare la recursul pârâtului.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Pârâtul contestă acum în recurs titlul intervenienților asupra terenului în litigiu, susținând că aceștia au ocupat în mod abuziv terenul care este în realitate proprietatea fiicei sale; susține că înscrisul sub semnătură privată pe care îl invocă intervenienții este fals.
Valabilitatea acestui înscris a fost însă analizată și confirmată în cadrul unui alt proces, care a făcut obiectul dosarului nr.21243/2002, finalizat prin sentința civilă nr.2656/20.03.2003, rămasă definitivă și irevocabilă, care reprezintă acum titlul intervenienților.
Față de aceste considerente, în baza art.312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.366/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În baza art.274 al.1 pr.civ. va obliga reclamantul la plata în favoarea intervenienților intimați și a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.366/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă reclamantul la plata în favoarea intervenienților intimați și a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/17.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/27.11.2009
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
