Anulare act. Decizia 939/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.939
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta - T IV împotriva deciziei civile nr.573/01.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.-, în contradictoriu cu intimatele - "." SRL, - " " SRL, MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA DE PE LÂNGĂ GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru revizuenta Romano- T IV, avocat - pentru intimatele - . SRL și - SRL, respectiv consilier juridic pentru intimații Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar, lipsă fiind intimata Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România de pe lângă Guvernul României.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta revizuentei depune la dosar note scrise referitoare la întâmpinarea reclamantelor, iar reprezentanta intimatelor - . SRL și - SRL depune la dosar doctrină și practică judiciară în xerocopie.
Reprezentantele părților învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată încheiate dezbaterile, acordă cuvântul asupra excepțiilor de tardivitate și lipsă calitate procesuală activă a revizuentei de a promova această cerere, prevăzute de dispozițiile art.322 pct.2 și art.322 pct.6 pr.civ. și pe fond.
Avocat, pentru revizuenta Romano- T IV, arată că cererea de revizuire a fost tardiv formulată, însă cu privire la această excepție și-a exprimat punctul de vedere în notele scrise depuse la dosar. Apreciază că revizuenta are calitate procesuală activă în cauză, invocând prevederile OG 94/2000. Pe fond solicită admiterea cererii de revizuire, în principal schimbarea hotărârii a cărei revizuire se solicită, în sensul casării acesteia cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, menținerea hotărârii pronunțate în apel, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar în xerocopie, cu mențiunea conform cu originalul, factură fiscală pentru suma de 12706,80 lei însoțită de extras de cont.
Avocat -, pentru intimatele - . SRL și - SRL, solicită admiterea excepției de tardivitate a formulării cererii de revizuire, admiterea excepției prevăzute de art.322 pct.6 pr.civ. Susține că proprietar tabular a fost Romano- și nu Episcopia, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară depus la dosar, motiv pentru care revizuenta nu are calitate procesuală activă în cauză. Pe fond solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
Consilier juridic, pentru intimații Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar, solicită admiterea excepției de tardivitate, având în vedere că apărătoarea revizuentei a recunoscut faptul că nu a formulat cererea în termen și, de asemenea solicită admiterea excepției de inadmisibilitate prevăzută de art.322 pct.6 pr.civ.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6671/21.05.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanții - . SRL și - SRL în contradictoriu cu pârâții Romano- T IV, Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T, Municipiul T prin Primar și Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România de pe lângă Guvernul României.
În consecință, instanța a constatat nulitatea absolută a Deciziei nr.218/05.04.2004 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România de pe lângă Guvernul României; a dispus rectificarea CF 924, CF colectiv 18382 și CF - T în sensul trecerii ca proprietar al apartamentelor nr.5, 8, 10, 11, 12, 13 drept Statul Român; a fost obligat pârâtul Municipiul T prin primar să vândă reclamantelor apartamentele sus arătate.
Împotriva sentinței au declarat apeluri pârâții.
Prin decizia civilă nr.101/A/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- apelurile au fost admise, iar sentința schimbată în parte în sensul respingerii acțiunii precizate.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamantele.
Prin decizia civilă nr.573/R/01.06.2009 pronunțată cu majoritate de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, recursul a fost admis, iar decizia modificată în sensul respingerii apelurilor, consecința fiind menținerea hotărârii primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat prezenta cerere de revizuire pârâta-revizuentă Romano- T IV care a solicitat în principal casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare în fond la instanța competentă și, în subsidiar, menținerea deciziei date în apel.
În motivare a invocat că o persoană juridică de utilitate publică nu a fost apărată deloc; această persoană este Episcopia Romano- din T, această calitate rezultând din dispozițiile art.8 din Legea 489/2006 și art.469 din Codul d e drept canonic al Bisericii Romano-.
Cum această persoană nu a fost apărată, au fost încălcate dispozițiile art.1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și ale art.6 din Convenție.
A mai invocat dispozițiile art.322 pct.2 pr.civ. respectiv instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, obligând Primăria să vândă către reclamante apartamentele nr.5, 8, 10, 11, 12, 13.
A invocat încălcarea dreptului său de proprietate, raportând această susținere la dispozițiile art.30, 37 din Legea 7/1996 republicată, art.1267, 1299, 301 din Codul canonic, la voința testatorului - fost proprietar tabular al imobilului și la normele legale referitoare la înscrierile de carte funciară.
În fine, a invocat încălcarea dispozițiilor art.6 din Convenție de către instanța de recurs care a soluționat cauza cu nesocotirea dispozițiilor art.3 al.7 din OG 94/2000 republicată.
Pe cale de întâmpinare, Consiliul Local al Municipiului Tai nvocat tardivitatea cererii întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 pr.civ. și inadmisibilitatea invocării dispozițiilor art.322 pct.6 pr.civ. solicitând respingerea cererii revizuentei.
Reclamantele intimate au invocat și ele tardivitatea invocării dispozițiilor art.322 pct.2 pr.civ. și au solicitat respingerea cererii de revizuire.
În fine, intimata Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România de pe lângă Guvernul României a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Examinând cererea prin prisma criticilor formulate, văzând dispozițiile art.137 al.1 pr.civ. și ale art.322 și următoarele pr.civ. instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, pusă la îndemâna părții care tinde la schimbarea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Dată fiind natura acestei căi de atac, ea nu poate fi declanșată decât în cazurile limitativ și expres prevăzute de lege și doar cu respectarea termenelor prevăzute de normele ce o guvernează.
Raportând aceste considerații la situația dedusă judecății, este de observat că revizuenta a invocat temeiul de revizuire reglementat de dispozițiile art.322 al.1 pct.2 pr.civ. cu depășirea termenului prevăzut de lege în acest sens.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.324 al.1 pct.1 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art.322 pct.2 pr.civ. se socotește de la pronunțarea hotărârii date de instanța de recurs după evocarea fondului. În cauză, decizia atacată a fost pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA la 01.06.2009 (fila 91 dosar); cum cererea de revizuire a fost înregistrată la 29.07.2009 (fila 2 dosar) și revizuenta nu a făcut trimitere la dispozițiile art.103 pr.civ. susținerile vizând incidența dispozițiilor art.322 al.1 pct.2 pr.civ. sunt tardiv formulate și instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art.137 al.1 pr.civ. le va respinge ca atare, fără a le mai examina pe fond.
A mai invocat revizuenta încălcarea dispozițiilor art.322 pct.6 pr.civ. susținând că Episcopia Romano- din T - ca persoană juridică de utilitate publică - nu a fost apărată deloc, de aici decurgând încălcarea dispozițiilor art.6 din Convenție, art.1 din protocolul 1 la Convenție, a dreptului canonic și a Legii 7/1996.
Este de observat că revizuirea este o cale de atac pusă la îndemâna părților din proces și că lipsa de apărare în sensul art.322 pct.6 pr.civ. poate fi invocată de stat sau de persoana juridică de utilitate publică care, părți în proces fiind, nu au fost apărați.
Or, revizuenta a fost parte în proces, însă ea invocă incidența susmenționatei norme în favoarea unei persoane (Episcopia Romano din T) care nu a fost parte în litigiul finalizat prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se cere.
În consecință, nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.322 al.1 pct.6 pr.civ. ca temei de schimbare a deciziei atacate.
După cum s-a arătat mai sus, cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și nu pot fi extinse la alte situații. În acest context, susținerile revizuentei referitoare la fondul dreptului de proprietate, la dispozițiile dreptului canonic, la normele convenției, la înscrierile de carte funciară și la norme de competență nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile prevăzute de dispozițiile art.322 pct.1-9.pr.civ. și nu pot fi examinate în limitele stabilite de dispozițiile art.322 și următoare pr.civ.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Romano- T IV împotriva deciziei civile nr.573/01.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.-.
În baza art.274 pr.civ. va obliga revizuenta la plata către intimatele - "." SRL și - " " SRL a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta - T IV împotriva deciziei civile nr.573/01.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.-.
Obligă revizuenta la plata către intimatele - "." SRL și - " " SRL a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/30.10.2009
Tehnored.MM/2 ex/09.11.2009
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
