Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 1040/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1040
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 73 din data de 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6103 din data de 29 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă, personal și asistată de avocat, recurentul reclamant reprezentat de același avocat și intimatul pârât reprezentat de avocat V, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenții reclamanți și, a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Avocat V pentru intimatul pârât, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind temeinice și legale, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 6103 din 29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și Consiliul Local al comunei, ca neîntemeiată.
Au fost obligați reclamanții să plătească pârâtului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit probelor administrate în cauză între reclamant și pârât nu există nici un raport juridic obligațional care să facă aplicabile dispozițiile art. 1073 - 1077 cod civil nefiind aplicabile în speță nici dispozițiile art. 616 și următoarele Cod civil deoarece reclamanții nu sunt proprietarii unui loc înfundat pentru a reclama o trecere pe locul vecinului pârât, reclamanții nefăcând dovada în cauză a prejudicierii lor în vreun fel ca urmare a pretinsei modificări a gardului de către vecinul lor din partea de vest.
Împotriva sentinței civile nr. 6103 din 29.10.2008 pronunțată în acest dosar au declarat apel reclamanții criticând hotărârea primei instanțe pentru că în mod greșit a fost respinsă acțiunea apreciindu-se că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 616 și urm. Cod civil deși pârâtul când și-a refăcut gardul nu a mai respectat vechiul amplasament, iar prin îngustarea uliței - domeniu public, a îngustat calea de acces spre locuința reclamanților, încălcând și limita stabilită conform anexei la Hotărârea Consiliului Local nr. 1/31.01.2008.
Pârâul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Prin dec. civilă nr. 73/2009 a Tribunalului Olts -a dispus respingerea acestui apel reținându-se că reclamanții au formulat greșit acțiunea lor. În cauză nu se poate pune problema servituții de trecere conform art. 616 cod civil și nici existența unui raport obligațional conform art. 1073-1077 cod civil.
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs reclamanții și solicitând casarea lor ca nelegale.
Recurenții au motivat arătând că pârâtul a ocupat o parte din drumul public, că pârâtul a făcut acest lucru fără nici un drept și că prin aceasta împiedică accesul lor în locuință. Acțiunea lor este întemeiată pe art. 1073 și următoarele Cod civil și că au un drept și justifică un interes în cererea lor de eliberare a drumului.
Recursul este fondat.
Instanțele au caracterizat corect acțiunea reclamanților în obligația de a face conform art.1073 și următoarele cod civil.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților să elibereze drumul public pe care l-au ocupat fără nici o justificare, iar prin aceasta le îngreunează accesul în locuința lor.
Este evident că în cauză nu se pune problema vreunei servituți. Există un drum, acest drum este public și ca urmare oricine are dreptul să-l folosească și oricine are obligația să respecte acest drept.
În atare situație nici nu s-a invocat noțiunea de servitute care are la bază existența unui fond servient și a unui fond aservit, ci pur și simplu s-a cerut obligarea pârâtului să degajeze calea publică. Acesta este așadar obiectul cauzei, iar instanțele au soluționat cauza fără să-l analizeze.
Existența unui drum public implică intrinsec un drept al tuturor celor care îl folosesc să poată apăra dreptul lor de acces neîngrădit la calea publică. Ca urmare reclamanții au și un drept de acțiune atunci când dreptul lor este încălcat cât și un interes de a promova în justiție o cerere pentru apărarea dreptului lor. Pârâții nu pot ocupa și nici obtura calea publică. Ei au obligația să respecte dreptul tuturor de a folosi drumul public.
Există așadar un raport obligațional, iar reclamanții au o cale procedurală de acces la justiție pentru apărarea dreptului lor, care este totodată și dreptul tuturor ce folosesc respectivul drum.
Ca urmare, instanțele au obligația să judece acțiunea și să verifice pentru ce și în ce măsură pârâții ocupă sau nu drumul.
Astfel, instanța are obligația să verifice dacă există un drum și dacă pârâții îl ocupă sau nu total sau parțial.
Simplul fapt că pârâții ar ocupa o porțiune din calea de acces poate prezuma că aceștia au făcut-o în mod nejustificat și că în acest mod au lezat drepturile colectivității.
Se impune în consecință casarea hotărârilor atacate și conform art. 312 Cod pr.civ. rejudecarea cauzei în raport de obiectul acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 73 din data de 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 6103 din data de 29 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Casează hotărârile atacate și trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria Slatina.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
4 ex/16.10.2009
Tehnored.
Jud. apel
V,
Jud. fond.
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Alexandrina Marica, Dan Spânu
