Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
( 2099/2008 )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 135
Ședința publică de la 03.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Ioana Aurora
GREFIER:
********************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator, împotriva deciziei civile nr. 120A/25.06.2008, pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Civilă, în contradictoriu cu intimatul .
Obiectul cauzei - servitute.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurentul contestator sau intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că la termenul din 05.11.2008, cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 pct.2 pciv. iar la data de 05.01.2010, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, pentru discutarea excepției de perimare a recursului, acordându-se termen pentru astăzi, 03.02.2010.
Curtea reține cauza în pronunțare, sub aspectul excepției menționate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5270.1/87 din 30 august 2007 la Tribunalul Teleorman, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 226 din 06 decembrie 2006 Tribunalului Teleorman și a sentinței civile nr. 1295 din 11 septembrie 2006 Judecătoriei Turnu Măgurele.
Motivul invocat de contestator a fost întemeiat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, acesta susținând că nu a fost legal citat la Judecătoria Turnu Măgurele care prin sentința civilă nr. 1295 din 11 septembrie 2006 instituit servitutea de trecere pe terenul său și un drept de superficie, în favoarea reclamantului, pentru suprafața de 92 mp.
Prin decizia civilă nr. 195 din 31 octombrie 2007, Tribunalul Teleormana respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei civile nr. 226 din 06 decembrie 2006 Tribunalului Teleorman și a declinat competența soluționării contestației în anulare formulate de contestator împotriva sentinței civile nr. 1295 din 11 septembrie 2006 Judecătoriei Turnu Măgurele, în favoarea Tribunalului Teleorman.
Contestația în anulare a fost înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele la data de 12 februarie 2008 sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 239 din 11 martie 2008, Judecătoria Turnu Măgurelea respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1295 din 11 septembrie 2006 Judecătoriei Turnu Măgurele în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că motivul privind neîndeplinirea procedurii de citare în dosarul civil nr. 1243/2006 a fost invocat de contestator și în calea de atac a apelului exercitată împotriva sentinței civile nr. 1295 din 11 septembrie 2006 Judecătoriei Turnu Măgurele, deoarece tribunalul a verificat legalitatea și temeinicia sentinței în raport de criticile formulate de contestator în calitate de apelant - pârât și de dispozițiile art. 295 Cod de procedură civilă.
S-a constatat că apelantul - pârât - contestatorul - a fost legal citat la instanța de fond, dar nu s-a prezentat în instanță și nu a depus probe la dosar din care să rezulte netemeinicia probelor administrate de intimatul - în calitate de reclamant.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat apel, contestatorul, apel întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod de procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de apel, contestatorul a arătat că instanța de fond a soluționat litigiul dedus judecății, fără a-și manifesta rolul activ prevăzut de art. 129 alin. 4 și 5 din Codul d e procedură civilă, nu a stăruit prin mijloacele legale pentru aflarea adevărului, iar motivarea de respingere a contestației a fost reluată din decizia civilă nr. 226 din 06 decembrie 2006 Tribunalului Teleorman.
Apelul a fost apreciat ca nefondat.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Verificând susținerile apelantului - contestator, tribunalul a constatat că în dosarul nr. 1243/2006 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1295 din 11 septembrie 2006 de Judecătoria Turnu Măgurele, procedura de citare și a actelor de procedură s-a efectuat la domiciliul contestatorului, conform art. 923alin. 4 Cod de procedură civilă, așa cum rezultă din procesele - verbale de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenele din 5 iunie 2006 (fila 6 dosar nr. 1243/2006), 19 iunie 2006 (fila 15 dosar nr. 1243/2006.
Prin motivele de apel declarate împotriva sentinței civile nr. 1295 din 11 septembrie 2006 Judecătoriei Turnu Măgurele, contestatorul în calitate de apelant - pârât în dosar nr- în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 226 din 06 decembrie 2006 susținut că sentința civilă sus menționată a fost pronunțată numai pe baza probelor administrate de reclamantul, cât și faptul că a fost lipsit de apărare.
La pronunțarea deciziei civile nr. 226/A/2006, tribunalul a verificat susținerile apelantului - pârât - contestator, atât în ce privește situația de fapt, cât și motivul privind procedura de citare.
Constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, tribunalul, în temeiul art. 2961Cod de procedură civilă a respins, ca nefondat, apelul contestatorului, prin decizia civilă nr. 120 din 25 iunie 2008.
Împotriva deciziei civile nr. 120 din 25 iunie 2008, pronunțate de Tribunalul Teleorman, la data de 12 august 2008, contestatorul a declarat recurs, criticând-o sub aspectul netemeiniciei și nelegalității.
Și-a întemeiat în drept, recursul, pe dispozițiile art. 304 pct. 1, art. 24 alin. 1, art. 25 și art. 27 alin. 1 pct. 7 Cod de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 05 noiembrie 2008, părțile, deși legal citate, au lipsit nejustificat, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a Civilă dispunând astfel suspendarea judecării recursului, potrivit art. 242 pct. 2 Cod de procedură civilă.
La data de 05 ianuarie 2010, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, pentru discutarea excepției de perimare și a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 03 februarie 2010, Curtea a invocat din oficiu, excepția perimării cererii de recurs prezente, potrivit art. 248 Cod de procedură civilă.
Curtea de APEL BUCUREȘTI se constată competentă material să soluționeze prezenta excepție, potrivit art. 3 Cod de procedură civilă și art. 248 și următoarele Cod de procedură civilă.
Soluționând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, potrivit art. 137 Cod de procedură civilă, a cărei rezolvare poate determina inutilitatea judecării în continuare, Curtea apreciază că prezenta excepție este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 alin. 2 Cod de procedură civilă "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Cum în cauză, ulterior datei de 05 noiembrie 2008, nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, părțile dovedind lipsă de stăruință în judecarea recursului și cum nu a intervenit nici o împrejurare care să determine întreruperea sau suspendarea cursului perimării, potrivit art. 249 și art. 250 Cod de procedură civilă, Curtea va constata din oficiu perimarea intervenită, potrivit art. 252 Cod de procedură civilă.
În consecință, excepția invocată fiind întemeiată, Curtea va constata perimat prezentul recurs, potrivit art. 312 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul - contestator, împotriva deciziei civile nr. 120 din 25 iunie 2008, pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. 2.03.2010
Tehnodact./ 2.03.2010
2ex.
T-;
Jud.T M-
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Mariana Haralambe, Ioana Aurora
