Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 183
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 492 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2949 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în contradictoriu cu pârâții G, -, având ca obiect servitute.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâți G și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Recurenta reclamantă a depus dovada achitării taxei de timbru și o schiță.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri în sensul de a i se acorda ieșire la șosea.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești, la data de 10.08.2007, sub nr-, reclamanta a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții - și G, să dispună instituirea unui drept de servitute asupra terenului pârâților situat în comuna, sat, județul
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că terenul său nu are ieșire la șosea, până în prezent trecând pe terenul unor vecini care însă nu-i mai permit trecerea.
Soluționând cauza Judecătoria Tg. Cărbunești, prin sentința civilă nr. 2949/17.09.2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți și a respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților - și
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert (filele 93-95), din titlul de proprietate invocat de reclamantă și adresele emise de Comisia Locală, a rezultat că pentru terenul pe care solicită reclamanta instituirea servituții de trecere nu este reconstituit dreptul de proprietate pârâților, terenul reclamantei învecinându-se în partea de Sud cu drumul sătesc DS 1300, drum care are ieșire la șoseaua principală.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat apel criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că greșit acțiunea formulată în cauză a fost respinsă, deoarece terenul său este loc înfundat.
Prin decizia civilă nr. 492/02.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2949/17.09.2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că terenul arătat de către reclamantă în cererea de chemare în judecată și prezentat ca fiind loc înfundat nu se învecinează pe nici una din laturi cu terenul pârâților în cauza de față, ci cu terenul lui, fapt recunoscut și de către reclamantă în apel, potrivit declarației luată în ședința publică din 02.12.2008.
În speță, a fost reținută excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, iar pe cale de consecință, acțiunea a fost respinsă pe aceste considerente.
Împotriva acestei decizii civile a formulat recurs reclamanta, arătând că tatăl său este decedat, din anul 1974 când nu era permisă înstrăinarea pământului și că pârâta - stăpânește, prin abuz, o suprafață din terenul său și că acele confuzii cu privire la terenurile în litigiu au avut loc ca urmare a faptului că sora sa, a vândut imobilul său și o suprafață de teren de 500mp, fără știrea sa.
Recursul nu este fondat.
Toate motivele invocate de către recurentă privesc o interpretare eronată a probatoriului administrat în cauză, care, însă, nu mai poate fi valorificată pe calea recursului, nemaiconstituind motiv de recurs în actuala reglementare a dispoz. art. 304 Cod pr. civ.
Punctul 11 al art. 304 Cod pr. civ. care era singurul care permitea cenzurarea în recurs a gravelor greșeli de fapt, consecutive greșitei aprecieri a probelor, a fost abrogat.
Însă, analizând cererea de recurs formulată de către recurentă prin prisma motivelor invocate coroborate cu considerentele deciziei civile atacate, se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre corectă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G și - fiind corect reținută, aceștia din urmă nefiind vecini cu terenul menționat de către recurentă în cererea de chemare în judecată, în conformitate și cu titlul de proprietate deținut, respectiv cu nr. -/13.01.2003, emis pe numele recurentei.
În consecință, și având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispoz. 304 pct. 9 Cod pr. civ. și art. 312 Cod pr. civ. instanța va respinge ca neîntemeiat recursul formulat de către reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 492 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2949 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în contradictoriu cu pârâții G și -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./03.03.2009
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
