Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 475/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.475..
Ședința publică de la 10.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antonela Cătălina Brătuianu
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER - -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurentul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI împotriva deciziei civile nr. 400A din 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți și și intimații-reclamanți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți și prin avocat cu împuternicirea avocațială nr. - din 15.09.2009, lipsind recurentul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI și intimații-pârâți și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 17.09.2009, recurentul a depus motivele recursului în 2 exemplare, precum și chitanța seria - nr.- din 13.06.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei. De asemenea, învederează că la data de 09.11.2009, recurentul a depus un memoriu, într-un singur exemplar.
Curtea ia act de îndeplinirea obligației de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de către recurent și procedează la anularea timbrului judiciar.
Curtea, comunică în ședință publică reprezentantului intimaților-reclamanți și un exemplar al motivelor de recurs depuse de recurent.
Reprezentantul intimaților-reclamanți și învederează instanței că nu solicită termen să ia cunoștință de motivele de recurs formulate de recurent și, întrucât nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata recursul in stare de judecata si acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimaților-reclamanți și solicită respingerea recursului astfel cum a fost formulat și motivat de recurentul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI, menținerea deciziei civile atacate ca fiind legală și temeinică.
Curtea reține recursul în pronunțare.
CURTEA,
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr- la data de 23.04.2008, reclamanții și i-au chemat in judecata pe pârâții și, solicitând obligarea acestora sa le permită accesul pe terenul din B-, precum și despăgubiri pentru daune morale in valoare de 50.000 euro, fără cheltuieli de judecată.
Pe parcursul judecații reclamanții au renunțat judecarea capătului de cerere în pretenții.
În motivare reclamanții au susținut ca prin contractul 995/1996 au cumpărat de la SC un imobil situat in B,-, corp B, care se află în spatele corpului de imobil construcție aflat în proprietatea pârâților la aceeași adresa, iar acolo existând o singura calea de acces si anume pe str. 11 Iunie.
Pârâții le interzic reclamanților accesul către corpul B, iar aceștia din urmă nu au altă cale de acces spre proprietatea lor.
În drept, au fost invocate disp. civ.
În întâmpinarea depusă la data de 16.05.2008, prin Serviciul Registratură, pârâții și au susținut că în contractul prin care pârâții au dobândit imobilul construcție corp A nu se precizează calea de acces ce face obiectul cereri de chemare în judecată.
Pârâții au formulat și cerere reconvențională la data de 2.06.2008, prin Serviciul Registratură, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 38.031 euro despăgubiri pentru daune morale.
Prin sentința civilă nr. 6662/09.12.2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis cererea principală formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și, a obligat pârâții să le permită accesul pe terenul de la adresa B,- A, corp A, sectorul 4, către și dinspre Corpul B și a anulat ca netimbrată cererea reconvențională.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut, cu privire la cererea reconvențională, că pârâții-reclamanți nu au respectat obligația impusă de instanță în ce privește timbrajul, astfel că a anulat cererea reconvențională în baza dispozițiilor Legii nr. 146/1996.
Cu privire la cererea principală, instanța a reținut ca, așa cum rezulta din teza finala a pct. 1 si din pct. 5 ale contractului 995/1996, reclamanții au dobândit o cota parte de 28% din terenul neocupat de construcții de la adresa poștala-.
Chiar daca exprimarea folosita in contract,28% din imobil" este cu totul improprie, întrucât "imobil" este un termen generic fie pentru construcție, fie pentru teren, fie teren si construcție, din economia întregului contract rezulta in mod evident ca expresia,28% din imobil" se refera la o cota parte indiviza din terenul liber.
Din titlul de proprietate al paraților, contract autentificat sub nr. 629/1996 la BNP, rezulta de asemenea ca parații au dobândit 72% din terenul total de 178 mp, teren liber la aceeași adresa.
În consecință, din titlul de proprietate ale tuturor părților rezultă în mod cert că ei se află într-o indiviziune forțată și perpetuă asupra terenului liber ce compune imobilul de la adresa menționată.
În calitate de coproprietari, reclamanții au dreptul de a folosi bunul aflat în indiviziune forțată și perpetua conform destinație sale specifice, care este în primul rând aceea de a asigura accesul la corpurile de clădire respective.
Ca atare, în baza art. 480 Cod civil, instanța a admis cererea și a obligat parații să le permită reclamanților accesul între str. 11 iunie si corpul
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, la data de 05.02.2009.
În ședința publică din data de 18.03.2009, Tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării apelului, excepție pe care a gasit-o întemeiată pentru următoarele considerente:
"La înregistrarea apelului, s-a stabilit în sarcina apelantului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cu antum de 8 lei și a depunerii timbrului judiciar de 0,3 lei.
Deși legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și depunerii timbrului judiciar pentru termenul de judecată din 18.03.2009, acesta nu s-au conformat dispozițiilor legale.
Sub acest aspect, Tribunalul are în vedere faptul că toate chitanțele de plată a taxelor de timbru atașate la filele 6, 7, 11, 12 dosar nu atestă ca plătitor pe apelant, ci o terță persoană, respectiv Asociația.
Față de această situație și în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din OG nr. 32/1995, potrivit cărora taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță sancționându-se cu anularea cererii, tribunalul va admite excepția netimbrării și va anula apelul ca netimbrat.
Urmare a acestei soluții, nu se mai impune analizarea și a excepției lipsei calității procesuale active."
Ca atare, prin decizia civila nr. 400/18.03.2009 pronuntata de Tribunalul B - Sectia a IV-a Civila a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai împotriva sentinței civile nr. 6662/09.12.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și, și intimații reclamanți și.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Partidul Solidaritatii Democratice pentru Egale si o Societate mai B, in care, pe langa alte motive fara legatura cu prezenta cauza, a aratat ca apelul a fost legal timbrat.
Analizand lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
In dosarul de apel au fost depuse la filele 6 si 7 din dosar doua chitante care atesta plata de catre Asociatia a cate 5 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, intre filele 7 si 8 fiind prinse in dosar prin capsare si timbre judiciare in cuantum de 1,30 lei. De asemenea, timbre judiciare in cuantum de 1 lei sunt prinse in dosar prin capsare intre filele 2 si 3.
Totodata, la filele 11 si 12 din dosarul de apel sunt doua chitante care atesta plata de catre Asociatia a 4 lei si, respectiv, 1 leu, iar intre filele 10 si 11 sunt capsate doua timbre judiciare in cuantum de 0,15 lei.
Prin rezolutie s-a stabilit in sarcina apelanului obligatia de a achita taxa judiciara de timbru de 8 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
In mod gresit instanta de apel a anulat apelul ca netimbrat, atat timp cat dovada achitarii taxelor de timbru mentionate erau atasate la dosar, chiar daca aceste taxe au fost achitate de alta persoana decat apelantul. Obligatia achitarii taxei judiciare de timbru poate fi indeplinita si prin alta persoana decat cel caruia ii incumba aceasta obligatie, nici o norma din legislatia privind taxa judiciara de timbru neducand la concluzia ca obligatia mentionata ar fi strict personala.
In plus, din actele dosarului rezulta ca presedinte fondator al apelantului este, care este si membru fondator al Asociatiei pentru, cel care a achitat taxa de timbru.
Ca atare, faptul ca taxa judiciara de timbru a fost achitata de alta persoana decat apelantul nu are nici o relevanta asupra considerarii ca indeplinita a obligatiei de plata a acestei taxe, raporturile nascute intre titularul obligatiei si cel care a facut plata urmand a fi reglementate intre aceste doua persoane.
In consecinta, curtea urmeaza sa admita recursul si, casand decizia recurata, va trimite apelul spre rejudecare Tribunalului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul PARTIDUL SOLIDARITĂȚII DEMOCRATICE PENTRU ȘANSE EGALE ȘI O SOCIETATE MAI împotriva deciziei civile nr. 400A/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și și intimații - reclamanți și.
Casează decizia recurată și trimite apelul spre rejudecare Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.MS/11.12.2009
.red./2 ex./25.11.2009
Jud Apel Secția a IV-a Civilă
,
Președinte:Antonela Cătălina BrătuianuJudecători:Antonela Cătălina Brătuianu, Melania Stanciu, Mihaela
